中國(guó)在全球化的進(jìn)程中，將面對(duì)錯(cuò)綜復(fù)雜的國(guó)際局面和未來(lái)發(fā)展道路上的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。中國(guó)智庫(kù)要真正成為一個(gè)制定政策的推動(dòng)力量，不僅僅要“政府以及政策重視”和智庫(kù)本身能“集結(jié)智慧之士”，還必須形成有利于智庫(kù)發(fā)展的制度、環(huán)境和文化。應(yīng)該鼓勵(lì)更多的智庫(kù)保持獨(dú)立性、民間性和多元化的資金來(lái)源渠道，本土智庫(kù)不能把視野局限于國(guó)內(nèi)，要打造真正的中國(guó)國(guó)際化智庫(kù)，要真正具有國(guó)際影響力，要爭(zhēng)取更多的國(guó)際話(huà)語(yǔ)權(quán)。為盡快推動(dòng)中國(guó)新型智庫(kù)的發(fā)展，需要首先解決好以下問(wèn)題：　　

一、盡快發(fā)展思想產(chǎn)品市場(chǎng)，開(kāi)放研究共享平臺(tái)

對(duì)當(dāng)下正處于改革攻堅(jiān)期和應(yīng)對(duì)全球性經(jīng)濟(jì)衰退的中國(guó)來(lái)說(shuō)，智庫(kù)群體權(quán)威的專(zhuān)業(yè)能力和獨(dú)特的戰(zhàn)略眼光，將成為有效解決經(jīng)濟(jì)社會(huì)各種問(wèn)題的重要輔助工具?？茖W(xué)的公共決策，通常是多個(gè)視角、多個(gè)角度碰撞的結(jié)果，“多元”則意味著選擇的機(jī)會(huì)增加，更為決策優(yōu)化提供了可能的空間。

諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主、百歲老人科斯敏銳地指出，目前中國(guó)缺乏思想市場(chǎng)，使得偏激和錯(cuò)誤的思想容易侵蝕市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的根基，導(dǎo)致中國(guó)經(jīng)濟(jì)險(xiǎn)象叢生；由于缺乏思想市場(chǎng)，沒(méi)有多樣性思想存在的保障，就沒(méi)有化解偏激和錯(cuò)誤思想的解毒劑，使得中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展缺乏可持續(xù)性。

因此，要形成有影響力的智庫(kù)，要想真正發(fā)揮影響力，不僅僅要從智庫(kù)本身發(fā)展努力，還要大力發(fā)展思想市場(chǎng)。智庫(kù)的學(xué)者們應(yīng)有勇氣發(fā)表觀點(diǎn)，而不是作為政府的傳聲器，也不是揣測(cè)領(lǐng)導(dǎo)的意思而發(fā)言。從社會(huì)角度來(lái)看，應(yīng)該允許有不同的觀點(diǎn)，鼓勵(lì)不同的觀點(diǎn)。只有社會(huì)有寬松的自由思想市場(chǎng)，能夠形成并容納多樣化的思想，只有存在多樣化思想根基，才能激發(fā)創(chuàng)新思想，才能形成多元化的、更有影響力的智庫(kù)，才能讓國(guó)家的決策更加科學(xué)化。

現(xiàn)在我國(guó)無(wú)論是以國(guó)家層面還是地方層面，因?yàn)榈胤揭愿魇∈械难芯恐行臑橹鲗?dǎo)，但是它相對(duì)封閉，各自為政。現(xiàn)在在國(guó)家層面上，官方智庫(kù)層面上沒(méi)有形成一個(gè)橫向和縱向的比較緊密的聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)，更不要提在社會(huì)的民間的智庫(kù)和官方智庫(kù)之間的網(wǎng)絡(luò)和共享平體，這種智庫(kù)的共享、交流、共通，應(yīng)該加強(qiáng)。

智庫(kù)尤其是民營(yíng)智庫(kù)民間智庫(kù)難以與政府展開(kāi)有效“對(duì)話(huà)”的主要因素有二：其一，溝通渠道的缺失。一些高校研究中心和民間研究機(jī)構(gòu)遠(yuǎn)離政府，沒(méi)有有效渠道反映自己的研究成果，即使他們向一些地方部門(mén)建言提議，也難以上達(dá)至決策層；其二，決策層的“兼聽(tīng)”機(jī)制不健全。建議加強(qiáng)對(duì)政策咨詢(xún)工作的重視程度，把預(yù)案研究納入規(guī)范的行政程序。2010年，北京市人大首次嘗試法規(guī)預(yù)案研究機(jī)制，在立法項(xiàng)目草案起草前，首先委托專(zhuān)業(yè)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，對(duì)立法的必要性、科學(xué)性以及可操作性進(jìn)行研究。引入專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)，可以節(jié)約決策資源與決策成本，提高決策效率。也可以定期組織高層主題座談研討會(huì)。　　

二、完善智庫(kù)內(nèi)部的管理和機(jī)制

首先，智庫(kù)必須有自己的經(jīng)費(fèi)來(lái)源，與政府部門(mén)在經(jīng)費(fèi)上實(shí)行“斷奶”，方能獨(dú)立成長(zhǎng)，經(jīng)費(fèi)的依賴(lài)性會(huì)造成咨詢(xún)工作獨(dú)立性和客觀性的喪失。部分官方智庫(kù)保留事業(yè)編制，很多脫離體制內(nèi)的智庫(kù)，如社科院和中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)交流中心，關(guān)鍵的管理層人員依然保留行政級(jí)別，研究人員薪酬體制也仿照事業(yè)單位進(jìn)行，薪酬待遇較低，對(duì)人才吸引力不強(qiáng)。要增強(qiáng)研究人員積極性，需要改革內(nèi)部薪酬機(jī)制。

其次，智庫(kù)必須有獨(dú)立的人才管理權(quán)，過(guò)去那種編制內(nèi)的人才管理方式，由編委定編，政府提供薪金，限制了人才的流動(dòng)，也使智庫(kù)的研究人員容易懶散，不易激發(fā)創(chuàng)造性，而且也形成了不習(xí)慣于提出新見(jiàn)解的弊病。在科研的機(jī)制方面，要打破一些以部和單位為單元的研究機(jī)制，轉(zhuǎn)向以項(xiàng)目和專(zhuān)家的項(xiàng)目引導(dǎo)方式，把人才集聚起來(lái)；打破學(xué)科界限，跨所甚至跨單位，跟國(guó)外機(jī)構(gòu)合作。在人才管理方面，突破人才流進(jìn)流出的方式，適當(dāng)引進(jìn)國(guó)外的人才，還可以建立一個(gè)國(guó)外專(zhuān)家?guī)?，?shí)現(xiàn)智慧的共享。

再次，智庫(kù)必須有獨(dú)立設(shè)置課題的自由權(quán)利，那種指派性的課題，由上面組織評(píng)審的課題的審核方式，嚴(yán)重地限制了智庫(kù)的發(fā)展，卡死了創(chuàng)新的課題設(shè)置，也卡死了創(chuàng)意性的咨詢(xún)研究，這對(duì)智庫(kù)來(lái)說(shuō)是致命的。成功的智庫(kù)，在咨詢(xún)的課題上都是有充分的獨(dú)立性的，它們對(duì)課題的設(shè)置不是由凌駕于智庫(kù)上的政府部門(mén)指派的，而是面對(duì)市場(chǎng)，面對(duì)社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題，面對(duì)企業(yè)急需解決的問(wèn)題而設(shè)置的，智庫(kù)積極應(yīng)對(duì)市場(chǎng)的變化，也由市場(chǎng)的需要來(lái)決定智庫(kù)的發(fā)展方向，智庫(kù)只有在充分的市場(chǎng)運(yùn)作體制中才能真正的健康發(fā)展。　　

三、鼓勵(lì)不同性質(zhì)的智庫(kù)發(fā)展，扶持民間智庫(kù)

中國(guó)智庫(kù)有必要走自己的發(fā)展道路。當(dāng)然，現(xiàn)在中國(guó)的智庫(kù)其實(shí)已經(jīng)呈現(xiàn)出組織多元化的發(fā)展趨勢(shì)，在座的各位專(zhuān)家都是來(lái)自于不同類(lèi)型的組織智庫(kù)。除了事業(yè)單位型的、高校型的，還有民間智庫(kù)等主要類(lèi)型外，中國(guó)還存在混合所有制的?；旌纤兄萍疵耖g智庫(kù)有官方背景。也有一些是轉(zhuǎn)制的，原來(lái)是事業(yè)單位，后來(lái)轉(zhuǎn)制成了企業(yè)，在這個(gè)過(guò)程中發(fā)生了很多變化。

這些組織多元化的智庫(kù)，其實(shí)是是政府決策者以及智庫(kù)領(lǐng)導(dǎo)人，為了適應(yīng)中國(guó)社會(huì)的深刻轉(zhuǎn)型而進(jìn)行的有益探索。雖然從單個(gè)組織的研究能力來(lái)講，中國(guó)智庫(kù)還無(wú)法和美國(guó)的布魯金斯、蘭德公司等大型智庫(kù)相媲美，但是組織背景的多元化提供了不同智庫(kù)發(fā)揮其自身影響力和自身優(yōu)勢(shì)的舞臺(tái)。在這樣的一個(gè)政策思想的舞臺(tái)上，不同的智庫(kù)不僅可以是政策觀點(diǎn)的競(jìng)爭(zhēng)者，還是取長(zhǎng)補(bǔ)短的合作者。因此他們共同承擔(dān)著向政府提供專(zhuān)家智力支持的任務(wù)。

中國(guó)需要民間智庫(kù)，然而，目前的社會(huì)環(huán)境并不樂(lè)觀，具體建議：

?。?）完善智庫(kù)發(fā)展的法律政策，營(yíng)造有利的發(fā)展環(huán)境

為促進(jìn)決策科學(xué)化、民主化加快發(fā)展，應(yīng)為智庫(kù)作用的充分發(fā)揮營(yíng)造更為寬松有利的發(fā)展環(huán)境。對(duì)于民營(yíng)智庫(kù)民間智庫(kù)，除了要給予合法的地位、保障其正?；顒?dòng)之外，還要暢通其研究成果的發(fā)表渠道。當(dāng)前，我認(rèn)為最迫切的是以下兩方面：

首先，要明確民辦非企政策研究機(jī)構(gòu)的法人地位。

民辦非企業(yè)與事業(yè)單位、企業(yè)、社會(huì)團(tuán)體有本質(zhì)上的區(qū)別，它們是由原“民辦事業(yè)單位”轉(zhuǎn)變過(guò)來(lái)的一種新的組織形式(如“中國(guó)改革基金會(huì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)研究所”就是在民政部注冊(cè)的發(fā)改委主管下的民辦事業(yè)單位)，但從《民法通則》規(guī)定的四類(lèi)法人(機(jī)關(guān)、企業(yè)、事業(yè)和社團(tuán))中無(wú)法找到與民辦非企業(yè)法人型智庫(kù)對(duì)應(yīng)的法人形式的相關(guān)規(guī)定。這導(dǎo)致了民辦非企業(yè)法人型智庫(kù)的相關(guān)民事責(zé)任規(guī)定無(wú)法明晰。

目前需要進(jìn)一步完善的是通過(guò)對(duì)制度的規(guī)范為相關(guān)智庫(kù)提供法律的保障。具體來(lái)說(shuō)：對(duì)于已有的社會(huì)共有財(cái)產(chǎn)，應(yīng)該完善民法對(duì)法人類(lèi)型的規(guī)定，確立非營(yíng)利法人制度。明確民營(yíng)智庫(kù)民間智庫(kù)可以以非企業(yè)法人的身份接受由企業(yè)和國(guó)內(nèi)外個(gè)人捐贈(zèng)的資產(chǎn)用于機(jī)構(gòu)未來(lái)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

其次，要形成允許智庫(kù)做出獨(dú)立決策的政策環(huán)境。

要使智庫(kù)敢于諫言，使其研究成果具有前瞻性和可操作性，從而更好地服務(wù)于國(guó)家戰(zhàn)略需求，就必須要保持智庫(kù)的獨(dú)立性。獨(dú)立的聲音不一定是反對(duì)的聲音，科學(xué)決策需要智庫(kù)基于自己的專(zhuān)業(yè)知識(shí)不受影響地做出判斷。美國(guó)《聯(lián)邦咨詢(xún)委員會(huì)法》對(duì)國(guó)會(huì)內(nèi)部的各種委員會(huì)、理事會(huì)和專(zhuān)家組等（統(tǒng)稱(chēng)為咨詢(xún)委員會(huì)）就規(guī)定，“保證咨詢(xún)委員會(huì)所提出的建議不會(huì)受到提名機(jī)構(gòu)或特殊利益團(tuán)體的不合適的影響，而是出于咨詢(xún)委員會(huì)的自身獨(dú)立判斷”。

（2）探索穩(wěn)定的支持機(jī)制，促進(jìn)智庫(kù)可持續(xù)發(fā)展

各國(guó)政府支持和保護(hù)智庫(kù)的發(fā)展，主要體現(xiàn)在財(cái)政資助、立法支持和信息扶持等方面。中國(guó)也應(yīng)該借鑒這方面的經(jīng)驗(yàn)，需要從法律、政策和資金對(duì)智庫(kù)給予大力扶持，鼓勵(lì)基金會(huì)的發(fā)展，鼓勵(lì)企業(yè)和個(gè)人對(duì)政策研究機(jī)構(gòu)的捐助。要建立有效制度，保障智庫(kù)獲得多元化的經(jīng)費(fèi)來(lái)源，改變官辦智庫(kù)壟斷資金、信息和渠道的局面。　　

四、建立智庫(kù)經(jīng)費(fèi)支持的渠道，鼓勵(lì)企業(yè)捐贈(zèng)智庫(kù)事業(yè)

官方智庫(kù)存在財(cái)政的支持和監(jiān)管，如何用好經(jīng)費(fèi)是一個(gè)老大難問(wèn)題。很多智庫(kù)按照行政單位的管理體制進(jìn)行管理，經(jīng)費(fèi)的管理和使用并不符合研究工作的規(guī)律和特點(diǎn)，用起來(lái)非常麻煩。例如，進(jìn)行國(guó)際交流，許多人因?yàn)榻?jīng)費(fèi)的限制出不去。再例如，有的研究員兩年才出一次國(guó)，限制了很多國(guó)外交流。相對(duì)來(lái)說(shuō)，民間智庫(kù)的經(jīng)費(fèi)使用比較靈活，但經(jīng)費(fèi)來(lái)源比較困難。無(wú)論如何，我們都需要建立一個(gè)更好的適合智庫(kù)發(fā)展特點(diǎn)的經(jīng)費(fèi)支持的渠道。

另外，我國(guó)的社會(huì)文化也存在一定問(wèn)題。我認(rèn)為，企業(yè)和個(gè)人為社會(huì)做慈善，不一定是捐希望學(xué)校、捐體育設(shè)施，也可以捐助民間智庫(kù)，完善中國(guó)社會(huì)公共政策研究事業(yè)也一樣是做公益事業(yè)。在國(guó)外，我們可以看到一些著名企業(yè)家、政要捐助成立了許多智庫(kù)，例如美國(guó)布魯金斯學(xué)會(huì)，卡內(nèi)基國(guó)際和平基金會(huì)、胡佛研究所、卡特中心等，但在中國(guó)，目前還看不到類(lèi)似的捐贈(zèng)。政府應(yīng)該宣傳智庫(kù)事業(yè)的重要性，引導(dǎo)企業(yè)家捐贈(zèng)幫助智庫(kù)事業(yè)發(fā)展。　　

五、智庫(kù)發(fā)展應(yīng)走向國(guó)際，且國(guó)際化與本土化相結(jié)合

（1）支持對(duì)國(guó)際問(wèn)題研究領(lǐng)域的智庫(kù)優(yōu)先發(fā)展

要提高話(huà)語(yǔ)權(quán)，首先是要在引導(dǎo)國(guó)際言論上更加積極，其次是要打破西方智庫(kù)和媒體的壟斷，釋放中國(guó)國(guó)際話(huà)語(yǔ)權(quán)的空間，再次是應(yīng)注重對(duì)西方智庫(kù)的學(xué)習(xí)研究，加強(qiáng)對(duì)國(guó)際輿論的反饋與于引導(dǎo)，最后是要提高自身的國(guó)際影響力，加快中國(guó)智庫(kù)的國(guó)際化與“走出去”戰(zhàn)略。需要特別之指出處的是，民間話(huà)語(yǔ)的興起對(duì)中國(guó)在國(guó)際上奪取話(huà)語(yǔ)權(quán)至關(guān)重要，民間輿論可以扭轉(zhuǎn)精英們單獨(dú)作戰(zhàn)的不利局面。因此，代表民間智慧的中國(guó)民營(yíng)智庫(kù)民營(yíng)智庫(kù)，將在中國(guó)決勝未來(lái)國(guó)際政治、經(jīng)濟(jì)、文化等話(huà)語(yǔ)權(quán)方面發(fā)揮越來(lái)越重要的作用。政府應(yīng)當(dāng)在未來(lái)十年內(nèi)，著重培育智庫(kù)的國(guó)際化力量，可以制定國(guó)際研究領(lǐng)域的智庫(kù)優(yōu)先扶持發(fā)展的政策方針。

（2）培育智庫(kù)國(guó)際化人才，打破人才體制內(nèi)外流動(dòng)的限制

智庫(kù)國(guó)際化人才缺乏是制約智庫(kù)國(guó)際化發(fā)展的首要因素。政府可優(yōu)先支持智庫(kù)的國(guó)際華人才建設(shè)，例如將智庫(kù)組織納入海外人才引進(jìn)計(jì)劃的引才主體體系；放寬來(lái)華留學(xué)生畢業(yè)實(shí)習(xí)和工作政策等。同時(shí)，打破人才體制內(nèi)外的流動(dòng)的限制，構(gòu)建可促進(jìn)學(xué)界和政界之間良好交流的“旋轉(zhuǎn)門(mén)機(jī)制”。目前北京已經(jīng)探索設(shè)立一些固定職位給學(xué)界，促進(jìn)政界與學(xué)界之間的交流。下一步可以考慮把相關(guān)探索成果制度化，例如把政府相關(guān)政策研究室部分要職提供給學(xué)界代表來(lái)?yè)?dān)任并定期改選；或考慮副局級(jí)調(diào)研員中部分職位由學(xué)界代表?yè)?dān)任，并規(guī)定他們不能參與更高職位的應(yīng)聘。這樣，不僅可以及時(shí)向政府中輸入一些新鮮血液，而且可以增進(jìn)智庫(kù)與政府的溝通。