智庫的目的是影響政府決策，那么推動智庫影響力發(fā)展的因素又是什么呢？全球智庫研究專家詹姆斯.麥肯教授給出的答案是：政治體制、公民社會、言論環(huán)境、經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度、慈善文化、大學(xué)的數(shù)量和獨(dú)立性等。 對此，美國布魯金斯學(xué)會國際顧問委員會主席Antonie Van Agtmael將之更簡潔的概括為：需求、人力與資金。他認(rèn)為：“因?yàn)檎蔚娜ブ行幕投嘣恼挝幕沟弥菐煊袡C(jī)會影響政策，很多學(xué)者希望通過自身對信息和知識的掌握幫助政府制定更好的政策，而美國的慈善傳統(tǒng)和基金會文化則為他們提供資金支持?！?而美國智庫的幸運(yùn)就在于，美國社會完全具備了詹姆斯.麥肯教授提到的要素，為智庫的發(fā)展提供了堅(jiān)實(shí)的土壤。

1．獨(dú)特的政治文化

　　所謂“政治文化”指的是一個(gè)民族在特定時(shí)間內(nèi)對政治潮流的態(tài)度、信念和感情的總和，是政治體系的基本傾向。 任何政治體系或國家都有自己獨(dú)特的政治文化，它通過各種途徑直接決定著每個(gè)社會成員的政治態(tài)度，也影響著政治體系中每個(gè)政治角色的功能。 美國的政治文化表現(xiàn)為個(gè)人主義、實(shí)用主義和不信任政府，這為美國智庫的蓬勃發(fā)展提供了足夠的空間。

　　個(gè)人主義的核心觀念為，個(gè)人先于社會而存在，也就是說個(gè)人是本源，而社會是派生出來的。個(gè)人主義表現(xiàn)在政治方面就是有限政府，因?yàn)閭€(gè)人是本源，而政府存在的意義在于保障個(gè)人的自然權(quán)利，所以，政府的權(quán)力需要受到限制。這些觀點(diǎn)為智庫的產(chǎn)生與發(fā)展提供了寬松的外在環(huán)境，為個(gè)人的建言獻(xiàn)策與政府的從諫如流，奠定了思想基石。

　　實(shí)用主義強(qiáng)調(diào)實(shí)踐對于社會發(fā)展與人類生存的決定性意義?！坝杏眉凑胬?，真理即工具”的思想構(gòu)建了美國人價(jià)值觀念的基礎(chǔ)，也儼然成為“美國精神”的代名詞之一。正是由于這種“求實(shí)、求利、求效”的價(jià)值觀念的盛行，美國智庫才獲得了存在并被認(rèn)可的機(jī)會，并進(jìn)一步發(fā)揮作用搭建起了溝通“知識”與“權(quán)力”的橋梁。

　　美國人對于政府與政客抱有一種天然的不信任感，因此格外重視通過制度設(shè)計(jì)避免私人空間受到政府權(quán)力的擠壓以及官員腐敗現(xiàn)象的產(chǎn)生。美國民眾的這種心態(tài)，使獨(dú)立于政府之外的“第五種權(quán)力”——智庫更容易獲得一般民眾的信任，某種程度上來說也是滿足了美國公眾監(jiān)督政府的需要。當(dāng)然，這也使民眾也對智庫的獨(dú)立性與權(quán)威性提出了更高的要求與期待。

2．開放的政治體制

　　歐美國家政治體制的特色在于三權(quán)分立（三權(quán)分治），即立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)相互獨(dú)立、互相制衡。立法和行政部門之間的競爭，使得總統(tǒng)和國會需要大量的參謀人員，以便在決策中獲得優(yōu)勢地位。正如學(xué)者所說：“盡管看起來國會和行政部門內(nèi)不斷增多的專業(yè)人員及在政府內(nèi)建立政策研究機(jī)構(gòu)將會減少對智庫的需求，但事實(shí)恰好相反?！?/p>

　　美國屬于兩黨制國家，兩大勢均力敵的政黨——共和黨與民主黨，通過總統(tǒng)與議會競選輪流執(zhí)政。兩黨議員以及總統(tǒng)候選人為贏得競選，需要研究機(jī)構(gòu)來充當(dāng)智囊，但兩黨都沒有自己正式的政策研究機(jī)構(gòu)（附屬于民主黨領(lǐng)導(dǎo)人委員會的進(jìn)步政策研究所是唯一的例外） ，這就促使他們就會向智庫政策專家咨詢，聽取他們的專業(yè)意見。而且總統(tǒng)組閣時(shí)一般都會考慮各個(gè)智庫政策專家的意見，特別是在過渡時(shí)期，總統(tǒng)施政對智庫的依賴性尤為明顯。

3．雄厚的資金支撐

　　中國有句古話“一分錢難倒英雄漢”，離開資金的支持智庫的生存都受到威脅，更不用談發(fā)展了。曾有學(xué)者提出這樣的觀點(diǎn)：“影響美國智庫媒介曝光率的一個(gè)重要因素就是資金，美國影響力排名前五位的智庫運(yùn)營資金都不少于1000萬美元?！?雄厚的資金支撐是美國智庫維系正常運(yùn)轉(zhuǎn)與擴(kuò)大影響力的物質(zhì)基礎(chǔ)。

　　大多數(shù)美國智庫的資金主要來源于：基金會、企業(yè)、個(gè)人捐款和政府合同。其中，基金會是一種相對穩(wěn)定和長期的資金來源。據(jù)2000年版美國《基金會年鑒》提供的數(shù)據(jù)，2000年資產(chǎn)在300萬美元以上，年捐款在20萬美元以上的基金會共有10492家，而這還不到當(dāng)時(shí)美國基金會總數(shù)的1/4。這些基金會控制著多達(dá)3000億美元的資產(chǎn)。 20世紀(jì)80年代，基金會對政策研究機(jī)構(gòu)的大規(guī)模資助，促成了當(dāng)時(shí)美國智庫數(shù)量激增局面的出現(xiàn)。1982~1987年間，美國基金會對智庫的資助總額從5.2%上升到10%，具體而言就是從7000萬美元增加到2億美元。

　　企業(yè)和個(gè)人的捐款也是智庫的資金來源之一。以美國國際戰(zhàn)略研究中心為例，2007年度，在其將近3000萬美元的運(yùn)營資金中，39%來自于企業(yè)，10%來自于個(gè)人捐贈。 多元化的資金來源不僅為智庫的正常運(yùn)營提供了物質(zhì)支撐，也有利于智庫保持和堅(jiān)守其獨(dú)立性。

4．完善的法律法規(guī)

　　美國的慈善傳統(tǒng)和基金會文化為智庫的發(fā)展提供了有利的物質(zhì)基礎(chǔ)，而美國慈善傳統(tǒng)和基金會文化的形成在一定程度上受益于其完善的法律法規(guī)。美國的法律法規(guī)對形成這種環(huán)境起到的促進(jìn)作用主要體現(xiàn)在以下兩方面：

　　其一，相關(guān)免稅待遇。

　　美國稅法501（c）3規(guī)定，符合下述三個(gè)條件的組織可以享受免稅待遇：一是該組織的運(yùn)作完全是為了從事慈善性、教育性、宗教性和科學(xué)性的事業(yè)，或者是為了達(dá)到該稅法明文規(guī)定的其他目的；二是該組織的凈收入不能用于使私人受惠；三是該組織所從事的主要活動不是為了影響立法，也不干預(yù)公開選舉。 因此，在美國，智庫在注冊為非營利的免稅組織后，只需要再成立一個(gè)以宣傳各種政策為內(nèi)容的教育組織，就可以取得非營利機(jī)構(gòu)的法定資格，并在稅收制度上獲得免稅的優(yōu)惠待遇。

　　其二，慈善捐款制度。

　　美國慈善稅法通過捐助慈善，減免稅收的方式，鼓勵(lì)美國富豪們創(chuàng)立基金會。此外，高額的遺產(chǎn)稅也是美國富人傾向于將財(cái)產(chǎn)捐贈給社會的重要因素。

5．便利的“旋轉(zhuǎn)門”機(jī)制

　　“旋轉(zhuǎn)門”機(jī)制是美國智庫獨(dú)有的特色，它實(shí)現(xiàn)了智庫研究人員和從政人員的自由和雙向流動，進(jìn)進(jìn)出出的流動有利于提升智庫的社會影響力。

　　早在20世紀(jì)初期，美國的“旋轉(zhuǎn)門”機(jī)制就發(fā)展成熟了。美國前總統(tǒng)威爾遜是美國第一位從學(xué)界進(jìn)入政界的總統(tǒng)，在就任美國總統(tǒng)之前，他曾在普林斯頓大學(xué)任校長。目前，在奧巴馬的執(zhí)政團(tuán)隊(duì)中，副國務(wù)卿詹姆斯.斯坦伯格就曾經(jīng)多次通過“旋轉(zhuǎn)門”實(shí)現(xiàn)身份的轉(zhuǎn)換。詹姆斯.斯坦伯格曾在倫敦國際戰(zhàn)略研究所和蘭德公司研究多年，之后成為克林頓政府外交團(tuán)隊(duì)的重要一員?？肆诸D政府任期屆滿后，他又進(jìn)入布魯金斯學(xué)會，之后效力于奧巴馬政府。

　　要說旋轉(zhuǎn)門機(jī)制最明顯的，首推里根政府時(shí)期。在里根的8年任期里，他共聘請近200名智庫成員到政府任職或擔(dān)任政府顧問。這近200名人員中，55名來自胡佛研究所，36名來自傳統(tǒng)基金會，34名來自企業(yè)研究所，32名來自當(dāng)前危機(jī)研究委員會，18名來自國際戰(zhàn)略研究中心。

　　2009年，奧巴馬入駐白宮之后，邀請了32名布魯金斯學(xué)會的成員進(jìn)入其執(zhí)政團(tuán)隊(duì)，其中比較著名的有：擔(dān)任駐聯(lián)合國大使的蘇珊.賴斯（Susan Rice）、擔(dān)任白宮國安會亞太資深主任的貝德（Jeff Bader）、擔(dān)任國家經(jīng)濟(jì)委員會主任的薩默斯（Larry Summers）以及擔(dān)任副國務(wù)卿的斯坦伯格（Jim Steinberg）等。

　　對于總統(tǒng)邀請智庫人員進(jìn)入其執(zhí)政團(tuán)隊(duì)的原因，美國前總統(tǒng)小布什接受《紐約時(shí)報(bào)》采訪時(shí)說的一段話，可以給出一個(gè)答案。他說“我也許不能告訴你東帝汶的情況，但我會請那些有經(jīng)驗(yàn)的人，比如賴斯（胡佛研究所）、沃爾福威茨（1994年開始擔(dān)任約翰斯.霍普金斯大學(xué)高級國際問題研究學(xué)院院長）、切尼。我的高明之處在于我知道自己哪些不懂，但卻有極好的判斷力，判斷哪些信息是正確的，哪些是錯(cuò)誤的”。

　　旋轉(zhuǎn)門機(jī)制，為美國智庫的研究成果提供了影響國家、政府決策的最便捷通道。智庫研究人員長期專注某一領(lǐng)域的研究一旦成為政府政策的制定者或執(zhí)行者，他們在政治、思想、經(jīng)濟(jì)等方面的理念便容易得到貫徹實(shí)施。而政要加入智庫，則增加了智庫與政府的聯(lián)系，為智庫產(chǎn)出更多被政府采納、影響政府決策的研究成果，提供了更多的可能。

6．多元的政府溝通機(jī)制

　　在美國，智庫和政府的交流方式眾多，智庫通過派人參加政府的聽證會和國會舉行的各種活動來及時(shí)了解政府政策的變化和走向。同時(shí)，智庫還舉辦各種培訓(xùn)會，對政府人員進(jìn)行培訓(xùn)，或邀請政府人員與智庫成員一起做課題、搞研究，讓政府了解自己的研究領(lǐng)域與研究成果。這增進(jìn)了雙方的了解，同時(shí)也提高了智庫自身的影響力，提升了政府人員的理論水平。

　　美國知名智庫，如傳統(tǒng)基金會、企業(yè)研究所、胡佛研究所、外交關(guān)系委員會、蘭德公司、卡內(nèi)基國際和平基金會等等，都有類似活動和交流項(xiàng)目。如，國際戰(zhàn)略研究中心和布魯金斯舉辦的“加迪斯—開普”中東問題論壇就邀請了美國政府官員參加，有力地影響了美國的中東政策。布魯金斯學(xué)會東北亞政策研究中心、大西洋理事會亞太地區(qū)高級學(xué)者研討班，每年專門從美國國務(wù)院、國防部等部門招聘人員一同開展研究。通過共同研究，學(xué)者既了解到了美國現(xiàn)行的各項(xiàng)政策、主張，也把自己的思想理念傳遞給了政府，從而影響政府的政策制定。