中國留學(xué)生面臨的新困境

　　隨著中國留學(xué)生群體的日益擴(kuò)大，中國留學(xué)生作弊和造假的問題也日益凸顯，相關(guān)話題備受各國媒體關(guān)注。具體作弊行為體現(xiàn)在SAT、托福等各大類型的留學(xué)考試中，也體現(xiàn)在入學(xué)材料中的申請短文代寫以及成績單造假等方面。

　　據(jù)美國有線電視新聞網(wǎng)CNN的報道，美國教育考試服務(wù)中心在2014年10月11日舉行的美國SAT考試可能存在舞弊行為，因此推遲公布所有中國和韓國學(xué)生的成績，并對中韓學(xué)生的SAT成績進(jìn)行為期四周的重審。事情起源于一個中國女生在考試期間通過手機(jī)接收來自留學(xué)機(jī)構(gòu)發(fā)送的SAT答案。這一作弊行為，引起了一系列的“多股米諾效應(yīng)”。幾乎所有參加該次考試的14個地區(qū)的中韓學(xué)生均需要被重審成績，并且很有可能面臨著推遲入學(xué)、取消成績甚至限制考試的風(fēng)險，約1萬余名中國學(xué)生直接受影響。

　　除了通過手機(jī)收集答案外，代考SAT和托?？荚囈渤闪私陙泶罅靠忌扇〉淖鞅追绞健Ｒ恍┛忌鸀榱松暾埡脤W(xué)校，從某些機(jī)構(gòu)雇傭英語高手代考，以提高成功率。作弊行為也體現(xiàn)在申請文章找人代寫，成績單造假方面等等。據(jù)華盛頓大學(xué)西雅圖招生官員表示，在申請美國高校的中國學(xué)生中，有多達(dá)10%的申請可能包括假論文和虛假高中成績單等虛假材料。

　　作弊事件的盛行，主要原因有兩點(diǎn)：一是中國留學(xué)市場中存在相應(yīng)的作弊需求。中國家長和中國學(xué)生盲目追求高分和名校，往往不會意識到制造假申請資料或作弊的嚴(yán)重性。為了讓孩子考上滿意的學(xué)校，有些家長甚至還會支付高昂的費(fèi)用給此類造假中介公司。不少學(xué)校的老師為了讓學(xué)生們考上好學(xué)校和有利于提升母校的形象以及教師的榮譽(yù)感，也加入其造假行為，幫助學(xué)生修改最終的成績單；代考和代寫之風(fēng)盛行之下，很多考生甚至“被代寫”文章，因?yàn)閾?dān)心自己準(zhǔn)備材料不比相關(guān)機(jī)構(gòu)專業(yè)而被迫找相關(guān)代寫機(jī)構(gòu)，從而導(dǎo)致惡性循環(huán)。二是中國有大量的留學(xué)服務(wù)中介為了市場競爭和公司利潤，公然違背相應(yīng)的法律法規(guī)，對作弊風(fēng)氣推波助瀾。由于在中國，進(jìn)入大學(xué)的方式單一，主要以高考為主，因此中國學(xué)生并不熟悉國外學(xué)校復(fù)雜的招生程序，沒有準(zhǔn)備整套申請材料的文化和習(xí)慣，從而加大了對留學(xué)中介機(jī)構(gòu)的依賴，也滋養(yǎng)了作弊造假的風(fēng)氣。雖然目前在國內(nèi)有330多家留學(xué)中介機(jī)構(gòu)取得相關(guān)教育部門的認(rèn)證，但仍有大量中介機(jī)構(gòu)沒有取得相關(guān)認(rèn)證，缺乏相應(yīng)法律法規(guī)的監(jiān)管和監(jiān)督。部分留學(xué)中介機(jī)構(gòu)針對中國學(xué)生和家長追求高分和名校的心理，推出了相應(yīng)的代考和作弊等服務(wù)，為急功近利的學(xué)生提供了非法的捷徑。

　　很多通過作弊或作假踏上留學(xué)旅程的留學(xué)生，在完成學(xué)校相關(guān)學(xué)術(shù)要求方面受阻，因而也產(chǎn)生了論文代寫等灰色產(chǎn)業(yè)鏈。澳大利亞媒體曾多次報道過華人論文代寫機(jī)構(gòu)My master 為華人留學(xué)生提供論文代寫的丑聞。經(jīng)調(diào)查，有16所大學(xué)近1000名學(xué)生曾使用過My master 論文代寫公司代寫學(xué)術(shù)論文或代考在線測試。目前調(diào)查不僅涉及在校生，也涉及已畢業(yè)的學(xué)生，確認(rèn)交錢雇用代寫服務(wù)的70多名學(xué)生面臨不同程度處罰，部分已畢業(yè)的學(xué)生如確認(rèn)雇傭代寫，將面臨被取消畢業(yè)證的風(fēng)險。

　　留學(xué)生入學(xué)考試的作弊，不僅僅會影響學(xué)生自身的學(xué)業(yè)問題，還關(guān)系到中國學(xué)生的整體入學(xué)率的問題。目前，海外主要高校學(xué)校也開始更加嚴(yán)謹(jǐn)查看中國留學(xué)生的申請資料，防止作弊造假等行為的發(fā)生。不少學(xué)校在收到高成績的申請人選時，都必須仔細(xì)檢查申請人的學(xué)術(shù)背景，有時學(xué)生甚至還要通過面試或發(fā)表個人聲明來證明自己的學(xué)術(shù)能力。如哈佛大學(xué)教授丘成桐先生“中國與全球化圓桌論壇”上提及，在中國，抄襲現(xiàn)象嚴(yán)重，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)嚴(yán)重不足。很多學(xué)生考SAT考了2300多分，口語卻無法正常交流；正因?yàn)槌u嚴(yán)重，導(dǎo)致哈佛大學(xué)對中國學(xué)生無從評價，也導(dǎo)致了配額的大量減少。因此，作弊造假不但對作弊者不利，也對整體申請海外留學(xué)的中國學(xué)生造成了不良影響。

　　2015年6月，一份名為《2015留美中國學(xué)生現(xiàn)狀白皮書》的報告再次引起了公眾對于留學(xué)群體的關(guān)注。據(jù)該報告的發(fā)布機(jī)構(gòu)美國厚仁(WholeRen)教育稱，2014學(xué)年在全美范圍內(nèi)，約有8000名中國學(xué)生被美國高校開除。雖然該報告相關(guān)資料來源有待考證，但該報告的發(fā)布將之前鮮為人知的群體–被開除留學(xué)生帶到了聚光燈下，也給即將踏上留學(xué)征程的學(xué)生敲響了警鐘。

　　由于中外教育制度、觀念和社會環(huán)境的不同，國人對于“被開除”一詞的反應(yīng)如此之大是可以理解的。和國內(nèi)大學(xué)“嚴(yán)進(jìn)寬出”的現(xiàn)狀不同，歐美等西方國家的大學(xué)教育更多的奉行“寬進(jìn)嚴(yán)出”甚至“嚴(yán)進(jìn)嚴(yán)出”的宗旨。而對上文提到的學(xué)業(yè)過程中的“開除”，包括了除名、勸退、留校察看等多種不同情況?？傮w而言，中國學(xué)生在外遭遇的“退學(xué)危機(jī)”主要包括以下幾種原因：學(xué)業(yè)成績差、學(xué)術(shù)不誠信、曠課過多、不當(dāng)言行等。例如，部分學(xué)生由于種種原因成績偏低，被學(xué)校多次警告直至清退；有學(xué)生因?yàn)樽鞅?、協(xié)助作弊、論文抄襲等原因被校方開除。也有學(xué)生因?yàn)檠孕胁划?dāng)遭到開除，甚至有學(xué)生因?yàn)閰⑴c校園暴力案件最終被起訴等。這些極端案例無不提醒我們關(guān)注留學(xué)生在學(xué)業(yè)和人格的雙重發(fā)展。

　　當(dāng)下因種種問題引發(fā)的“退學(xué)危機(jī)”的原因較為復(fù)雜。一方面，部分留學(xué)生確實(shí)因?yàn)樽陨韺W(xué)習(xí)能力的原因無法在簽證有效期內(nèi)完成規(guī)定的學(xué)分，也就無法獲得畢業(yè)證書和學(xué)位。另一方面，留學(xué)生群體對于中外文化的差異認(rèn)識不足，部分留學(xué)生缺乏學(xué)術(shù)誠信意識，導(dǎo)致學(xué)術(shù)不誠信事件頻發(fā)。此外，如上文所述，在申請階段的作假導(dǎo)致入學(xué)之后東窗事發(fā)也是最終導(dǎo)致被開除的原因。

　　除了學(xué)業(yè)方面，觸犯法律也是當(dāng)前中國留學(xué)生的一大問題。《留美大陸學(xué)生現(xiàn)狀白皮書》指出，在被調(diào)查的中國學(xué)生中，有5%是因?yàn)檫`反交通規(guī)則、非法持槍、使用別人的社安號(SSN)侵犯個人隱私等因素，違反法律或行為失當(dāng)被學(xué)校開除。更有部分中國留學(xué)生涉及性侵等刑事犯罪。前段時間觸目驚心的美國高中生虐待同胞在社會上引起了極大的反響。多名學(xué)生被告面臨包括非法監(jiān)禁、綁架和酷刑折磨等多項(xiàng)重罪指控，而其中僅折磨一項(xiàng)最高就可以判處終身監(jiān)禁。這些高中留學(xué)生年齡尚小，部分甚至尚未成年，由于對當(dāng)?shù)胤傻牟涣私庖约澳暥劤纱箦e。

　　“退學(xué)危機(jī)”的出現(xiàn)并非偶然，留學(xué)海外的道路也并不平坦?！巴藢W(xué)危機(jī)”給留學(xué)生群體敲響了警鐘。學(xué)生在進(jìn)行留學(xué)申請和入校學(xué)習(xí)之后，如何有效融入當(dāng)?shù)匦@文化和社會文化，如何避免出現(xiàn)學(xué)術(shù)不端問題，除了學(xué)生加強(qiáng)自我約束外，留學(xué)中介等服務(wù)機(jī)構(gòu)也需嚴(yán)守誠信底線。而由于中外文化的差異，學(xué)生和學(xué)生家長在開始留學(xué)前應(yīng)對目的國的法律法規(guī)進(jìn)行了解，對于中外法律法規(guī)的差異更是要格外注意。另外，國外院校往往實(shí)行教授治校，當(dāng)學(xué)業(yè)出現(xiàn)問題時也有著嚴(yán)格的處理流程和申訴程序，在遭遇到可能影響自身學(xué)業(yè)的各類問題時，學(xué)會使用各類救濟(jì)手段和申訴程序，能夠有效的減輕對于自身學(xué)業(yè)的影響。

　　近年來，美國名校的錄取率逐年降低，針對亞洲學(xué)生的“種族配額”問題成為了焦點(diǎn)話題。2015年5月15日，共有64個華裔、印度裔、韓裔和巴基斯坦裔的社團(tuán)和組織參加了亞裔團(tuán)體就哈佛招生歧視進(jìn)行維權(quán)的聯(lián)合行動。這是近20年來美國亞裔在追求平等教育權(quán)益方面最大的一次聯(lián)合行動，引起了美國聯(lián)邦議員、教育部的重視和相關(guān)主流媒體的廣泛報道。美國的亞裔團(tuán)體表示，造成這種歧視的原因主要有兩個。第一是美國為了照顧教育落后的非裔和西班牙裔，在20世紀(jì)60年代實(shí)施“強(qiáng)制行動法案”，要求對這些種族在大學(xué)錄取時進(jìn)行照顧。但這種治標(biāo)不治本的強(qiáng)制行動法案實(shí)施50多年來，沒有實(shí)質(zhì)性改善非裔和西班牙裔的教育，卻造成種族之間在機(jī)會面前的不公平。第二是常春藤名校對亞裔在文化認(rèn)同方面的不接受和歧視。在錄取過程中，一些美國名校認(rèn)為亞裔只懂?dāng)?shù)理化，不會交流，沒有創(chuàng)新和領(lǐng)導(dǎo)能力，并常常給亞裔學(xué)生在交流和領(lǐng)導(dǎo)能力這些主觀評估方面打低分。亞裔群體認(rèn)為，這種偏見與亞裔在科技創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)方面的卓越成就早已大相徑庭。

　　美國大學(xué)名校錄取中是否存在對亞洲學(xué)生的偏見，這需要區(qū)分美國國籍的亞裔學(xué)生（Asian-American）和外國國籍的亞洲學(xué)生（International students），他們在錄取中的待遇也不盡相同。通常意義上來說，美國國籍的亞裔學(xué)生在申請中遭遇“種族配額”的情況比較少，但并不排除校方在對所有美國公民申請者的考量中會有所謂“種族多元化”的平衡。2005年至2014年亞裔學(xué)生（不含國際學(xué)生）在常春藤大學(xué)的注冊率數(shù)據(jù)顯示，雖然注冊率有升有降，但整體大體持平，并沒有顯著的降低。然而，參與上述抗議活動的亞裔群體表示，在過去20年亞裔學(xué)生增加了將近一倍，學(xué)生的素質(zhì)大幅度提高的情況下，常春藤學(xué)校對亞裔學(xué)生的錄取比例基本持平，停留在14%至18%的固定比例，反映了種族歧視和隱形的配額制。這說明種族配額很可能更多地反映在非美籍的亞洲國際學(xué)生身上，而非已取得美國國籍的亞裔學(xué)生。

　　事實(shí)上，美國名校對國際學(xué)生既有公開的限制，如部分優(yōu)勢特色專業(yè)不對國際學(xué)生開放，也有黑箱式的錄取“歧視”，例如哈佛大學(xué)、耶魯大學(xué)、普林斯頓大學(xué)、麻省理工學(xué)院等名校每年錄取中國本科學(xué)生不超過1‰，從經(jīng)驗(yàn)上看這并不與中國學(xué)生的優(yōu)秀程度成正比。當(dāng)然，錄取委員會自有他們的邏輯和無奈。正因?yàn)閬喼迣W(xué)生普遍成績優(yōu)秀，如果全部公平的按照成績高低排序，那么名校很可能面臨亞洲學(xué)生以絕對優(yōu)勢將其他種族排斥在外的問題，這有損美國大學(xué)一直以來標(biāo)榜和追求的“多元化”價值，也會引發(fā)其它族裔群體的不滿。然而對亞洲學(xué)生而言，內(nèi)部的激烈競爭和外加的有限配額，造成了高于正常錄取標(biāo)準(zhǔn)的不公平現(xiàn)象。普利策獎得主丹尼爾·金在《大學(xué)潛規(guī)則：誰能優(yōu)先進(jìn)入美國頂尖大學(xué)》一書中說，哈佛等美國大多數(shù)精英大學(xué)在招生方面一直有“三重標(biāo)準(zhǔn)”：給亞裔學(xué)生定最高標(biāo)準(zhǔn)，其次為白人，最低的是黑人和拉美裔美國人。普林斯頓大學(xué)兩名教授也在《不再隔離，未臻平等：種族與社會階層對精英大學(xué)招生和校園生活的影響》一書中說，亞裔在任何一個SAT分?jǐn)?shù)段的錄取率都是最低的，在同樣分?jǐn)?shù)的情況下，錄取率比白人低67%，比起其他族裔則更低，“亞裔進(jìn)一流名校SAT要比白人高140分，比西裔高270分，比非裔高450分”。美國名校的錄取委員會也因此面臨“多元”與“公平”的權(quán)衡。并且就連公平也是相對而言的：對亞洲學(xué)生來講，名額限制以及高錄取標(biāo)準(zhǔn)，是不公平的競爭，但在其它美國公民看來，亞裔畢竟是作為少數(shù)族裔的存在。當(dāng)亞裔陷入“代表過多”的情況時，也會因此被多數(shù)族裔認(rèn)為有失公平，并且對美國的多元化社會的構(gòu)成沖擊。

　　除了價值的糾紛，讓問題更加難以討論的是相關(guān)數(shù)據(jù)的缺失。哈佛等學(xué)校一直竭力否認(rèn)其存在“種族配額歧視”，但是由于錄取的過程接近于不透明的黑箱，很難獲得統(tǒng)計數(shù)據(jù)來印證這一說辭的可信度。雖然偏見難以測量，但從教育投資移民的增長卻可以側(cè)面看出問題的端倪。2013年招商銀行與貝恩公司聯(lián)合發(fā)布的《2013中國私人財富報告》中指出，約60%的高凈值人士表示自己正在考慮或已經(jīng)完成移民，而這個比例在超高凈值人群中更是達(dá)到70%。而據(jù)新財富調(diào)查，76.7%的中國人移民首要原因就是子女教育。其他調(diào)查也有相似的發(fā)現(xiàn)，如《2014海外教育特別報告》顯示，子女的國際教育是中國富豪想移民的最主要原因，其次是環(huán)境污染和食品安全；80%的中國富豪計劃將子女送至國外受教育，其子女出國留學(xué)的平均年齡大多為18歲以下。而與出國留學(xué)相比，家長之所以選擇移民便是看重入籍后給子女帶來的種種優(yōu)勢，其中就包括享受公民錄取標(biāo)準(zhǔn)，免除國際學(xué)生限制等等。

　　在全球化背景下，非美籍的亞洲學(xué)生早已成為美國高校中國際學(xué)生的主要生源地。不僅是高等教育，當(dāng)下亞洲初高中階段的留學(xué)人數(shù)也在迅猛增加。以華裔為例，過去5年僅中國大陸赴美就讀高中的人數(shù)就增長了60多倍，目前每年有3萬中國學(xué)生赴美讀高中，另外還有十余萬中國高中生從大陸直接申請美國大學(xué)。錄取限制的問題隨著申請人數(shù)的增多無疑會愈發(fā)的凸顯，而亞洲學(xué)生站起來呼吁取消“隱形配額制”也正當(dāng)其時。雖然這個問題牽涉到各個族裔間錯綜復(fù)雜的教育權(quán)益問題，也存在多元和公平的較量，但也有合理解決的可能，華人群體也在這個問題中扮演重要角色。

本文選自《中國留學(xué)發(fā)展報告（2015）》，王輝耀、苗綠著，社會文獻(xiàn)科學(xué)出版社。

?