高柏：發(fā)達(dá)國(guó)家底層人民體驗(yàn)的全球化

　　波蘭尼將全球化視為一個(gè)鐘擺運(yùn)動(dòng)，它受釋放市場(chǎng)力量和保護(hù)社會(huì)這兩種方向完全相反的作用力所驅(qū)動(dòng)。有人或許會(huì)進(jìn)一步追問(wèn)，全球化為什么會(huì)逆轉(zhuǎn)？

　　全球化導(dǎo)致重要結(jié)構(gòu)性變化，這些轉(zhuǎn)變對(duì)不同社會(huì)群體的影響并不相同。全球化過(guò)程中的受益群體與受損群體之間的矛盾是全球化逆轉(zhuǎn)的政治過(guò)程中重要的推動(dòng)力。

　　全球化鐘擺運(yùn)動(dòng)的內(nèi)在邏輯其實(shí)很明確：釋放市場(chǎng)力量必然帶來(lái)更多的競(jìng)爭(zhēng)；當(dāng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)不同社會(huì)群體造成不同影響時(shí)，社會(huì)內(nèi)部就會(huì)形成緊張的政治矛盾。如果把這種現(xiàn)象再與阿瑞基關(guān)于全球化由生產(chǎn)和貿(mào)易的擴(kuò)張向金融的擴(kuò)張發(fā)展的討論聯(lián)系起來(lái)，我們可以發(fā)現(xiàn)一個(gè)突出的現(xiàn)象：那些可以直接或間接參與跨境經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的人們，和那些不能參與跨境經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的人們，在全球化的過(guò)程中的地位完全不同。資本所有者、高技能工人和職業(yè)白領(lǐng)能夠自由地把自身的資源用在對(duì)這些資源需求最高的地方。相反，非技術(shù)與準(zhǔn)技術(shù)工人和大多數(shù)中層企業(yè)管理人員對(duì)工作要求和工作環(huán)境不得不展示出更多的彈性，因?yàn)樗麄兒苋菀诪槠渌鐕?guó)境供給的工人所替代。全球化已經(jīng)從根本上改變了雇主和雇員的關(guān)系。

　　2016年美國(guó)總統(tǒng)大選體現(xiàn)的社會(huì)分裂是一個(gè)長(zhǎng)時(shí)期積累的結(jié)果。在長(zhǎng)達(dá)40年的全球化過(guò)程中，發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)經(jīng)歷了極為深刻的結(jié)構(gòu)性變化。底層的社會(huì)群體面臨著失去就業(yè)機(jī)會(huì)、收入不平等、以及新移民和東道國(guó)某些社會(huì)群體之間日趨緊張的關(guān)系等種種問(wèn)題。金融危機(jī)的爆發(fā)使他們的處境更為困難，而民主政治的失序使他們失去了解決問(wèn)題的正常渠道，從而刺激了民粹主義的崛起。

　　全球化對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的就業(yè)有消極影響?？鐕?guó)公司把生產(chǎn)轉(zhuǎn)移到海外，無(wú)論是離岸生產(chǎn)，還是外包，其結(jié)果都帶走了制造業(yè)的工作機(jī)會(huì)。在1977年到1999年間，美國(guó)的跨國(guó)公司在國(guó)內(nèi)制造業(yè)的就業(yè)崗位減少了300萬(wàn)個(gè)，同時(shí)卻在發(fā)展中國(guó)家增加了的就業(yè)機(jī)會(huì)，這種影響對(duì)那些低收入的發(fā)展中國(guó)家尤其明顯。一般而言，一個(gè)跨國(guó)公司的海外分部在實(shí)際資本上每增加10%，其在美國(guó)所提供的就業(yè)就會(huì)減少0.1%－1.8%。如果跨國(guó)公司在其海外分部的實(shí)際注資額增長(zhǎng)超過(guò)100%時(shí)，它在美國(guó)國(guó)內(nèi)制造業(yè)的就業(yè)機(jī)會(huì)可以減少多達(dá)18%。

　　在全球生產(chǎn)和外包的時(shí)代，發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)從衰退階段復(fù)蘇也出現(xiàn)了新類型：自1990年代初以來(lái)， 與以前相比，就業(yè)需要更長(zhǎng)的時(shí)間才能恢復(fù)到經(jīng)濟(jì)衰退前的水平。在1991-1993年的美國(guó)經(jīng)濟(jì)衰退中，產(chǎn)值僅僅用了兩個(gè)季度就恢復(fù)到衰退前的水平，但是就業(yè)卻用了23個(gè)月。在2001年互聯(lián)網(wǎng)泡沫破滅導(dǎo)致的衰退中，產(chǎn)值只用了一個(gè)季度就恢復(fù)，但就業(yè)數(shù)據(jù)卻耗時(shí)38個(gè)月才恢復(fù)到衰退前的水平。在2008年全球金融危機(jī)引發(fā)的大衰退中，美國(guó)實(shí)際GDP總值在當(dāng)年第三季度開始下跌，在2010年就已經(jīng)出現(xiàn)再次增長(zhǎng)。與此相反，失業(yè)率卻一直到2016年5月才恢復(fù)到與2006-2007年度的4.6%相近的4.7%。正如印度央行總裁拉加恩（2010:85）指出的那樣，當(dāng)工作機(jī)會(huì)變得匱乏時(shí)，“脆弱的社會(huì)保障體系和失業(yè)型復(fù)蘇的出現(xiàn)意味著，美國(guó)選民與其他發(fā)達(dá)國(guó)家的選民相比，更難以容忍經(jīng)濟(jì)的衰退。”

　　全球化對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家底層社會(huì)的另外一大影響是貧困。查爾斯?穆里（2012）的一項(xiàng)研究顯示，新的下層階級(jí)主要由如下三類人構(gòu)成：無(wú)法謀生的男人、有小孩的單身母親和與世隔絕者。在第一類人群中，謀生的定義是有在貧困線以上的中位收入，以2010年的標(biāo)準(zhǔn)兩人收入為14634美元。以此為參考，即使一個(gè)人掙取清掃員的小時(shí)工資（2010年為11.6美元），如果這個(gè)人一周工作40個(gè)小時(shí)，他（她）在2010年需要工作31周就能達(dá)到我們關(guān)于謀生的定義。這看上去似乎是一個(gè)很難達(dá)到的標(biāo)準(zhǔn)，但是穆里以美國(guó)費(fèi)城東北部漁鎮(zhèn)（Fishtown）為例調(diào)查了白人生活處境的變化：30至49歲的白人男性無(wú)法謀生的比例，從1970年不足10%上升到了2009年的超過(guò)30%；30至49歲之間的單身且需撫養(yǎng)未成年子女的白人女性的比例從1960年的5%竄升至20%，增加了四倍；30至49歲的沒(méi)有加入任何世俗和宗教組織的白人，其比例從1970年的12%增至2005年的接近35%。根據(jù)穆里的估算，30至49歲面臨著一個(gè)或多方面生活困境的白人，其比例由1960年代末的10%上升到2007年（大衰退前一年）的33%（2012:chapter 13）。

　　由移民產(chǎn)生的問(wèn)題是發(fā)達(dá)國(guó)家面臨的另一大挑戰(zhàn)。這個(gè)挑戰(zhàn)有兩個(gè)側(cè)面，一個(gè)是對(duì)就業(yè)的影響，另一個(gè)是新移民融合失敗帶來(lái)的社會(huì)問(wèn)題。

　　移民對(duì)美國(guó)就業(yè)機(jī)會(huì)的影響主要是集中在非技術(shù)工人群體。根據(jù)一份研究報(bào)告（NPR 2006），一般而言非法移民對(duì)美國(guó)的工資標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有多大影響。最值得重視的新近研究顯示，如果非法移民突然間從美國(guó)消失，美國(guó)人的工資水平只會(huì)發(fā)生微小的變化。這是因?yàn)榇蠖鄶?shù)美國(guó)人并不直接與非法移民競(jìng)爭(zhēng)工作機(jī)會(huì)。然而，“美國(guó)高中輟學(xué)的人會(huì)從非法移民的急劇減少中獲益。大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家都同意，低技能的高中輟學(xué)者的工資會(huì)因?yàn)楹戏ê头欠ㄒ泼竦母?jìng)爭(zhēng)，而減少3%到8%。經(jīng)濟(jì)學(xué)家推測(cè)，對(duì)高中輟學(xué)者而言，如果沒(méi)有來(lái)自移民的工作競(jìng)爭(zhēng)，他們的周薪會(huì)平均增加25美元。非法移民看上去對(duì)失業(yè)率只有極小的影響。非法勞工當(dāng)然會(huì)拿走原本屬于合法工人的工作，但是他們也會(huì)為新工作的產(chǎn)生創(chuàng)造需求。非法勞工會(huì)購(gòu)買食物、汽車和手機(jī)，他們也會(huì)去理發(fā)、到餐館就餐。平均下來(lái)他們對(duì)失業(yè)率幾乎沒(méi)有凈影響”。支持特朗普反移民政策的社會(huì)群體，事實(shí)上是那些自身利益已經(jīng)為美國(guó)移民政策所傷害的群體。

　　歐洲在移民問(wèn)題上面臨的挑戰(zhàn)集中體現(xiàn)在新移民由于文化宗教的原因融入主流社會(huì)失敗出現(xiàn)的問(wèn)題。歐洲穆斯林移民的貧困和他們?nèi)谌霒|道國(guó)社會(huì)時(shí)遭遇的困難導(dǎo)致了較大的社會(huì)沖突。在法國(guó)，來(lái)自非歐盟國(guó)家的勞動(dòng)力移民在1974年被叫停，使得家庭團(tuán)聚成為移民進(jìn)入法國(guó)的主要通道。在2005年，70%進(jìn)入法國(guó)的移民是因家庭團(tuán)聚，只有7%的人是工作移民。同時(shí)，大約70%進(jìn)入法國(guó)的移民來(lái)自其在北非和西非的前殖民地，其中阿爾及利亞和摩洛哥又是這些移民的最大來(lái)源國(guó)。此外，大概400萬(wàn)的穆斯林占法國(guó)人口總數(shù)的7%，法國(guó)是歐盟成員國(guó)中穆斯林人口比例最大的國(guó)家。

　　法國(guó)的移民政策長(zhǎng)期受當(dāng)?shù)毓埠蛡鹘y(tǒng)的影響，它強(qiáng)調(diào)平等、普世主義和世俗化，并強(qiáng)調(diào)移民同化的重要性。官方在實(shí)踐上不承認(rèn)少數(shù)族裔的地位，認(rèn)為法國(guó)公民在語(yǔ)言和文化上沒(méi)有差異，甚至宗教信仰也被限于私人領(lǐng)域。批評(píng)家們指出，早在法國(guó)二戰(zhàn)后為經(jīng)濟(jì)重建大量招募海外勞工之前，法國(guó)就有著悠久的種族主義和仇外的傳統(tǒng)。這些傳統(tǒng)并不是來(lái)自法國(guó)前殖民地的移民帶來(lái)的產(chǎn)物，而是“法蘭西帝國(guó)，尤其是在第三共和時(shí)期（1987-1940），試圖穩(wěn)固在非洲和亞洲地區(qū)的擴(kuò)張和殖民主義”并將其合法化帶來(lái)的結(jié)果。這些傳統(tǒng)基于一種在殖民地實(shí)行文明開化的使命感，它主張歐洲文化，尤其是法國(guó)文化是世界上最先進(jìn)的，因此應(yīng)該將其在未開化的人民中傳播。它因此進(jìn)一步主張，“法國(guó)文化天生要比移民的母國(guó)文化優(yōu)越”，法國(guó)期待這些移民“盡快地完全同化到法國(guó)社會(huì)中，主動(dòng)地?cái)[脫原來(lái)的身份認(rèn)同，擁抱單一的、排他的法國(guó)身份”。

　　參與法國(guó)最近騷亂的人不是第一代移民，而是移民二代或三代；在這個(gè)他們位處邊緣而且沒(méi)有希望改變的社會(huì)里，暴力被視為一線希望。這些移民住在政府在城市郊區(qū)建造的公共住房里。在19世紀(jì)晚期，由于工業(yè)化擴(kuò)張，法國(guó)政府在城市郊外專門為工人修建了住宅區(qū)。二戰(zhàn)以后為了推動(dòng)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張法國(guó)政府又為來(lái)自非洲的工人建設(shè)了住宅區(qū)。在1980年代末，法國(guó)政府決定減少超過(guò)30萬(wàn)個(gè)由財(cái)政補(bǔ)貼的公共居住單元，結(jié)果導(dǎo)致這部分人的居住環(huán)境過(guò)度擁擠。更有甚者，這些公共住房中80%以上存在防水、冬季保暖、電梯損壞和其他結(jié)構(gòu)性的房屋缺陷。負(fù)責(zé)管理這些住宅區(qū)的準(zhǔn)公共公司推行在同一棟樓里避免任何單一國(guó)家群體過(guò)度集中的政策，結(jié)果卻經(jīng)常造成居民自治非常困難。此外，非歐洲國(guó)家的移民還經(jīng)常要面對(duì)失業(yè)、教育匱乏和低收入的問(wèn)題。

　　與多元文化主義的興起相對(duì)應(yīng)，在與移民有關(guān)的案件大量在法國(guó)出現(xiàn)前很久， 就出現(xiàn)了一種新的關(guān)于同化的意識(shí)形態(tài)：它強(qiáng)調(diào)變得與參照群體（本國(guó)居民）相似的過(guò)程，而不是強(qiáng)調(diào)移民在文化上完全被吸納這一最終狀態(tài)。歐洲關(guān)于保護(hù)社會(huì)的呼吁強(qiáng)調(diào)的是保護(hù)本國(guó)的文化認(rèn)同、生活方式和宗教信仰的重要性。

　　這些在全球化過(guò)程中長(zhǎng)期積累的負(fù)面影響由于金融危機(jī)的發(fā)生使底層民眾的境遇更為艱辛。

　　住房貸款抵押證券是2008年金融危機(jī)的導(dǎo)火索。這一輪私營(yíng)部門金融擴(kuò)張的根源，可以追溯到1950年代歐洲美元市場(chǎng)的建立。在1970年代之前，由于匯率受到嚴(yán)格的限制，實(shí)際上是各國(guó)的央行在負(fù)責(zé)管理國(guó)際匯率的風(fēng)險(xiǎn)。自布雷頓森林體系崩潰后，所有發(fā)達(dá)國(guó)家都轉(zhuǎn)向浮動(dòng)匯率體制，央行不再統(tǒng)一管理匯率風(fēng)險(xiǎn)，私人部門不得不自身承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)管理的責(zé)任。因?yàn)樾枰S時(shí)改變自己海外資產(chǎn)在不同貨幣之間的配置，以避免因匯率浮動(dòng)帶來(lái)的損失，各發(fā)達(dá)國(guó)家的銀行和企業(yè)紛紛游說(shuō)本國(guó)政府實(shí)現(xiàn)金融自由化。隨著1980年代全球債券市場(chǎng)的創(chuàng)建和1990年代全球股票市場(chǎng)的形成，信貸在世界范圍內(nèi)出現(xiàn)爆炸式的增長(zhǎng)，跨國(guó)流動(dòng)資本像洪水猛獸一樣地泛濫。

　　美國(guó)政府創(chuàng)造出住房貸款抵押支持證券（MBS），一方面是為了促使更多人去購(gòu)置房產(chǎn)，另一方面是為了避免約翰遜政府時(shí)期的巨額財(cái)政赤字。當(dāng)時(shí)約翰遜主導(dǎo)的“偉大社會(huì)計(jì)劃”和越南戰(zhàn)爭(zhēng)耗費(fèi)了美國(guó)政府大量的財(cái)政資源，而約翰遜總統(tǒng)卻又不愿增加稅收。隨著冷戰(zhàn)結(jié)束，全球化開始加速，銀行開始將其業(yè)務(wù)重點(diǎn)由向客戶發(fā)放貸款并且長(zhǎng)期持有這些債權(quán)，向賺取各種交易活動(dòng)所產(chǎn)生的費(fèi)用轉(zhuǎn)變。正如一項(xiàng)研究指出的，“金融機(jī)構(gòu)意識(shí)到，他們可以通過(guò)以下業(yè)務(wù)收費(fèi)：出售抵押貸款、將貸款打包到貸款抵押擔(dān)保債券（MBSs）中然后將之出售、以使用借款的方式繼續(xù)持有有利可圖的貸款抵押擔(dān)保債券(MBSs)等等”。在1983年到2003年間，商業(yè)銀行在美國(guó)房地產(chǎn)貸款投放總額里的份額由32%增加到54%，銀行業(yè)務(wù)重心脫離貸款發(fā)放的商業(yè)動(dòng)機(jī)是，貸款發(fā)放只占銀行總利潤(rùn)的10%，而持有貸款抵押擔(dān)保債券（MBSs）卻能創(chuàng)造出70%的利潤(rùn)，為貸款提供抵押又能帶來(lái)20%的利潤(rùn)。不僅如此，整個(gè)行業(yè)也出現(xiàn)了一個(gè)產(chǎn)業(yè)集中的趨勢(shì)。在1996年到2007年間，就經(jīng)營(yíng)規(guī)模而言，全球最大的五家貸款機(jī)構(gòu)在行業(yè)內(nèi)占比由16.3%上升至40%；同一時(shí)期，全球排名前25的貸款機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)份額從原來(lái)的不到30%竄升至90%。

　　美國(guó)商業(yè)銀行、投資銀行、對(duì)沖基金、保險(xiǎn)公司和私人投資者前仆后繼地投身住房抵押擔(dān)保貸款，這在2003年遇到了分水嶺。常規(guī)抵押貸款以2.3萬(wàn)億美元在2003年達(dá)到頂峰，一年后就降至1.35萬(wàn)億美元，降幅接近50%。這產(chǎn)生了各種住房抵押貸款組合的短缺。與之相反，許多潛在的買家仍然持有大量現(xiàn)金尋找合適的產(chǎn)品。在這種環(huán)境中，那些為從常規(guī)抵押貸款中吸入住房抵押擔(dān)保貸款而建的機(jī)構(gòu)已經(jīng)不能停止自己的腳步，只能進(jìn)入風(fēng)險(xiǎn)更高的非傳統(tǒng)抵押貸款的領(lǐng)域。這就是后來(lái)聞名全球的次貸危機(jī)的起點(diǎn)。

　　這次金融危機(jī)對(duì)美國(guó)中產(chǎn)階級(jí)產(chǎn)生了重大影響。根據(jù)一項(xiàng)關(guān)于次貸危機(jī)的評(píng)估，“在2007年6月到2008年11月間，美國(guó)家庭資產(chǎn)凈值的損失超過(guò)四分之一。2008年11月初，標(biāo)準(zhǔn)普爾500指數(shù)這個(gè)包容度很高的美國(guó)股票指數(shù)，與2007年的高點(diǎn)相比已經(jīng)下跌45%。房屋價(jià)格從2006年的最高點(diǎn)下跌了20%，而且未來(lái)市場(chǎng)預(yù)期還將有30%到35%潛在的下跌空間。美國(guó)房屋凈值在2006年最高點(diǎn)時(shí)估價(jià)達(dá)13萬(wàn)億美元，在2008年中期已經(jīng)下跌到8.8萬(wàn)億美元，而且在2008年后半年還在下跌。作為美國(guó)家庭第二大資產(chǎn)的退休金，其總值下跌了22%，從2006年的10.3萬(wàn)億美元跌到2008年中期的8萬(wàn)億美元。在同一時(shí)期，儲(chǔ)蓄和投資資產(chǎn)（除養(yǎng)老金之外的）損失了1.2萬(wàn)億美元，退休基金損失了1.3萬(wàn)億美元。合計(jì)損失8.3萬(wàn)億美元?！?/p>

　　過(guò)去的四十年里，政界、商界、學(xué)術(shù)界和媒體界的精英圈與沒(méi)有受過(guò)高等教育的工人階級(jí)之間的兩極分化越來(lái)越嚴(yán)重?！懊鎸?duì)生產(chǎn)過(guò)程中不斷增加的資本密集度，資本與勞動(dòng)之間更高的替代彈性提高了國(guó)民收入中資本所有者的份額，”“資本收益高度集中導(dǎo)致了個(gè)人收入不平等越來(lái)越嚴(yán)重，”“高技能勞動(dòng)者和高資本收入者日益變?yōu)橐惑w，進(jìn)一步惡化了整體的收入不平等，”“勞動(dòng)力和資本充裕的高技能人士?jī)A向于在本階層內(nèi)通婚，”“財(cái)富的集中強(qiáng)化了富人的政治權(quán)力、使得有利于窮人的稅收政策和使國(guó)家對(duì)公共教育和基礎(chǔ)設(shè)施支出的投入與以前相比變得更不可能”。

　　最終引爆反全球化民粹運(yùn)動(dòng)的是發(fā)達(dá)國(guó)家的公眾對(duì)民主制度本身失去信心。他們不僅相信自己是全球化的受害者，而且還相信自己已經(jīng)喪失在國(guó)內(nèi)政治層面去解決這些問(wèn)題的可能。全球化直接讓人們重新思考主權(quán)和領(lǐng)土這些概念，因?yàn)槊褡鍑?guó)家不能再有效地控制那些通過(guò)全球供應(yīng)鏈生產(chǎn)和組裝的產(chǎn)品的安全。原始設(shè)備制造商（OEM）模式在諸多國(guó)家的擴(kuò)散意味著，全球供應(yīng)鏈已經(jīng)發(fā)展到超出任何單一國(guó)家可以控制的范圍。換言之，金融和生產(chǎn)的全球化已經(jīng)導(dǎo)致國(guó)土邊界變得沒(méi)有意義，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)活動(dòng)完全處于民族國(guó)家領(lǐng)土的控制范圍之外。在這種形勢(shì)下，當(dāng)全球生產(chǎn)使得領(lǐng)土從經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中分離，國(guó)家面臨如何進(jìn)行稅收和繼續(xù)恪守承諾和履行職責(zé)的困境，而“業(yè)務(wù)精湛的會(huì)計(jì)師事務(wù)所和咨詢公司找到越來(lái)越巧妙的辦法去幫助客戶規(guī)避國(guó)家控制和稅收”（Davis 2009:156）。很多人對(duì)全球化導(dǎo)致的無(wú)力感感到憤怒，他們開始支持那些在政治活動(dòng)中拿這些問(wèn)題說(shuō)事的政治家。

引用本文相關(guān)內(nèi)容請(qǐng)注明出處：《全球化VS 逆全球化》，主編：王輝耀、苗綠，東方出版社出版。

?