專家觀點(diǎn)
-
龐中英：一年后RCEP擴(kuò)員前景如何？須“咬文嚼字”地分析
RCEP的確定性在于其東盟主導(dǎo)性，但是東盟一些成員同時(shí)也是CPTPP成員或加入了美國(guó)發(fā)起的印太經(jīng)濟(jì)框架（IPEF），這使得RCEP的未來(lái)也具有不確定性。中國(guó)香港特別行政區(qū)加入RCEP是RCEP生效后的首次擴(kuò)員，增加了RCEP的可持續(xù)性。
2023年1月31日 -
龐中英 | 全球治理研究的未來(lái)：比較和反思
全球治理是各相關(guān)方（各行動(dòng)者）避免“非協(xié)同”（disconcert）甚至“失序”（disorder）而選擇（有時(shí)是別無(wú)選擇）協(xié)同或者協(xié)和。在復(fù)雜系統(tǒng)甚至是復(fù)雜的復(fù)雜系統(tǒng)做到協(xié)同、協(xié)和高度不易，存在全球治理失敗的可能性。
2021年1月13日 -
龐中英： 從“發(fā)展”和“治理”的角度看2019年的“諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)”
“諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)”在最近10年總是光顧“發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)”，有時(shí)甚至把“經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)”給了政治科學(xué)家。如果不能在“全球挑戰(zhàn)”和“全球治理”上評(píng)論，我們對(duì)“諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)”的“圍觀”就沒(méi)有什么實(shí)質(zhì)意義。 ? 龐中英，CCG特邀高級(jí)研究員，中國(guó)海洋大學(xué)海洋發(fā)展研究院院長(zhǎng) 許多人以為“貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)”(The Nobel Economics Prize)也是“諾貝爾獎(jiǎng)”，應(yīng)該說(shuō)，這樣說(shuō)也沒(méi)有錯(cuò)，只是不精確?！爸Z貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)”是為紀(jì)念諾貝爾而增設(shè)的瑞典銀行獎(jiǎng)，獎(jiǎng)勵(lì)經(jīng)濟(jì)科學(xué)各門(mén)(The Sveriges Riksbank Prize in Economic Sciences in Memory of Alfred Nobel)，設(shè)立于1968年，1969年首次頒發(fā)。挪威經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗里希（Ragnar Anton Kittil Frisch）和荷蘭經(jīng)濟(jì)學(xué)家丁伯根（Jan Tinbergen）是該獎(jiǎng)首屆得主。瑞典曾是北歐強(qiáng)國(guó)，如今是世界上發(fā)展程度最高的國(guó)家之一。瑞典有著各種各樣面向世界的獎(jiǎng)項(xiàng)（大多不是瑞典政府主導(dǎo)的），最有名的當(dāng)然是“諾貝爾獎(jiǎng)”，是瑞典在世界上代表性的“軟實(shí)力”。 2019年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)授予Abhijit Banerjee, Esther Duflo和Michael Kremer三位經(jīng)濟(jì)學(xué)家，理由是他們“采用實(shí)驗(yàn)主義方法研究如何緩解全球貧困”?！爸Z貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)”再次給了“發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)”家（Development Economists），是可喜可賀也是可憂可思的事。我是經(jīng)濟(jì)學(xué)出身的，在“改革開(kāi)放”初期，在中國(guó)上過(guò)最好的“發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)”課程。給我們講“發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)”的是享年百多歲的杰出經(jīng)濟(jì)學(xué)家楊敬年老師。以后，我盡管不屬于“經(jīng)濟(jì)學(xué)界”，但是，一直與經(jīng)濟(jì)學(xué)分不開(kāi)，一直在觀察“發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)”在世界的演變。在評(píng)論2019年的“諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)”獎(jiǎng)時(shí)，我建議人們不要忽略了該獎(jiǎng)評(píng)獎(jiǎng)委員會(huì)給出的理由里面的“全球貧困”（global poverty）一詞。尤其是不要忘了其中的“全球”。當(dāng)前的世界，確實(shí)面對(duì)著“百年未有的大變局”，“發(fā)展”在全球范圍處在一個(gè)歷史的十字路口?！叭蜇毨А北緛?lái)就位列頭號(hào)一批的“全球挑戰(zhàn)”。在過(guò)去30多年，由于各種原因，來(lái)自“不平等”、“氣候變化”、“不可持續(xù)性”等導(dǎo)致的世界貧困問(wèn)題早已顛覆了傳統(tǒng)的“貧困”問(wèn)題。世界范圍內(nèi)，“貧困”是“全球問(wèn)題”，這就是為什么“諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)”評(píng)獎(jiǎng)委員會(huì)用了“全球貧困”一詞。對(duì)“貧困”問(wèn)題的解決，不僅是一個(gè)“發(fā)展”問(wèn)題，更是一個(gè)“治理”問(wèn)題。這里的“治理”也不僅是在國(guó)內(nèi)范圍（國(guó)內(nèi)層次）上的，而且更重要的是在全球?qū)哟紊希础叭蜇毨е卫怼?。全球貧困治理是過(guò)去30年，即冷戰(zhàn)結(jié)束后以來(lái)，包括“發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)”在內(nèi)的整個(gè)“發(fā)展科學(xué)”（發(fā)展研究各門(mén)學(xué)科）的一個(gè)主要趨勢(shì)。我曾號(hào)召過(guò)自己所在的國(guó)際研究（全球研究）學(xué)科領(lǐng)域的“國(guó)際（全球）政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”（IPE或GPE）專業(yè)的學(xué)生以“諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)”為題做學(xué)位論文?！鞍l(fā)展”與“治理”息息相關(guān)。這里講的“治理”（governance）是與“統(tǒng)治”（government）很不同、相區(qū)別的概念?！爸Z貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)”在最近10年總是光顧“發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)”，光顧與“發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)”密切的“治理”學(xué)科，有時(shí)甚至把“經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)”給了政治科學(xué)家（這可能使一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)該獎(jiǎng)不滿）。2018年，“諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)”授予William D. Nordhaus, 因?yàn)樗芯俊皻夂蜃兓?。“氣候變化”是?dāng)代世界最大（在全球范圍）的“大變局”，即“天變”。“氣候變化”是“發(fā)展”帶來(lái)的問(wèn)題，反過(guò)來(lái)又制約了“發(fā)展”，惡性循環(huán)，成為當(dāng)今的頭號(hào)“全球治理”問(wèn)題?！皻夂蜃兓痹诜侵蕖⒛蟻?、拉美等已經(jīng)帶來(lái)了更嚴(yán)重的非傳統(tǒng)貧困。沒(méi)有氣候變化治理，也不會(huì)有21世紀(jì)的發(fā)展。對(duì)“氣候變化”的治理，目前主要依靠一個(gè)全球治理框架（UNFCCCC）和一個(gè)個(gè)聯(lián)合國(guó)成員。未來(lái)的“發(fā)展”是在氣候變化和氣候年治理的條件下的。2015年，蘇格蘭出生的美國(guó)普林斯頓大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)家Angus Deaton獲得“諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)”，也是因?yàn)樗芯俊鞍l(fā)展”問(wèn)題，尤其是研究“消費(fèi)、貧困和福利”之間的關(guān)系。2009年，“諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)”大大激勵(lì)了廣大的其他社會(huì)科學(xué)學(xué)者，尤其是全球治理研究學(xué)者，研究如何治理“公域悲劇”（governing the tragedy of the commons）的政治科學(xué)家Elinor Ostrom獲得“諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)”。在目前，全球范圍內(nèi)，“公域”（例如氣候、海洋、極地等）面對(duì)的問(wèn)題更加嚴(yán)重，在很多場(chǎng)合和層次，解決這些問(wèn)題的方法卻不是Ostrom主張的制度主義。強(qiáng)勢(shì)的民族主義（國(guó)家主義）更不愿意采納制度主義（“規(guī)則為基礎(chǔ)”）。特朗普的美國(guó)退出了氣候變化治理的《巴黎協(xié)定》，不少國(guó)家在搶占公海、深海、遠(yuǎn)海等國(guó)際法規(guī)定的“人類共同財(cái)產(chǎn)”，“全球公域”的私有化不斷抬頭。到頭來(lái)，全球的“公域悲劇”更加惡化；到頭來(lái)，世界發(fā)展中的“可持續(xù)性”更不樂(lè)觀。今日世界，呼喚“可持續(xù)發(fā)展”者很多，盡管不同的人、不同的行業(yè)、不同的學(xué)科、不同的機(jī)構(gòu)說(shuō)的“可持續(xù)發(fā)展”不同。“發(fā)展”就是“可持續(xù)發(fā)展”，不具有“可持續(xù)性”（sustainability）的不能叫做“發(fā)展”。號(hào)稱“發(fā)展”的東西太多，但這些東西未必是真正的“發(fā)展”?！霸鲩L(zhǎng)”未必帶來(lái)“發(fā)展”，缺少“可持續(xù)性”的快速“增長(zhǎng)”可能帶來(lái)的快速破壞，并產(chǎn)生“發(fā)展的悖論”和“發(fā)展的停滯”?！翱沙掷m(xù)性”是“發(fā)展”的根本或者中心標(biāo)準(zhǔn)。我們看到，“諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)”實(shí)際上是以“可持續(xù)性”為核心標(biāo)準(zhǔn)的。結(jié)語(yǔ)：2019年的“諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)”在“發(fā)展中”的中國(guó)自然引起了不少評(píng)論。我看到的論者主要來(lái)自“經(jīng)濟(jì)學(xué)界”和“經(jīng)濟(jì)政策界”。不出所料，有人對(duì)之的評(píng)論再次反映了根深蒂固的狹隘民族主義，即為什么“發(fā)展成就這么大”的中國(guó)居然一直沒(méi)有受到“諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)”的光顧？為什么經(jīng)濟(jì)學(xué)科如此普及和發(fā)達(dá)的中國(guó)，為什么也有世界級(jí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的中國(guó)，居然沒(méi)有“中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家”得到這一獎(jiǎng)項(xiàng)？有人甚至上升到政治的高度，說(shuō)“諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)”有偏見(jiàn)，不承認(rèn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的成就。我認(rèn)為大可不必如此反應(yīng)。這個(gè)獎(jiǎng)畢竟是目前最具有“全球”意義的、享有世界聲譽(yù)的。我們還是好好地反思為什么我們?nèi)鄙佟爸Z貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)”意義上的“發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)”以及與發(fā)展相關(guān)的“全球（問(wèn)題）研究”？進(jìn)入本世紀(jì)，中國(guó)執(zhí)政黨和政府，一直在呼喚、號(hào)召“科學(xué)發(fā)展”和“有質(zhì)量的發(fā)展”（高質(zhì)量發(fā)展）；與美國(guó)特朗普政府不同，中國(guó)仍然留在《巴黎協(xié)定》，在全球氣候變化治理中貢獻(xiàn)不小，但是，伴隨中國(guó)的發(fā)展，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)和其他社會(huì)科學(xué)研究，是否已經(jīng)具有在解決“全球貧困”問(wèn)題、在回答全球“可持續(xù)性”挑戰(zhàn)上的非凡答案？ 文章選自華夏時(shí)報(bào)網(wǎng)，2019年10月21日
2019年10月23日 -
龐中英：從古特雷斯、特朗普和李顯龍2019年聯(lián)大演講看全球化世界“大分裂”及可能后果
龐中英，CCG特邀高級(jí)研究員，中國(guó)海洋大學(xué)海洋發(fā)展研究院院長(zhǎng)
2019年10月9日
