“冷戰(zhàn)思維”能否正確理解中美的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系？

疫情疊加戰(zhàn)爭(zhēng)，整個(gè)世界都發(fā)生了翻天覆地的變化。作為世界最重要的兩大經(jīng)濟(jì)體，中美是否在朝著“新冷戰(zhàn)”的趨勢(shì)發(fā)展關(guān)乎著全球的和平、穩(wěn)定與繁榮。但在新型大國(guó)關(guān)系和全球化不斷發(fā)展的背景下，中美關(guān)系是否能沿用“冷戰(zhàn)思維”進(jìn)行思考和評(píng)估？2022年3月3日，CCG主任王輝耀博士與哈佛大學(xué)肯尼迪學(xué)院創(chuàng)始院長(zhǎng)、“修昔底德陷阱”提出者格雷厄姆·艾利森教授在CCG全球名家對(duì)話中對(duì)中美的競(jìng)合關(guān)系進(jìn)行了深入對(duì)話。

對(duì)中美關(guān)系更確切的表達(dá)是兩國(guó)處在權(quán)力的“蹺蹺板”上

格雷厄姆·艾利森：對(duì)于中美是否在朝著“新冷戰(zhàn)”的方向發(fā)展這個(gè)問(wèn)題，某種程度上我想說(shuō)，“對(duì)”也“不對(duì)”。但如果我只選擇一個(gè)答案，我會(huì)說(shuō)“不對(duì)”。讓我簡(jiǎn)單解釋一下中美的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。這讓我再次想起了修昔底德如何論述大國(guó)間的競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)中美關(guān)系更恰當(dāng)?shù)谋硎鍪撬麄冊(cè)跈?quán)力的“蹺蹺板”上，是一種動(dòng)態(tài)變化的狀態(tài)。所以，中美對(duì)彼此的態(tài)度取決于蹺蹺板停留在何處（即對(duì)方如何移動(dòng)蹺蹺板），蹺蹺板的突然移動(dòng)也會(huì)影響到兩者的權(quán)衡決策。我在書中描述過(guò)中美這種動(dòng)態(tài)平衡與競(jìng)爭(zhēng)的狀態(tài)，而這也是現(xiàn)實(shí)。美國(guó)和中國(guó)生活在共同的星球上，都是擁有核武器的超級(jí)大國(guó)，也將溫室氣體排放到同一個(gè)受限的生物圈中，他們中任何一個(gè)都可以靠自己的力量毀滅對(duì)方、毀滅世界。所以如果需要一個(gè)比喻來(lái)幫助理解的的話，我認(rèn)為中美就像一對(duì)無(wú)法割裂的“雙胞胎”。無(wú)論相互競(jìng)爭(zhēng)的兩者之間多么地憎惡對(duì)方、充滿敵意，但扼殺對(duì)方就等于殺死自己。所以結(jié)論就是，當(dāng)其中一個(gè)國(guó)家想要實(shí)現(xiàn)自身的國(guó)家利益就迫不得已想和對(duì)方尋求一個(gè)共存的辦法。這就是中美面對(duì)的現(xiàn)狀，這也決定了中美間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系不同于冷戰(zhàn)。冷戰(zhàn)更像是一道經(jīng)濟(jì)的“鐵幕”，美國(guó)及其盟友站在一邊，而中國(guó)站在另一邊。但這樣來(lái)解讀中美的現(xiàn)狀沒(méi)有任何意義，因?yàn)橹袊?guó)幾乎是所有國(guó)家最大的貿(mào)易伙伴，中國(guó)已經(jīng)成為了全球經(jīng)濟(jì)的重要支柱。因此，當(dāng)下的中美關(guān)系中或許與“冷戰(zhàn)”有一些相似性，但在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系中，尤其從經(jīng)濟(jì)層面考慮，它和冷戰(zhàn)的差異同樣是巨大的。

王輝耀：我贊同格雷厄姆的觀點(diǎn)，我們不能將其簡(jiǎn)單歸類為冷戰(zhàn)。我記得在去年的這個(gè)時(shí)候，我就和格雷厄姆進(jìn)行了對(duì)話。他當(dāng)時(shí)提出的不可分割的“連體雙胞胎”的理論引起了很多人的關(guān)注，也確實(shí)反映了很多現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。冷戰(zhàn)期間東西方國(guó)家相互對(duì)抗，經(jīng)濟(jì)、文化、人交流動(dòng)都非常有限。那時(shí)候幾乎沒(méi)有中國(guó)學(xué)生在美國(guó)學(xué)習(xí)，而現(xiàn)在有近50萬(wàn)中國(guó)留學(xué)生在美國(guó)學(xué)習(xí)。這個(gè)世界現(xiàn)在完全是相互依存的狀態(tài)，即便是中美僅在一些科技領(lǐng)域進(jìn)行了“脫鉤”的嘗試也給世界經(jīng)濟(jì)帶來(lái)消極影響。我真誠(chéng)地希望全球治理能夠加強(qiáng)，中國(guó)、美國(guó)、歐盟能找到一種可行的合作方式，真正地相互接受彼此，共同讓這個(gè)擁有79億人口的世界變得更好。

緊密聯(lián)系的全球化時(shí)代，中美無(wú)法真正“脫鉤”

格雷厄姆·艾利森：當(dāng)特朗普最初談?wù)摗懊撱^”這個(gè)詞的時(shí)候，它被媒體上放大了。但現(xiàn)實(shí)是，現(xiàn)在中美之間的貿(mào)易聯(lián)系比我們開始談?wù)摗懊撱^”的時(shí)候更加緊密了。因此，盡管有貿(mào)易戰(zhàn)，但我們還是保持在貿(mào)易戰(zhàn)前的貿(mào)易水平。部分原因在于美國(guó)人是消費(fèi)者，而中國(guó)是世界上最大制造業(yè)國(guó)家。蘋果手機(jī)在哪里組裝？中國(guó)；電動(dòng)汽車的電池從何而來(lái)？中國(guó)；各類零部件來(lái)自哪里？還是中國(guó)。因此中美間的貿(mào)易聯(lián)系其實(shí)在很大程度還在繼續(xù)增進(jìn)。但同時(shí)，美國(guó)也在一些特定的行業(yè)領(lǐng)域?qū)χ袊?guó)進(jìn)行打壓，比如半導(dǎo)體。這的確很嚴(yán)重地影響了中國(guó)某些產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，但與此同時(shí)中國(guó)也在大力發(fā)展自己生產(chǎn)半導(dǎo)體的能力，哪怕不是最先進(jìn)的半導(dǎo)體，但也是門類齊全。所以中美可能會(huì)在某些行業(yè)上“脫鉤”，或者說(shuō)在一些與軍事和安全領(lǐng)域相關(guān)的項(xiàng)目上設(shè)置門檻，但這些項(xiàng)目的數(shù)量很少。現(xiàn)在的確有很多貿(mào)易保護(hù)主義的聲音存在，因?yàn)槊绹?guó)制造和中國(guó)同樣的商品需要付出更大的成本。因此，找出一種方法讓美國(guó)在某些商品的生產(chǎn)和服務(wù)上面獲得比較優(yōu)勢(shì)是很重要的。然后用來(lái)填補(bǔ)沃爾瑪、塔吉特和家得寶的產(chǎn)品空缺，然后找到一種方法來(lái)處理不可避免的不足。這是一個(gè)具有挑戰(zhàn)性的項(xiàng)目，在兩國(guó)的政治中很有挑戰(zhàn)性，尤其對(duì)美國(guó)而言。但我認(rèn)為，中美應(yīng)該向前看，在安全領(lǐng)域中美肯定是“連體雙胞胎”，若發(fā)生核戰(zhàn)爭(zhēng)必然會(huì)互相毀滅。在氣候領(lǐng)域，除非中美能有效找到限制溫室氣體排放的方法，否則就會(huì)破壞整個(gè)地球的生態(tài)圈。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域也存在類似的狀況，但我們還沒(méi)有找到明確的解決方法。

王輝耀：是的，我認(rèn)為格雷厄姆是對(duì)的。在很多領(lǐng)域中美是難以真正“脫鉤”的，即便有一些所謂的“脫鉤”，大概也是受了地緣政治的驅(qū)動(dòng)。但實(shí)際上中美完全可以一起合作，建立雙贏關(guān)系。例如，美國(guó)蘋果公司90%的手機(jī)是在中國(guó)制造生產(chǎn)的，但設(shè)計(jì)和品牌都是由蘋果支持。特斯拉是另外一個(gè)美國(guó)大公司，他們?cè)谏虾碛凶畲蟮那鍧嵞茉雌囍圃鞆S，這些都是中國(guó)公司與美國(guó)公司合作的很好案例。但現(xiàn)在情況變得愈發(fā)困難，因?yàn)槊绹?guó)將差不多700家中國(guó)公司列入實(shí)體和觀察名單。大約一周前，CCG剛發(fā)布了一本關(guān)于商界領(lǐng)袖如何看待這一狀況的書，他們覺(jué)得這都是不利的。就這個(gè)話題而言我覺(jué)得商會(huì)或許可以很好地幫助我們進(jìn)行理解。最近，我參加了經(jīng)濟(jì)學(xué)人智庫(kù)（The Economist Intelligence Unit）舉辦的一個(gè)活動(dòng)，經(jīng)濟(jì)學(xué)人發(fā)布了一個(gè)報(bào)告，采訪了世界500強(qiáng)公司高管，他們大部的公司都還持續(xù)在亞太地區(qū)進(jìn)行投資，他們繼續(xù)看好中國(guó)市場(chǎng)，中國(guó)的進(jìn)出口投資去年也再創(chuàng)歷史新高。所以，不能否認(rèn)這里有一股“脫鉤”的力量，但也有更多積極的力量。在這場(chǎng)政治危機(jī)中，我們必須小心謹(jǐn)慎，我們要敦促全球進(jìn)行穩(wěn)定的發(fā)展與合作。

【English】

【中文】