苗綠：智庫(kù)應(yīng)該如何重新認(rèn)識(shí)全球化格局

四年來(lái)，全球地緣政治、全球治理格局發(fā)生了極為深刻的變化。智庫(kù)和它的學(xué)者們?cè)谶@一動(dòng)蕩和調(diào)整過(guò)程中應(yīng)扮演什么樣的作用？

文丨全球化智庫(kù)（CCG）秘書(shū)長(zhǎng) 苗綠

人文往來(lái)一直被認(rèn)為是國(guó)際關(guān)系發(fā)展中的橋梁和紐帶。智庫(kù)交往又是人文往來(lái)中的重要組成部分。三年的疫情阻絕之后，全球智庫(kù)逐漸恢復(fù)。它們是如何看待后疫情時(shí)代的國(guó)際關(guān)系，如何看待自身在這一時(shí)代中的角色？

近日，全球化智庫(kù)（CCG）與中國(guó)人民對(duì)外友好協(xié)會(huì)在北京共同舉辦第八屆中國(guó)全球智庫(kù)創(chuàng)新年會(huì)，對(duì)這兩個(gè)問(wèn)題進(jìn)行了初步的探索和解答。

十字路口，群賢畢至

應(yīng)該說(shuō)，本次智庫(kù)創(chuàng)新年會(huì)是近四年來(lái)國(guó)內(nèi)舉辦的最大規(guī)模一次匯集國(guó)際高端智庫(kù)的線下交流會(huì)議，有來(lái)自中美歐以及英國(guó)、加拿大、澳大利亞和中東等20多個(gè)國(guó)家和地區(qū)近100名智庫(kù)代表應(yīng)邀出席這次創(chuàng)新年會(huì)。CCG理事長(zhǎng)王輝耀、中國(guó)人民對(duì)外友好協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)楊萬(wàn)明、中國(guó)外文出版發(fā)行事業(yè)局副局長(zhǎng)兼總編輯高岸明致歡迎辭，全國(guó)政協(xié)常委、民族和宗教委員會(huì)副主任，中國(guó)人權(quán)研究會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)蔣建國(guó)發(fā)表了特邀主旨演講。

過(guò)去三年中，中國(guó)與全球各國(guó)智庫(kù)交流受到了疫情沖擊。以CCG為例，盡管它依舊保持與大部分國(guó)外智庫(kù)的高頻交流，但交流形式以線上會(huì)議為主。CCG與參加本次年會(huì)的美國(guó)“中西對(duì)話”項(xiàng)目（CWD）以及來(lái)自布魯塞爾的歐洲政策中心（EPC）此前舉行過(guò)多次線上對(duì)話。條件允許的情況下，CCG專家也曾赴美歐與其專家進(jìn)行過(guò)線下對(duì)話，但在北京主場(chǎng)與這兩個(gè)機(jī)構(gòu)線下對(duì)話尚屬首次。為此，本次年會(huì)專門(mén)為CWD和EPC各設(shè)立了兩場(chǎng)圓桌對(duì)話，話題分別涉及中美關(guān)系和國(guó)際合作、中歐關(guān)系和全球治理。歐盟駐華大使庹?qǐng)蛘d（Jorge Toledo）和中國(guó)外交公共協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)駐歐盟原大使吳海龍?jiān)贑CG與EPC的圓桌會(huì)議上發(fā)表了主旨演講。

此外，年會(huì)還策劃了一個(gè)以“十字路口的全球秩序：前進(jìn)之路”為主題的全球智庫(kù)領(lǐng)袖圓桌，以便從宏觀上匯聚各方的思想，達(dá)到統(tǒng)領(lǐng)全局的目的。這一圓桌討論匯集了包括哈佛大學(xué)教授、肯尼迪政府學(xué)院榮休院長(zhǎng)約瑟夫·奈（Joseph Nye）、聯(lián)合國(guó)原副秘書(shū)長(zhǎng)埃里克·索爾海姆（Erik Solheim）、布魯金斯學(xué)會(huì)高級(jí)研究員兼CWD發(fā)起人科林·布萊特福德（Colin Bradford）、EPC首席執(zhí)行官法比安·祖萊格（Fabian Zuleeg）、中國(guó)外交學(xué)院副院長(zhǎng)孫吉?jiǎng)?、中?guó)國(guó)際問(wèn)題研究院副院長(zhǎng)榮鷹等知名國(guó)際問(wèn)題專家。全國(guó)政協(xié)常委蔣建國(guó)將本場(chǎng)圓桌討論和整個(gè)創(chuàng)新年會(huì)譽(yù)為“群賢畢至”。

能將具有眾多卓越專業(yè)建樹(shù)的專家們匯聚于一處，本身固然可喜，但既然接觸到如此宏大的話題，會(huì)議是否能夠產(chǎn)出有效的成果，是否能啟發(fā)新的思想，一度成為困擾組織者的難題。四年來(lái)，全球地緣政治、全球治理格局發(fā)生了極為深刻的變化。智庫(kù)和它的學(xué)者們?cè)谶@一動(dòng)蕩和調(diào)整過(guò)程中應(yīng)扮演什么樣的作用？作為近年來(lái)少見(jiàn)的全球性質(zhì)智庫(kù)圓桌會(huì)議，除了要討論當(dāng)下所面臨的宏觀問(wèn)題之外，討論自身的功能、審視自身的角色也成為會(huì)議的主要話題。這也賦予了本次會(huì)議獨(dú)特的話題性?！皠?chuàng)新”不僅成為應(yīng)對(duì)全球問(wèn)題的解決思路，也成為智庫(kù)尋求變革的出發(fā)點(diǎn)。

推動(dòng)大國(guó)關(guān)系的“復(fù)合化”

應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，當(dāng)前的國(guó)際局勢(shì)已經(jīng)到了需要重新評(píng)估的關(guān)鍵時(shí)刻。新冠疫情雖然經(jīng)過(guò)世界衛(wèi)生組織的“批準(zhǔn)”成為過(guò)去時(shí)，但它留下的余波猶存，尤其是對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和全球治理的擾動(dòng)尚未平息。與此同時(shí)，中美關(guān)系、烏克蘭危機(jī)和波瀾再起的巴以沖突與新冠余音疊加，使國(guó)際社會(huì)疲于應(yīng)付。2024年又將是一個(gè)變數(shù)眾多的時(shí)刻，“選舉”成為這一年的政治關(guān)鍵詞，不僅美國(guó)面臨總統(tǒng)大選和國(guó)會(huì)議員選舉，還會(huì)有歐洲議會(huì)選舉、俄羅斯總統(tǒng)選舉、英國(guó)國(guó)會(huì)選舉和臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人選舉等。在種種不確定因素下，如何理清未來(lái)發(fā)展的脈絡(luò)，并構(gòu)建應(yīng)對(duì)思路，需要在方法論上予以創(chuàng)新。

在會(huì)議圓桌討論上，約瑟夫·奈提出了自己的視角。他把中美關(guān)系納入到全球視角，認(rèn)為全球權(quán)力分配可以分為三層，第一層是軍事實(shí)力，在這一領(lǐng)域美國(guó)由于具備在全球投放軍事力量而具備絕對(duì)優(yōu)勢(shì)；第二層是經(jīng)濟(jì)實(shí)力，中美歐等基本上處于勢(shì)均力敵狀態(tài)，因此在這一層面上具有多邊色彩，并沒(méi)有一方占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)；第三層作為底層被稱為跨國(guó)關(guān)系，處于政府控制之外，參與方包括企業(yè)、智庫(kù)、社會(huì)人文機(jī)制等多方面的力量。

約瑟夫·奈用“三維國(guó)際象棋博弈”（3D Chess Game）來(lái)形容自己的這一視角，其含義是雖然本質(zhì)上國(guó)際關(guān)系還是競(jìng)爭(zhēng)性的，但各方都在棋盤(pán)上互動(dòng)，博弈的平衡取決于各方對(duì)局面的控制，以形成澳大利亞前總理陸克文所形容的“可管理的競(jìng)爭(zhēng)”態(tài)勢(shì)。約瑟夫·奈進(jìn)一步提出，在這一過(guò)程中，各個(gè)棋子應(yīng)秉持這樣的原則：不應(yīng)考慮將自身力量加諸于他方（power over other countries），而應(yīng)與其他國(guó)家共同協(xié)作（power with other countries）。

應(yīng)該說(shuō)，約瑟夫·奈的方法論，跟他在肯尼迪學(xué)院的老同事格雷厄姆·艾利森的方法論形成了鮮明的對(duì)比。后者的“修昔底德陷阱”理論帶有明顯零和博弈色彩。湊巧的是，兩位教授都是CCG的老朋友。據(jù)我們的了解，艾利森教授正在展開(kāi)中美雙方如何避免“修昔底德陷阱”的研究，而約瑟夫·奈的“三維國(guó)際象棋博弈”則通過(guò)引入多方參與者，避免了陷入“非此即彼”思維的窠臼，似乎為艾利森的研究提供了有效答案。

CWD的發(fā)起者科林·布萊特福德在圓桌討論中對(duì)約瑟夫·奈的這一方法論進(jìn)行了具體的回應(yīng)。他指出，應(yīng)推動(dòng)中美關(guān)系“復(fù)合化”（pluralize），將介于中美之外的發(fā)達(dá)國(guó)家、新興市場(chǎng)國(guó)家納入到對(duì)話和專業(yè)交流當(dāng)中，以降低對(duì)立，重塑中美關(guān)系的敘事和行為，推動(dòng)中等力量和新興市場(chǎng)國(guó)家參與和重構(gòu)中西方關(guān)系。

“復(fù)合化”這一詞語(yǔ)也可以翻譯成“多元化”。布拉德福德認(rèn)為當(dāng)前世界發(fā)展的動(dòng)力在于多元主義（pluralism）。“歐洲推動(dòng)戰(zhàn)略自主，拉美致力于不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)，日本面對(duì)亞洲格局尋找其他路徑選擇。世界各國(guó)都想再定義自己的空間。多元主義能夠提供強(qiáng)勁的動(dòng)能。”

多元主義意味著各方均致力于尋找不同利益領(lǐng)域的相關(guān)合作伙伴。相對(duì)于中美關(guān)系中有較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)色彩，中歐關(guān)系的多元主義色彩更加濃厚。從這一角度出發(fā)，參加年會(huì)的歐盟專家提出了雙邊可以共同合作的若干領(lǐng)域，除了氣候變化方面雙方已有較好的合作基礎(chǔ)外，在核不擴(kuò)散、人工智能監(jiān)管以及緩解烏克蘭人道主義危機(jī)方面均存在著比較現(xiàn)實(shí)的合作可能。特別是在烏克蘭問(wèn)題上，歐盟專家調(diào)整了戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)初期比較情緒化的立場(chǎng)，認(rèn)為中國(guó)過(guò)去是，未來(lái)也將是烏克蘭重要合作伙伴之一。在8月沙特吉達(dá)舉行的烏克蘭問(wèn)題國(guó)際會(huì)議上，中國(guó)派代表參會(huì)，推動(dòng)了很多發(fā)展中國(guó)家也參加這次國(guó)際會(huì)議，未來(lái)中國(guó)可以繼續(xù)發(fā)揮這種橋梁作用，“為下一次和平會(huì)議打開(kāi)大門(mén)”。EPC專家們提出，中方可以在黑海糧食協(xié)議以及扎波羅熱核電站安全問(wèn)題上發(fā)揮應(yīng)有的作用。

此外，歐洲方面的專家采取了比較理性的態(tài)度，較為耐心地向中方解釋其在烏克蘭問(wèn)題和歐盟在對(duì)華關(guān)系上的“三重定位”（即“合作和談判伙伴、經(jīng)濟(jì)上的競(jìng)爭(zhēng)者和制度對(duì)手”）。有專家認(rèn)為，當(dāng)前大國(guó)關(guān)系中普遍存在著過(guò)度反應(yīng)。不管是在中美關(guān)系當(dāng)中，還是在中歐關(guān)系當(dāng)中均存在著“集體的過(guò)度反應(yīng)”，而且是雙向的行為。美歐的“去風(fēng)險(xiǎn)”思維就是這樣的過(guò)度反應(yīng)，中方亦存在類似問(wèn)題。歐方專家表示，出現(xiàn)這些問(wèn)題的原因之一，是雙邊的視角存在被扭曲的問(wèn)題——中方習(xí)慣于用看待美國(guó)的視角看待歐盟，而歐盟則習(xí)慣于用看待俄羅斯的視角看待中國(guó)。雙方如果能夠意識(shí)到這一問(wèn)題，未來(lái)或?qū)⒖梢圆扇「悠胶夂途C合的立場(chǎng)，降低過(guò)度反應(yīng)程度。

智庫(kù)角色：傾聽(tīng)與倡議

對(duì)于疫情之后的全球化格局，中外智庫(kù)的專家們比較容易就達(dá)成了一致看法，或者說(shuō)，他們?cè)诟爬ó?dāng)下現(xiàn)狀方面觀點(diǎn)都很接近，都認(rèn)為二戰(zhàn)結(jié)束之后形成的全球共識(shí)正在分化。中等力量國(guó)家在崛起，這些國(guó)家包括印尼、墨西哥和巴西等。相關(guān)國(guó)家之間就利益相關(guān)領(lǐng)域構(gòu)建了共識(shí)聯(lián)盟（coalitions of consensus）。G20就是這樣的一個(gè)共識(shí)聯(lián)盟。

此外，專家們均同意，眼下的全球格局與冷戰(zhàn)截然不同。冷戰(zhàn)主要存在兩大集團(tuán)（bloc）之間的競(jìng)爭(zhēng)，且維持相對(duì)均衡穩(wěn)定狀態(tài)。但當(dāng)前共識(shí)聯(lián)盟的基礎(chǔ)總是不斷發(fā)生變化，這導(dǎo)致其無(wú)法處于穩(wěn)定狀態(tài)。因此，全球秩序不僅不再是單極化，也不是兩極化，而是表現(xiàn)為多極化（multipolarization）、多元化（pluralization），甚至是多個(gè)多極化（multi multi-polarization）。

但是，專家們也論證道，多極化并不是區(qū)域化。全球并不會(huì)按照一些國(guó)家所期望的那樣，形成所謂的印太區(qū)域、跨太平洋區(qū)域、跨大西洋區(qū)域等區(qū)域化集團(tuán)。即便是確實(shí)存在某一個(gè)大型的地理區(qū)域集團(tuán)，其內(nèi)部也在一定程度上存在著去中心化的態(tài)勢(shì)。全球不僅地理上出現(xiàn)了越來(lái)越多的全球影響中心，在政治、軍事、技術(shù)等層面上也會(huì)形成不同的中心。因此，在重新看待全球權(quán)力分配時(shí)，不應(yīng)基于集團(tuán)政治或者霸權(quán)視角，而應(yīng)該更多元化的視角——不僅從文化，也需要從不同利益角度出發(fā)——看待各個(gè)權(quán)力節(jié)點(diǎn)在地理、政治、經(jīng)濟(jì)和安全中所扮演的角色。

在這種多元化格局下，如何面對(duì)全球所面臨的挑戰(zhàn)？歐洲專家將全球“生存性威脅”劃分為氣候變化和可持續(xù)發(fā)展、數(shù)字治理（特別是人工智能監(jiān)管）、核安全和軍控以及全球衛(wèi)生合作等四大方向。這四個(gè)方向又分別衍生出糧食、能源危機(jī)、地緣政治沖突、貿(mào)易保護(hù)主義等細(xì)分的具體問(wèn)題。這一觀點(diǎn)也獲得了與會(huì)專家們的基本認(rèn)可。

專家們認(rèn)為通過(guò)合作、對(duì)話與交流可以提升對(duì)全球治理體系的改革，進(jìn)而促進(jìn)全球應(yīng)對(duì)這些“生存性威脅”。不過(guò)，參加這一進(jìn)程主體不僅包括政府機(jī)構(gòu)等官方代表和G20這樣的國(guó)際機(jī)制，也應(yīng)該包括智庫(kù)、學(xué)者、企業(yè)、非政府組織等各方面的全球治理觀察者、研究者和參與者。

顯然，上述共識(shí)與約瑟夫·奈、布拉特福德的理論一起，形成了自洽的閉環(huán)。結(jié)果，有專家對(duì)智庫(kù)究竟該扮演什么角色提出了質(zhì)疑：智庫(kù)專家們相聚一堂，是否有自說(shuō)自話之嫌？從這一角度引申開(kāi)來(lái)，伯恩大學(xué)政治學(xué)與國(guó)際關(guān)系學(xué)教授辜學(xué)武表示，智庫(kù)不應(yīng)“亦步亦趨跟隨政府”，不應(yīng)“提供給政府一些已有的政策建議”。智庫(kù)應(yīng)注重話語(yǔ)和表述，避免誤導(dǎo)公眾認(rèn)知和情緒，避免為決策者帶來(lái)過(guò)高的不現(xiàn)實(shí)期望。

在認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)后，智庫(kù)專家們認(rèn)為，智庫(kù)的作用應(yīng)該保持在兩個(gè)方面：其一，聚合各方人士，傾聽(tīng)各方的訴求，推動(dòng)對(duì)話和交流。隨著中等力量國(guó)家的崛起，更應(yīng)該傾聽(tīng)它們的聲音，為大國(guó)關(guān)系提供對(duì)沖的空間，避免陷入“修昔底德陷阱”式的過(guò)度反應(yīng)；其二，智庫(kù)仍舊需要從宏大視角構(gòu)建新的全球敘事理論，提出有價(jià)值的行動(dòng)倡議，用以解釋、引導(dǎo)和推動(dòng)各方形成共識(shí)。應(yīng)對(duì)氣候變化從民間共識(shí)化為全球各國(guó)政府的共同行動(dòng)就是這樣一個(gè)很好的案例。

而在行動(dòng)倡議方面，CCG理事長(zhǎng)王輝耀提出了氣候變化、基礎(chǔ)設(shè)施、數(shù)字治理、疫情防控、相互解除制裁、聯(lián)合國(guó)和WTO改革、中美歐聯(lián)合支持發(fā)展中國(guó)家、人民幣與歐元對(duì)接以及強(qiáng)化旅游合作的“十點(diǎn)建議”。CWD作為G20旗下智庫(kù)聯(lián)盟T20成員之一，將會(huì)把CCG的相關(guān)的建議提交給G20作為決策參考。

一次智庫(kù)創(chuàng)新年會(huì)不可能化解所有分歧，能夠應(yīng)對(duì)所有的危機(jī)挑戰(zhàn)，甚至可能連單一的分歧或者危機(jī)都無(wú)法化解。但它的價(jià)值在于接觸和交流，并在這一過(guò)程中塑造共識(shí)。有趣的是，認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)并不容易。只有經(jīng)歷了三年的疫情阻絕后，這次智庫(kù)創(chuàng)新年會(huì)的組織者和參會(huì)者才深刻認(rèn)識(shí)到，面對(duì)面的交流對(duì)思想碰撞、觀念消弭具有無(wú)可替代的正面意義。

文章選自FT中文網(wǎng)，2023年11月20日