中美能否跨越修昔底德陷阱關(guān)乎全球未來秩序 | CCG研究

正是雅典的崛起以及由此引發(fā)的斯巴達(dá)的恐懼，致使戰(zhàn)爭不可避免。只要人性不變，歷史就會(huì)不斷重演。

— 修昔底德

在西方，修昔底德被視為“歷史科學(xué)之父”。他曾是雅典城邦的一名將軍，寫下了《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史》，該書被許多西方學(xué)者認(rèn)為是有史以來第一部歷史書。伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭爆發(fā)于公元前5 世紀(jì)，交戰(zhàn)雙方是雅典和斯巴達(dá)。這場戰(zhàn)爭毀滅了修昔底德的祖國，后來幾乎毀滅了整個(gè)古希臘，摧毀了古希臘的兩個(gè)主要城邦。

修昔底德目睹了他的家鄉(xiāng)雅典崛起，挑戰(zhàn)當(dāng)時(shí)希臘的主導(dǎo)力量—斯巴達(dá)這個(gè)尚武的城邦。他觀察雙方的敵對行動(dòng)，描述了爭斗的可怕代價(jià)。他沒能活著看到戰(zhàn)爭的結(jié)束。然而，這對修昔底德來說可能是件好事，因?yàn)樽詈笏拱瓦_(dá)打敗了雅典。

艾利森教授寫到，修昔底德是歷史學(xué)的先驅(qū)，因?yàn)樗亲钤缬涗浾鎸?shí)歷史的作家之一。他沒有把戰(zhàn)爭歸結(jié)為命運(yùn)的力量或神的旨意，而認(rèn)為這是人類選擇的結(jié)果。他認(rèn)為人性，特別是利益、恐懼和榮譽(yù)的相互影響，是理解國家關(guān)系的最佳視角。這可以被看作一種深刻的現(xiàn)實(shí)主義視角。

王輝耀：修昔底德如何理解伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭爆發(fā)的原因？

艾利森：其他人只是羅列出伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭爆發(fā)的一系列原因，修昔底德卻直指問題核心。當(dāng)將關(guān)注點(diǎn)轉(zhuǎn)向“雅典的崛起以及由此引發(fā)的斯巴達(dá)的恐懼”時(shí)，他發(fā)現(xiàn)了歷史上一些最具災(zāi)難性和令人困惑的戰(zhàn)爭發(fā)生的根本原因。無論是否有意，當(dāng)一個(gè)崛起大國威脅到守成大國的主導(dǎo)地位時(shí)，由此導(dǎo)致的結(jié)構(gòu)性壓力使暴力沖突成為慣例，而不是意外。這種情況發(fā)生在公元前5世紀(jì)的雅典和斯巴達(dá)之間，發(fā)生在一個(gè)世紀(jì)前的德國和英國之間，在20世紀(jì)50—60年代也幾乎導(dǎo)致蘇聯(lián)和美國走向戰(zhàn)爭。

像其他許多國家一樣，雅典相信它的發(fā)展是有益的。在沖突發(fā)生前的半個(gè)世紀(jì)里，雅典達(dá)到了文明的巔峰，在哲學(xué)、戲劇、建筑、民主制度、歷史和海軍實(shí)力方面達(dá)到前所未有的高度。雅典的快速發(fā)展開始威脅到斯巴達(dá)，而斯巴達(dá)已經(jīng)習(xí)慣了它在伯羅奔尼撒半島的主導(dǎo)地位。隨著雅典人更加自信和自豪，他們也越發(fā)要求獲得相應(yīng)的尊重，期望改變城邦之間的關(guān)系以反映新的實(shí)力對比情況。修昔底德告訴我們，這是國家地位變化帶來的正常反應(yīng)。雅典人怎么可能不認(rèn)為他們的利益應(yīng)該得到更多的重視？雅典人怎么可能不期望他們在解決分歧上有更大的影響力呢？

但修昔底德也指出，斯巴達(dá)人認(rèn)為雅典人的要求是無理的甚至是忘恩負(fù)義的，這也是很自然的事。斯巴達(dá)人理所當(dāng)然地提出，是誰提供了安全的環(huán)境，讓雅典得以繁榮發(fā)展？當(dāng)雅典人越來越認(rèn)識到自己的重要性，認(rèn)為自己有資格擁有更大的發(fā)言權(quán)和影響力時(shí)，斯巴達(dá)人感到不安和恐懼，并決心捍衛(wèi)現(xiàn)狀。

王輝耀：修昔底德如何指導(dǎo)我們區(qū)分近因和結(jié)構(gòu)性原因？

艾利森：人類事務(wù)中因果關(guān)系的復(fù)雜性一直困擾著哲學(xué)家、法學(xué)家和社會(huì)科學(xué)家。在分析戰(zhàn)爭爆發(fā)的原因時(shí)，歷史學(xué)家主要關(guān)注近因，或者說直接原因。第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)的近因包括哈布斯堡皇儲弗朗茨·斐迪南大公被暗殺，以及沙皇尼古拉二世決定調(diào)動(dòng)俄國軍隊(duì)對抗軸心國。如果古巴導(dǎo)彈危機(jī)發(fā)了戰(zhàn)爭，那么近因可能是蘇聯(lián)潛艇艇長決定發(fā)射魚雷而不是讓潛艇下潛，或者是土耳其飛行員錯(cuò)誤地將核武器投向莫斯科。戰(zhàn)爭的近因無疑是很重要的，但“歷史科學(xué)之父”認(rèn)為，導(dǎo)致流血沖突的最明顯的原因掩蓋了更深層次的原因。修昔底德告訴我們，與戰(zhàn)爭的導(dǎo)火索相比，奠定戰(zhàn)爭基礎(chǔ)的結(jié)構(gòu)性原因更為重要，在這種形勢下，原本可控的事件升級到不可預(yù)見的嚴(yán)重程度，帶來難以預(yù)料的后果。

王輝耀：什么是“修昔底德陷阱”？

艾利森：“修昔底德陷阱”這個(gè)術(shù)語是我在七八年前創(chuàng)造的，用于形象地描述修昔底德的洞見。這是他的觀點(diǎn)，不是我的。修昔底德陷阱是指，當(dāng)一個(gè)崛起大國威脅到守成大國的主導(dǎo)地位時(shí)，往往會(huì)導(dǎo)致戰(zhàn)爭。伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭發(fā)生在2500年前的希臘，當(dāng)時(shí)大約是中國的孔子生活的時(shí)期。修昔底德的著名論斷是，雅典的崛起令人矚目并產(chǎn)生了很大的影響，這令已經(jīng)統(tǒng)治希臘100年的斯巴達(dá)產(chǎn)生了恐懼，由此引發(fā)了戰(zhàn)爭。

修昔底德陷阱指的是，當(dāng)一個(gè)崛起大國威脅到守成大國的統(tǒng)治地位時(shí)，自然會(huì)出現(xiàn)不可避免的混亂。這種現(xiàn)象可能發(fā)生在任何領(lǐng)域，但其涉及國際事務(wù)時(shí)是最危險(xiǎn)的。正如修昔底德陷阱的第一個(gè)案例導(dǎo)致了一場使古希臘沒落的戰(zhàn)爭一樣，這一現(xiàn)象在幾千年來一直困擾著外交界。

王輝耀：關(guān)于修昔底德陷阱的危險(xiǎn)，歷史經(jīng)驗(yàn)告訴了我們什么？

艾利森：在我的書中，我考察了過去500年的歷史，發(fā)現(xiàn)了16個(gè)崛起大國威脅到守成大國主導(dǎo)地位的案例，其中12個(gè)以戰(zhàn)爭結(jié)束，4個(gè)沒有走向戰(zhàn)爭。我在書中討論了這些案例。你也可以在“修昔底德陷阱網(wǎng)站”上找到這些案例，上面有它們的資料來源以及相關(guān)討論。每個(gè)案例的具體情況都是不的，這很有趣。但這些案例大體上顯示，當(dāng)雅典崛起、100年前德國崛起以及如今中國崛起，并試圖取代居于支配地位的國家—斯巴達(dá)、統(tǒng)治了世界100年的大英帝國以及打造美國世紀(jì)的美國，或擾亂它們的統(tǒng)治的時(shí)候，暴力沖突就會(huì)發(fā)生。但4個(gè)修昔底德陷阱案例沒有走向戰(zhàn)爭。因此，認(rèn)為戰(zhàn)爭不可避免是嚴(yán)重的錯(cuò)誤。戰(zhàn)爭并不是不可避免的，但爆發(fā)戰(zhàn)爭的巨大風(fēng)險(xiǎn)是存在的。的確，在更多情況下，修昔底德陷阱以戰(zhàn)爭結(jié)束。

在所有這些案例中，修昔底德發(fā)現(xiàn)的國家間競爭關(guān)系的基本發(fā)展脈絡(luò)都很清晰，我們在修昔底德陷阱項(xiàng)目中形象地將其定義為“崛起國綜合征”和“守成國綜合征”。前者是指崛起國的自我意識不斷增強(qiáng)，要求強(qiáng)化自身利益，獲得更多的承和尊重；后者基本上是前者的鏡像，指守成國在受到“衰落”的威脅時(shí)，表現(xiàn)出過度的恐懼和不安全感。國家之間的外交就像兄弟姐妹之間的競爭一樣，人們會(huì)發(fā)現(xiàn)在餐桌上發(fā)生的事情和在國際會(huì)議上發(fā)生的事情都以意料之中的方式發(fā)展。崛起國認(rèn)為自己越來越重要（“我說了算”），因而期望獲得更多承認(rèn)和尊重（“聽我說”），并要求發(fā)揮更大的影響力（“我堅(jiān)決要求”）。同理，守成國認(rèn)為崛起國的這種過度自信是對自己的不尊重，是忘恩負(fù)義，甚至是挑釁或威脅。

王輝耀：修昔底德陷阱對21世紀(jì)的美中關(guān)系有什么意義？

艾利森：如果修昔底德目睹了這一切，那么他可能會(huì)說中國和美國正按照劇本夢游般地走向可能是有史以來最大的沖突……就像亨利·基辛格所說的那樣，（修昔底德陷阱）這個(gè)框架為看透當(dāng)前的喧囂、了解深層力量如何發(fā)揮作用提供了最好的視角。

當(dāng)崛起國威脅到守成國的主導(dǎo)地位時(shí)，這種危險(xiǎn)的局勢就構(gòu)成了修昔底德陷阱。想想今天的中國和美國。中國是正在崛起還是已經(jīng)崛起？是的，中國比歷史上任何一個(gè)國家都發(fā)展得更快、更全面，中國已經(jīng)發(fā)展壯大，并將繼續(xù)發(fā)展。這對美國有什么影響？中國要想實(shí)現(xiàn)自己的夢想，將必須且不可避免地侵占美國已經(jīng)習(xí)以為常的在每個(gè)啄食順序頂端的位置和特權(quán)。我在書中提出的觀點(diǎn)（如果你尚未讀過，我也期待你去思考），是當(dāng)前美中關(guān)系的典型特征是殘酷的競爭，在我能預(yù)到的未來都是如此。因此，一個(gè)崛起的中國（正在尋求“中華民族偉大復(fù)興”，積累了一代人的努力，并將繼續(xù)崛起和變得更加強(qiáng)大），在競爭中將“損害”美國作為統(tǒng)治霸主的地位和特權(quán)，而美國人相信自己天然排在每一個(gè)啄序的第一位。在21世紀(jì)初，美國是所有國家的主要貿(mào)易伙伴。到2021年，中國幾乎是所有國家的主要貿(mào)易伙伴。一代人以前，美國是世界工廠。今天，世界工廠成了中國。因此，就結(jié)構(gòu)性現(xiàn)實(shí)而言，崛起的中國正在影響占統(tǒng)治地位的美國。我在書中把這比作“權(quán)力的蹺蹺板”，中國會(huì)不可避免地變得更強(qiáng)大、更富裕、更有影響力，這就是修昔底德競爭的本質(zhì)。這種崛起改變了權(quán)力的結(jié)構(gòu)，即蹺蹺板兩端的崛起國和占統(tǒng)治地位的守成國的力量對比……我知道很多中國同行不想接受這個(gè)論點(diǎn)，他們認(rèn)為中國并沒有真正崛起，但事實(shí)上中國已經(jīng)崛起了，或者說，中國崛起的方式是不同的。我想說，最好還是把這看成自修昔底德記錄下的雅典和斯巴達(dá)戰(zhàn)爭以來我們所看到的另一個(gè)實(shí)例。

在可見的未來，決定全球秩序的關(guān)鍵問題是中美能否避免修昔底德陷阱。大部分修昔底德陷阱案例都以失敗告終。過去500年中出現(xiàn)了16個(gè)崛起大國威脅到守成大國統(tǒng)治地位的案例，其中12個(gè)最終走向戰(zhàn)爭；在4個(gè)沒有走向戰(zhàn)爭的案例中，雙方都在態(tài)度和行動(dòng)上做出了巨大的、痛苦的調(diào)整。

美國和中國同樣可以避免戰(zhàn)爭，但前提是它們能夠接受以下難以接受的現(xiàn)實(shí)。第一，按目前的發(fā)展趨勢，未來數(shù)十年美中之間不僅有爆發(fā)戰(zhàn)爭的可能性，而且這種可能性還比目前認(rèn)為的要大得多。事實(shí)上，從歷史經(jīng)驗(yàn)來看，發(fā)生戰(zhàn)爭的可能性比不發(fā)生的要大。而且，低估戰(zhàn)爭爆發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)會(huì)讓戰(zhàn)爭更有可能發(fā)生。如果北京和華盛頓的領(lǐng)導(dǎo)人繼續(xù)沿著過去十年的路線走，美國和中國幾乎肯定會(huì)陷入戰(zhàn)爭。第二，戰(zhàn)爭并不是不可避免的。在歷史上，守成大國可以處理好與競爭對手（即使是那些威脅到它們地位的對手）的關(guān)系，而不引發(fā)戰(zhàn)爭。這些成功及失敗的案例為今天的政治家提供了許多經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。就如喬治·桑塔亞納所說的那樣，“忘記過去的人注定要重蹈覆轍”。

文章節(jié)選自《跨越修昔底德陷阱：王輝耀對話格雷厄姆·艾利森論中國與世界》