全球化（globalization）一詞，是一種概念，也是一種人類社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)象過(guò)程。全球化目前有諸多定義，通常意義上的全球化是指全球聯(lián)系不斷增強(qiáng)，人類生活在全球規(guī)模的基礎(chǔ)上發(fā)展及全球意識(shí)的崛起。國(guó)與國(guó)之間在政治、經(jīng)濟(jì)貿(mào)易上互相依存。全球化亦可以解釋為世界的壓縮和視全球?yàn)橐粋€(gè)整體。二十世紀(jì)九十年代后，隨著全球化勢(shì)力對(duì)人類社會(huì)影響層面的擴(kuò)張，已逐漸引起各國(guó)政治、教育、社會(huì)及文化等學(xué)科領(lǐng)域的重視，引發(fā)大規(guī)模的研究熱潮。對(duì)于“全球化”的觀感是好是壞，目前仍是見(jiàn)仁見(jiàn)智，例如全球化對(duì)于本土文化來(lái)說(shuō)就是一把雙刃劍，它也會(huì)使得本土文化的內(nèi)涵與自我更新能力逐漸模糊與喪失。

• CCG南方國(guó)際人才研究院
• CCG北方國(guó)際人才研究院
• CCG一帶一路研究所
• CCG世界華商研究所
• CCG數(shù)字經(jīng)濟(jì)委員會(huì)
• CCG南方國(guó)際人才研究院圖片
• CCG北方國(guó)際人才研究院圖片
• CCG世界華商研究所圖片
• CCG一帶一路研究所圖片
• CCG數(shù)字經(jīng)濟(jì)委員會(huì)圖片
• 成為系列論壇會(huì)員
• 成為系列論壇會(huì)員聯(lián)系
• 概況介紹
• 兼職研究員
• 未分類
• 概況
• 全球化
• 全球治理
• 美國(guó)
• 國(guó)際人才政策
• 中美貿(mào)易
• 國(guó)際教育理念與政策
• 中國(guó)開(kāi)放指數(shù)
• 新聞動(dòng)態(tài)
• CCG品牌論壇
• 中國(guó)與全球化論壇
• 學(xué)術(shù)委員會(huì)專家
• 主席/理事長(zhǎng)
• 中文圖書(shū)
• 品牌論壇
• 研究合作
• 重點(diǎn)支持智庫(kù)研究與活動(dòng)項(xiàng)目
• 概況視頻
• 主任
• 香港委員會(huì)名譽(yù)主席
• 關(guān)于
• 團(tuán)隊(duì)
• 國(guó)際關(guān)系
• 國(guó)際組織
• 加拿大
• 華人華僑
• 國(guó)際貿(mào)易
• 來(lái)華留學(xué)
• 區(qū)域與城市
• 媒體報(bào)道
• 二軌外交
• 中國(guó)企業(yè)全球化論壇
• 高級(jí)研究員
• 資深副主席
• 英文圖書(shū)
• 圓桌研討
• 建言獻(xiàn)策
• 概況手冊(cè)
• 副主任
• 理事申請(qǐng)
• 香港委員會(huì)名譽(yù)副主席
• 顧問(wèn)
• 研究
• 國(guó)際移民與人才流動(dòng)
• 區(qū)域合作
• 歐洲
• 中國(guó)海歸
• 來(lái)華投資
• 出國(guó)留學(xué)
• 大灣區(qū)
• 活動(dòng)預(yù)告
• 名家演講
• 中國(guó)全球智庫(kù)創(chuàng)新年會(huì)
• 特邀高級(jí)研究員
• 副主席
• 雜志
• 名家演講
• 媒體采訪
• 年報(bào)
• 秘書(shū)長(zhǎng)
• 企業(yè)理事
• 香港委員會(huì)主席
• 國(guó)際顧問(wèn)
• 國(guó)際貿(mào)易與投資
• 一帶一路
• 亞洲
• 留學(xué)生
• 對(duì)外投資
• 國(guó)際學(xué)校
• 動(dòng)態(tài)
• 名家午餐會(huì)
• 中國(guó)人才50人論壇
• 特邀研究員
• 理事長(zhǎng)
• 媒體采訪
• 文章投稿
• 副秘書(shū)長(zhǎng)
• 活動(dòng)支持
• 香港委員會(huì)副主席
• 國(guó)際教育
• 非洲
• 數(shù)字貿(mào)易
• 活動(dòng)
• 智庫(kù)圓桌會(huì)
• 常務(wù)理事
• 智庫(kù)訪談
• 國(guó)際合作
• 總監(jiān)
• 中國(guó)留學(xué)人員創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)論壇
• 研究員
• 研究支持
• 香港委員會(huì)常務(wù)理事
• 國(guó)內(nèi)政策
• 拉美
• 專家
• 理事
• 直播
• 捐贈(zèng)支持
• 主管
• 中國(guó)國(guó)際教育論壇
• 個(gè)人捐贈(zèng)
• 前瞻研究
• 澳洲
• 咨詢委員會(huì)
• 企業(yè)理事
• 其他
• 捐贈(zèng)聯(lián)系
• 中東
• 成為理事
• 研究報(bào)告
• 建言獻(xiàn)策
• 出版物
• 理事申請(qǐng)聯(lián)系
• 智庫(kù)研究
• 音視頻專區(qū)
• 聯(lián)系我們
• 觀點(diǎn)
• 捐贈(zèng)
• 工作機(jī)會(huì)
• 香港委員會(huì)

• 

  何偉文：貿(mào)易戰(zhàn)只有池魚(yú)，不會(huì)有得利漁翁

  專家簡(jiǎn)介

  2019年8月6日
• 

  CCG研究 | 英國(guó)脫歐，如何吸引國(guó)際人才

  《人才戰(zhàn)爭(zhēng) 2.0》 | ?王輝耀、苗綠 著 除非移民有工作，否則恐將禁止歐盟移民進(jìn)入英國(guó)?！?guó)公民若想使非英國(guó)籍的配偶或子女移民入英國(guó)，本人收入至少要高于18600英鎊才可能被準(zhǔn)許。? ——? 英國(guó)首相特蕾莎?梅（Theresa Mary May） 　　英國(guó)跟德國(guó)、法國(guó)等歐洲國(guó)家一樣，有大量頂尖人才流失到美國(guó)等國(guó)家。20世紀(jì)60年代，英國(guó)皇家學(xué)會(huì)（Royal Society）就提出“人才流失論”。 ? 　　英國(guó)真是人才流失最為嚴(yán)重的發(fā)達(dá)國(guó)家？其實(shí)，英國(guó)的人才流失，與中國(guó)、印度和一些非洲國(guó)家相比，簡(jiǎn)直不值一提。英國(guó)從其他國(guó)家補(bǔ)充數(shù)量更大的人才，整體上是“人才凈流入國(guó)”。截至2016年，設(shè)立于瑞典的諾貝爾獎(jiǎng)，42%被美國(guó)人捧走，13%被英國(guó)人捧走；英國(guó)吸納的獲諾貝爾獎(jiǎng)人才數(shù)量?jī)H次于美國(guó)，這是因?yàn)樗那爸趁竦?，如印度、澳大利亞到東歐等國(guó)，均有人才移民英國(guó)。 ? 　　2015年英國(guó)接收的移民存量為854萬(wàn)人，占總居住人口的13.2%，印度（78萬(wàn)人）、波蘭（70萬(wàn)人）、巴基斯坦（54萬(wàn)人）、愛(ài)爾蘭（50萬(wàn)人）、德國(guó)（32萬(wàn)人）為最大來(lái)源國(guó)，中國(guó)人約18萬(wàn)。 英國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布，截至2015年3月的過(guò)去一年里，英國(guó)凈移民數(shù)量達(dá)到33萬(wàn)人，創(chuàng)歷史新高，其中來(lái)自歐盟以外地區(qū)的移民中中國(guó)人最多。　　2016年英國(guó)“脫歐”，新上任的保守黨內(nèi)元老級(jí)人物“梅姨”向來(lái)是強(qiáng)硬的“移民殺手”，她接受采訪時(shí)表示，“必須將年凈移民數(shù)量降至數(shù)萬(wàn)人”。她還表達(dá)過(guò)英國(guó)移民政策是為了吸引那些最有才學(xué)最有能力的精英，若放任不管，到2020年可能面對(duì)每年近60萬(wàn)海外學(xué)生涌入，帶來(lái)的好處接近于0，相反會(huì)對(duì)房產(chǎn)、教育及醫(yī)療帶來(lái)難以修復(fù)的影響?！　∮?guó)跟法國(guó)一樣，并不受理海外直接的移民申請(qǐng)。必須先獲得英國(guó)簽證，并連續(xù)在英國(guó)居住5年以上才可以申請(qǐng)綠卡。這種做法比法國(guó)開(kāi)放許多，但比美國(guó)保守?！　?008年10月，英國(guó)政府正式實(shí)施“記點(diǎn)積分制”的移民新政，這是移民體系近四十年里發(fā)生的最大變化。新政意味著只有英國(guó)需要的人才和能在英投資或從事高級(jí)商業(yè)活動(dòng)的人，才能獲得長(zhǎng)期簽證，進(jìn)而移民到英國(guó)?！叭绻粋€(gè)人沒(méi)有長(zhǎng)期的居留權(quán)，他就很難找到工作；但如果找不到工作，就會(huì)很難拿到居留權(quán)。這是個(gè)死循環(huán)，所以非歐盟的人，非常難在英國(guó)留下來(lái)工作?！庇幸泼裾呷缡钦f(shuō)?！　∮?guó)奉行“全球化實(shí)用主義人才觀”，廣納海外留學(xué)生一直是英國(guó)參與人才戰(zhàn)爭(zhēng)的重要戰(zhàn)略，同時(shí)也賺取豐厚的教育收益。作為全球第二大留學(xué)目的國(guó)，英國(guó)憑借卓越的教育資源和絕對(duì)的國(guó)際影響力，2015年接收了全球11%的國(guó)際留學(xué)生，僅此于美國(guó)（22%）。梅姨上臺(tái)后，英國(guó)《太陽(yáng)報(bào)》（The Sun）說(shuō)，她要求英國(guó)大學(xué)不要對(duì)非歐學(xué)生做來(lái)英國(guó)學(xué)習(xí)就有工作機(jī)會(huì)的市場(chǎng)推廣，要確保學(xué)生學(xué)完課程就回國(guó)。賺錢(qián)與趕人并舉。 但2016年10月起，Tier 4學(xué)生簽證轉(zhuǎn)Tier 2工作簽證，不再有名額數(shù)量限制，雇主在雇用海外員工前需將職位招聘信息放在全國(guó)性平臺(tái)上至少28天證明聘不到本地員工的一項(xiàng)要求也被取消，2017年4月后Tier2工作簽證的最低薪資將上調(diào)至30000英鎊……這似乎表明梅姨“手軟”了，但前提條件為：學(xué)生在Tier 4簽證期間完成學(xué)業(yè)并順利畢業(yè)，讀博士學(xué)位則例外——只要完成至少一學(xué)年課程即可申請(qǐng)。言之，你真得是留學(xué)生中的優(yōu)秀人才、精英分子、緊缺人才才能留下。 此外，為了鼓勵(lì)國(guó)際留學(xué)生振興英國(guó)經(jīng)濟(jì)，提供企業(yè)家簽證，需在英國(guó)開(kāi)公司投資20萬(wàn)英鎊以上并且雇傭本地人。該政策是從廣大留學(xué)生中撇頂層的“奶油”：能留下的，都是精英，都是英國(guó)的緊缺人才；不是精英，不是緊缺人才的，則較難留下?！　?duì)于他國(guó)的超級(jí)精英人才，英國(guó)則采取多種計(jì)劃與措施去爭(zhēng)取。2001年，英國(guó)政府與沃爾夫森基金會(huì)（Wolfson foundation）和皇家學(xué)會(huì)（Royal Society）合作，發(fā)起一項(xiàng)高級(jí)人才招聘計(jì)劃，即每年出資400萬(wàn)英鎊作為啟動(dòng)資金，幫助研究單位高薪聘請(qǐng)50名世界頂尖級(jí)的科學(xué)家，使英國(guó)能在世界人才市場(chǎng)上爭(zhēng)奪最優(yōu)秀的科技人才。英國(guó)政府還規(guī)定，全球50所頂尖MBA院校畢業(yè)生，可以直接申請(qǐng)英國(guó)“高技能人士移民計(jì)劃”。　　這番“求賢若渴”與把難民擋在門(mén)外形成鮮明對(duì)比。在2016年聯(lián)合國(guó)難民和移民峰會(huì)上，梅姨呼吁，“可控的合法安全移民”將造福經(jīng)濟(jì)，難民“奔向美好生活”也無(wú)可厚非，但“有一點(diǎn)我們必須都要明確：那就是任何國(guó)家都有權(quán)控制本國(guó)邊境和保護(hù)本國(guó)公民。同時(shí)，各國(guó)都有職責(zé)管理好各自的邊境，以減少涌入的非法和失控的移民”——再一次佐證了英國(guó)奉行的“全球化實(shí)用主義人才觀”。 引用相關(guān)內(nèi)容請(qǐng)注明出處：《人才戰(zhàn)爭(zhēng) 2.0》， 王輝耀、苗綠著，東方出版社。

  2019年8月6日
• 

  仇保興：我在杭州的那兩三年

  文／仇保興 仇保興，浙江樂(lè)清人。曾任杭州市委副書(shū)記、市長(zhǎng)，住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部副部長(zhǎng)、黨組成員，第十二屆全國(guó)政協(xié)委員、人口資源環(huán)境委員會(huì)副主任?，F(xiàn)任國(guó)務(wù)院參事、國(guó)際水協(xié)（IWA）中國(guó)委員會(huì)主席、中國(guó)城市科學(xué)研究會(huì)理事長(zhǎng)，全球化智庫(kù)（CCG）顧問(wèn)，兼任同濟(jì)大學(xué)、人民大學(xué)、浙江大學(xué)、天津大學(xué)和中國(guó)社會(huì)科學(xué)院博士生導(dǎo)師，經(jīng)濟(jì)學(xué)、城市規(guī)劃學(xué)博士?！　　　∥沂?999 年3月到杭州，2001年11月離開(kāi)杭州的。這些年，中國(guó)變化很大，杭州也變化很大。有許多事情，既覺(jué)得非常遙遠(yuǎn)，又好像就發(fā)生在昨天一樣。01　　當(dāng)時(shí)，在世紀(jì)交替之際，杭州外部的競(jìng)爭(zhēng)壓力很大。杭州和寧波同為副省級(jí)城市，有時(shí)候?qū)幉òl(fā)展得快些，有時(shí)候杭州發(fā)展得快些。當(dāng)時(shí)上海發(fā)展非?？?，徐匡迪 ( 原上海市市長(zhǎng) ) 跟我講，要是高鐵一通，有可能杭州的那些企業(yè)家全跑到上海去了，杭州就沒(méi)戲了?！　‘?dāng)時(shí)省委書(shū)記張德江同志有個(gè)評(píng)價(jià)：“西湖是美的，如果拿個(gè)芭蕉扇把西湖一蓋，其他地方就不咋地了?！彼囊馑际钦f(shuō)，如果沒(méi)有西湖，杭州只能算是個(gè)三流的城市，就沒(méi)有優(yōu)勢(shì)了，怎么和上海、寧波友誼競(jìng)賽？杭州要發(fā)展，必須堅(jiān)持“人力資本密集型發(fā)展戰(zhàn)略”。當(dāng)時(shí)圍繞此戰(zhàn)略，我們提出了四個(gè)措施：即游在杭州、住在杭州、學(xué)在杭州、創(chuàng)業(yè)在杭州。通過(guò)人居環(huán)境的整治優(yōu)化，才能提升城市品位?！　×硗猓诳臻g結(jié)構(gòu)方面，杭州始終定位不清楚，長(zhǎng)期以來(lái)只是圍繞著西湖轉(zhuǎn)來(lái)轉(zhuǎn)去，城市多種功能過(guò)分在湖濱區(qū)域疊加，造成該區(qū)域交通擁堵，人口過(guò)于稠密。

  2019年8月5日
• 

  龐中英：動(dòng)蕩中的全球治理體系：機(jī)遇與挑戰(zhàn)

  龐中英，CCG特邀高級(jí)研究員，中國(guó)海洋大學(xué)海洋發(fā)展研究院院長(zhǎng) ?冷戰(zhàn)結(jié)束后，參與全球治理體系的行動(dòng)者或利益攸關(guān)方呈現(xiàn)多樣化態(tài)勢(shì)，全球治理體系更加復(fù)合。然而，在各種因素作用下，現(xiàn)有全球治理體系近年來(lái)卻面臨日趨嚴(yán)重的挑戰(zhàn)甚至危機(jī)。在全球治理體系中發(fā)揮重要作用的一些國(guó)家，如美英，正在退出一些全球治理機(jī)構(gòu)或?qū)θ蛑卫碛兄卮笥绊懙牡貐^(qū)性組織；全球性公共產(chǎn)品供給短缺并未得到根本改善；競(jìng)爭(zhēng)影響了世界大國(guó)在全球治理中的合作，導(dǎo)致全球治理體系愈加復(fù)雜。挑戰(zhàn)同時(shí)也是機(jī)會(huì)。中國(guó)積極參與全球治理，加大了對(duì)國(guó)際公共產(chǎn)品的貢獻(xiàn)。展望未來(lái)，世界各大國(guó)在全球治理問(wèn)題上的協(xié)調(diào)合作及其成效將決定21世紀(jì)世界的和平與發(fā)展。 ? 冷戰(zhàn)結(jié)束后，兩極格局瓦解，全球治理興起。經(jīng)過(guò)20多年發(fā)展，當(dāng)今全球治理體系正在發(fā)生自冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)最為深刻的變化。客觀和全面地看，這些變化既有令人憂心的危機(jī)，也有積極的改進(jìn)。有些國(guó)家，如特朗普?qǐng)?zhí)政后的美國(guó)，宣布退出一些全球治理機(jī)制；而有些國(guó)家，如中國(guó)，則不僅繼續(xù)參與全球治理，而且正努力為全球治理體系注入新的活力。目前國(guó)際社會(huì)對(duì)全球治理的需求仍然很大，即使是那些批評(píng)全球治理并選擇“退群”的國(guó)家，也仍在使用現(xiàn)有的全球治理機(jī)制。例如，美國(guó)對(duì)世界貿(mào)易組織上訴機(jī)構(gòu)當(dāng)前面臨的危機(jī)負(fù)有直接責(zé)任，但與此同時(shí)卻繼續(xù)利用該機(jī)構(gòu)處理與其他國(guó)家的貿(mào)易糾紛。聯(lián)合國(guó)主導(dǎo)的主要全球治理進(jìn)程，如維護(hù)和平、可持續(xù)發(fā)展、氣候治理等，仍在困難中繼續(xù)前行。有的國(guó)家確實(shí)在尋求替代性的全球治理體系，但有的國(guó)家，包括中國(guó)，仍然承諾不“另起爐灶”，強(qiáng)調(diào)繼續(xù)維持第二次世界大戰(zhàn)后建立的全球治理體系的重要性。盡管各國(guó)的認(rèn)識(shí)、立場(chǎng)和政策不同，但對(duì)現(xiàn)有全球治理體系進(jìn)行改革卻是基本共識(shí)。為應(yīng)對(duì)新的全球挑戰(zhàn)，在一些國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)下涌現(xiàn)出了一批新的全球治理機(jī)制（如亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行）。雖然這些新全球治理機(jī)制的未來(lái)發(fā)展注定存在不確定性，但與傳統(tǒng)國(guó)際制度（如世界銀行）相比，卻因其制度創(chuàng)新而初步展現(xiàn)出活力?；诖?，本文主要探討全球治理體系正在發(fā)生的深刻變化，分析其所面臨的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，并對(duì)全球治理的未來(lái)進(jìn)行展望。 ? 全球治理體系更加復(fù)合 全球治理是超越民族國(guó)家及民族國(guó)家組成的地區(qū)一體化機(jī)制，以諸如聯(lián)合國(guó)等全球性公共產(chǎn)品（GlobalPublic Goods）為平臺(tái)，以國(guó)際規(guī)則、規(guī)范和制度為基礎(chǔ)解決或者克服全球挑戰(zhàn)、問(wèn)題和危機(jī)的集體行動(dòng)或者國(guó)際合作過(guò)程。顯然，在解決全球問(wèn)題的過(guò)程中，全球治理具有和平、政治、規(guī)范、多邊、協(xié)商的性質(zhì)。全球治理的存在并不意味著國(guó)際社會(huì)存在的所有問(wèn)題都有了“以規(guī)則（規(guī)范、制度）為基礎(chǔ)”的解決途徑。全球治理是與非全球治理并存的。即便參與了全球治理，有些國(guó)家有時(shí)也并不依靠全球治理解決問(wèn)題。例如，有些國(guó)家并不依靠聯(lián)合國(guó)安理會(huì)解決國(guó)內(nèi)或國(guó)際暴力沖突，或在對(duì)沖突武力介入時(shí)缺少聯(lián)合國(guó)安理會(huì)的授權(quán)；有些國(guó)家并不依靠世界貿(mào)易組織解決與他國(guó)的貿(mào)易爭(zhēng)端，甚至把國(guó)內(nèi)法延伸到國(guó)外，如目前美國(guó)的司法“長(zhǎng)臂管轄”（Long ArmJurisdiction）等就不符合公認(rèn)的國(guó)際法。 20世紀(jì)90年代初，冷戰(zhàn)的終結(jié)在加速全球化的同時(shí)，為解決持續(xù)增長(zhǎng)的全球問(wèn)題提供了機(jī)會(huì)，而全球問(wèn)題的解決則鞏固了冷戰(zhàn)后的世界和平。21世紀(jì)的世界不同于以往世界的主要特征之一是同時(shí)存在全球化、全球問(wèn)題和全球治理。當(dāng)前的全球治理體系無(wú)疑是一個(gè)高度復(fù)合體系（Complex System）和多元體系（Pluralized System）。這個(gè)體系中不僅有在實(shí)力等方面差異很大的國(guó)家，也有各種非國(guó)家行為體。 全球治理在冷戰(zhàn)后的興起至少有兩大標(biāo)志：一是非西方國(guó)家，主要是中國(guó)，加快了參與和融入1945年之后形成的國(guó)際制度（國(guó)際組織）的進(jìn)程。正是因?yàn)橹袊?guó)等國(guó)家全面參與全球治理，才使包括聯(lián)合國(guó)在內(nèi)的國(guó)際組織更加體現(xiàn)出包容性和代表性。二是各種非國(guó)家行為體越來(lái)越多地參與到全球治理進(jìn)程中，或者其中一些非國(guó)家行為體，本身就處于全球治理進(jìn)程中（不管是作為全球問(wèn)題的一部分還是作為全球治理的一部分）。在非西方國(guó)家和非國(guó)家行為體日益成為新全球治理體系的重要甚至主要組成部分后，全球治理體系也因此而逐步轉(zhuǎn)型。新的全球治理體系是多方行動(dòng)者或利益攸關(guān)者在包括權(quán)力、市場(chǎng)（包括貿(mào)易與金融）、生態(tài)（包括氣候）、知識(shí)（包括技術(shù)）等全球結(jié)構(gòu)中互動(dòng)（包括交易與博弈）形成的。 在全球?qū)哟?，?guó)家尤其是舉足輕重的國(guó)家，其選擇和行為對(duì)全球治理體系影響差別很大。有的國(guó)家是超級(jí)大國(guó)（如美國(guó)）。特朗普對(duì)美國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)實(shí)行的全球治理政策極為不滿，對(duì)現(xiàn)存的全球治理體系更是牢騷滿腹，決定退出一些全球治理機(jī)構(gòu)或者協(xié)定（即“退群”）。美國(guó)的“退群”弱化甚至惡化了全球治理體系，引發(fā)其動(dòng)蕩。而有的國(guó)家（如中國(guó)）是冷戰(zhàn)結(jié)束后在和平發(fā)展的世界環(huán)境下崛起的新興大國(guó)。正好與美國(guó)相反，它們不僅繼續(xù)參與現(xiàn)有全球治理體系，而且為全球治理注入了新的活力。全球治理體系由于中國(guó)等新興大國(guó)的作用而得到維持和鞏固。 在地區(qū)層次，全球治理行為體，尤其是具有國(guó)際行動(dòng)能力的地區(qū)一體化機(jī)構(gòu)（如歐盟），使全球治理體系更加復(fù)合。2017年3月29日，英國(guó)啟動(dòng)“脫歐”進(jìn)程。歐盟歷史上第一次有成員試圖根據(jù)歐盟《里斯本條約》第50條退出歐盟。不過(guò)，截至目前，英國(guó)“脫歐”對(duì)歐盟在全球治理中的作用并未構(gòu)成直接打擊。在英國(guó)“脫歐”的陰影下，歐盟仍在擴(kuò)大并加強(qiáng)其在全球治理中的作用。新形勢(shì)下，歐盟依然積極參與七國(guó)集團(tuán)（G7）、二十國(guó)集團(tuán)（G20）、聯(lián)合國(guó)等復(fù)合全球治理進(jìn)程。歐盟自稱是全球安全尤其是海洋安全的最大保障者。需要指出的是，歐盟在全球治理中的作用仍然是一個(gè)重大全球議題，在歐盟內(nèi)外對(duì)此議題存在各種爭(zhēng)論。參與全球治理是歐盟“共同外交與安全政策”的主要內(nèi)容之一。全球治理的其他行為體（世界其他國(guó)家、政府間國(guó)際組織及主要全球論壇）承認(rèn)或接受歐盟在全球治理中的關(guān)鍵作用。歐盟與其他國(guó)際行為體（如中國(guó)），在全球治理中加強(qiáng)互動(dòng)與協(xié)調(diào)，全球治理已成為中國(guó)與歐盟關(guān)系的基石之一。 此外，冷戰(zhàn)結(jié)束后，尤其是進(jìn)入21世紀(jì)后，傳統(tǒng)區(qū)域組織（如非盟和東盟等）、新興地區(qū)或跨地區(qū)機(jī)構(gòu)（如上海合作組織和金磚合作機(jī)制等）也都在發(fā)揮著加強(qiáng)而不是弱化全球治理體系的作用。 ? 中國(guó)積極參與全球治理。中國(guó)的立場(chǎng)與大多數(shù)參與者一致，有助于穩(wěn)定現(xiàn)有全球治理體系。2019年3月，中法全球治理論壇在法國(guó)巴黎舉行。圖為3月26日，中國(guó)國(guó)家主席習(xí)近平同出席中法全球治理論壇閉幕式的法國(guó)總統(tǒng)馬克龍、德國(guó)總理默克爾和歐盟委員會(huì)主席容克舉行會(huì)晤。（圖片來(lái)源：新華社） ? 全球治理的代表性 和所有權(quán)結(jié)構(gòu)得到改善 全球治理的代表性是一個(gè)非常重要的議題。長(zhǎng)期以來(lái)，很多國(guó)家和地區(qū)（如非洲）一直表示，其在全球治理中的代表性不足（Under-representation）。代表性不足是國(guó)際秩序不公正的一個(gè)表現(xiàn)。不過(guò)，隨著全球治理體系的演變，全球治理的代表性正在得到改善。始于2008年的G20峰會(huì)，為治理全球金融危機(jī)，開(kāi)始把冷戰(zhàn)后才全面參與全球治理的幾乎所有“新興經(jīng)濟(jì)體”（EmergingEconomies）都囊括進(jìn)來(lái)。這些“新興經(jīng)濟(jì)體”出人意料地在G20框架下聯(lián)合起來(lái)，以金磚合作的形式與G7等展開(kāi)互動(dòng)。G20為提高全球治理的代表性發(fā)揮了關(guān)鍵作用。在G20的推動(dòng)下，中國(guó)等國(guó)家在國(guó)際金融組織中的代表性（“話語(yǔ)權(quán)”）因其貢獻(xiàn)不斷增大而有所提高。2019年，中國(guó)成為聯(lián)合國(guó)和聯(lián)合國(guó)維和預(yù)算的第二大會(huì)費(fèi)國(guó)，這提高了發(fā)展中國(guó)家群體在聯(lián)合國(guó)主導(dǎo)的全球治理進(jìn)程中的代表性。自1992年以來(lái)，聯(lián)合國(guó)一直都在進(jìn)行改革。安理會(huì)改革是聯(lián)合國(guó)改革的中心。特別是在其成立60周年的2005年和70周年的2015年，聯(lián)合國(guó)改革勢(shì)頭不減。然而，聯(lián)合國(guó)改革并未取得令成員國(guó)滿意的進(jìn)展。近年來(lái)，德國(guó)建議法國(guó)放棄其在安理會(huì)中的常任理事國(guó)席位，由歐盟取代，法國(guó)則駁回了德國(guó)的提議。 在改進(jìn)參與國(guó)家在全球治理體系中的代表性問(wèn)題上，目前談?wù)撦^多的是基于貢獻(xiàn)的“話語(yǔ)權(quán)”，具體體現(xiàn)為其“投票權(quán)”（即決策權(quán)），談?wù)撦^少的是全球治理體系中的“所有權(quán)”（Ownership）。然而，“所有權(quán)”問(wèn)題比“話語(yǔ)權(quán)”更加重要，因?yàn)樗袡?quán)可以說(shuō)明全球治理到底是誰(shuí)的，為誰(shuí)進(jìn)行全球治理，誰(shuí)來(lái)進(jìn)行全球治理。如同公司治理，全球治理體系中主要行動(dòng)者在該進(jìn)程中的所有權(quán)及所有權(quán)結(jié)構(gòu)決定著全球治理的成敗。 全球治理體系中非國(guó)家行為體代表性存在的問(wèn)題更加嚴(yán)重。聯(lián)合國(guó)一直重視非國(guó)家行為體對(duì)全球治理的參與，非國(guó)家行為體幾乎參與了所有聯(lián)合國(guó)組織的重大全球治理進(jìn)程。盡管如此，目前非國(guó)家行為體在全球治理中的作用仍然需要繼續(xù)強(qiáng)化。只有讓非國(guó)家行為體充分參與，人類才能從根本上治理全球問(wèn)題。 ? 全球治理后退的危險(xiǎn)性 有學(xué)者指出，全球治理確實(shí)在后退。但問(wèn)題在于，全球治理到底要退到何處？全球治理體系需要改革，而必要的改革是為了進(jìn)步。 冷戰(zhàn)結(jié)束后，一些全球治理實(shí)踐日益深化。今天看來(lái)很平常的國(guó)際集體行動(dòng)，在冷戰(zhàn)結(jié)束之初卻是“充滿雄心”的。1995年成立的世界貿(mào)易組織（WTO）標(biāo)志著超越舊的關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定（GATT）并建立面向21世紀(jì)的全球經(jīng)濟(jì)治理體系。與關(guān)貿(mào)總協(xié)定不同，世貿(mào)組織最終實(shí)現(xiàn)了第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束前夕人們關(guān)于構(gòu)建真正的全球貿(mào)易組織的設(shè)想（關(guān)貿(mào)總協(xié)定是在全球貿(mào)易組織無(wú)法建立起來(lái)的情況下退而求其次的結(jié)果）。世貿(mào)組織設(shè)立了前所未有的爭(zhēng)端解決機(jī)制（尤其是這一機(jī)制的核心——上訴機(jī)構(gòu)）。世貿(mào)組織爭(zhēng)端仲裁對(duì)于所涉方面具有約束力。目前，在“逆全球化”、民粹主義、民族主義再次興起的背景下，世貿(mào)組織爭(zhēng)端解決機(jī)制飽受爭(zhēng)議。具有諷刺意味的是，提出爭(zhēng)議的不是別國(guó)而是曾推動(dòng)世貿(mào)組織建立爭(zhēng)端解決機(jī)制并使用其上訴機(jī)構(gòu)最多的美國(guó)。 世貿(mào)組織上訴機(jī)構(gòu)只是眾多試圖實(shí)現(xiàn)有效全球經(jīng)濟(jì)治理的一個(gè)機(jī)制。G20的“宏觀經(jīng)濟(jì)政策合作”——相互評(píng)估過(guò)程（MAP），更是觸及各經(jīng)濟(jì)大國(guó)涉及主權(quán)的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。2009年舉行的G20匹茲堡峰會(huì)將G20明確為“國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作的首要平臺(tái)”，倡議主要經(jīng)濟(jì)大國(guó)之間加強(qiáng)“宏觀經(jīng)濟(jì)政策合作”。這意味著面對(duì)全球金融危機(jī)，全球經(jīng)濟(jì)治理得到進(jìn)一步升級(jí)。當(dāng)時(shí)參與G20進(jìn)程的決策者深知全球治理不進(jìn)則退并進(jìn)而選擇了“進(jìn)”。不過(guò)，需要注意的是，在近幾年的G20峰會(huì)中，G20在全球經(jīng)濟(jì)治理中的中心地位并沒(méi)有得到強(qiáng)調(diào)。2010年6月，G20多倫多峰會(huì)建議對(duì)成員國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)政策進(jìn)行評(píng)估；2010年11月，G20首爾峰會(huì)更提出根據(jù)指標(biāo)性方針提高M(jìn)AP；從2011年墨西哥主辦G20起，MAP不再是G20進(jìn)程的主題。 大多數(shù)現(xiàn)有全球治理機(jī)構(gòu)確實(shí)先天不足，存在設(shè)計(jì)缺陷，在運(yùn)行中積累起諸多問(wèn)題。所以，全球治理機(jī)構(gòu)改革的必要性和迫切性已成為全球治理參與者的共識(shí)。不過(guò)，到底如何改革，各參與者立場(chǎng)不一，甚至相互沖突。在世貿(mào)組織改革問(wèn)題上，中美兩國(guó)之間存在分歧。歐盟提出了世貿(mào)組織（尤其是上訴機(jī)構(gòu)）改革方案，并試圖彌合其與美國(guó)之間存在的分歧，同時(shí)加強(qiáng)與中國(guó)的合作。聯(lián)合國(guó)特別是安理會(huì)改革還將繼續(xù)，但在可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)，難以取得突破性進(jìn)展。國(guó)際金融組織改革取得了一些進(jìn)展，國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行的資本都實(shí)現(xiàn)了大幅增長(zhǎng)。不過(guò)，2019年3月14日，世界銀行執(zhí)行董事會(huì)確認(rèn)，美國(guó)政府提名的馬爾帕斯成為下屆世界銀行行長(zhǎng)的唯一候選人。預(yù)計(jì)在這位來(lái)自美國(guó)新行長(zhǎng)的領(lǐng)導(dǎo)下，世界銀行改革的方向和結(jié)構(gòu)將有所變化，可能會(huì)大幅度縮減世行對(duì)中國(guó)等新興經(jīng)濟(jì)體的貸款以及“保證發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體中婦女的全面參與”。 特朗普政府要求從美國(guó)國(guó)家利益的角度（即“全球治理威脅美國(guó)主權(quán)”）出發(fā)進(jìn)行全球治理改革。這樣的外交政策對(duì)已有全球治理是激進(jìn)的和顛覆性的。2019年1月16日，美國(guó)向世貿(mào)組織總理事會(huì)提出《一個(gè)無(wú)差別的世貿(mào)組織——自我指定的發(fā)展?fàn)顟B(tài)導(dǎo)致體制的邊緣化》的文件，之后又據(jù)此提出一份總理事會(huì)決定草案，要求取消一大批發(fā)展中成員享受特殊和差別待遇的權(quán)利。世貿(mào)組織的“特殊和差別待遇條款”源于關(guān)貿(mào)總協(xié)定第18條。越來(lái)越多的發(fā)展中國(guó)家入世正是因?yàn)橛羞@一優(yōu)待。但目前，美國(guó)等不再支持中國(guó)在世貿(mào)組織中的發(fā)展中國(guó)家地位。美國(guó)的“無(wú)差別”改革主張對(duì)組織中眾多發(fā)展中國(guó)家不利。2019年2月15日，中國(guó)、印度、南非和委內(nèi)瑞拉聯(lián)合向世貿(mào)組織提交了《惠及發(fā)展中成員的特殊和差別待遇對(duì)于促進(jìn)發(fā)展和確保包容的持續(xù)相關(guān)性》分析文件。此后，又有6個(gè)發(fā)展中成員國(guó)聯(lián)署了該份文件。2月28日，世貿(mào)組織總理事會(huì)上，中國(guó)政府認(rèn)為，“發(fā)展中成員特殊和差別待遇原則不容否定”。歐盟部分意義上附和美國(guó)的立場(chǎng)。3月12日，歐盟委員會(huì)發(fā)表《歐中關(guān)系戰(zhàn)略前景》文件，認(rèn)為中國(guó)不再是發(fā)展中國(guó)家，引發(fā)廣泛關(guān)注。 需要指出的是，美國(guó)退出一些全球治理機(jī)制或提出顛覆性全球治理改革方案的影響可能被夸大了。發(fā)展中國(guó)家是全球治理的主體，美國(guó)如果繼續(xù)提出這些可能影響到全球治理體系中大多數(shù)參與者根本利益的行動(dòng)方案，只會(huì)使其在全球治理體系中更加被動(dòng)。同樣，英國(guó)“脫歐”對(duì)現(xiàn)有全球治理體系的影響也不應(yīng)被夸大?！懊摎W”后的英國(guó)，不再是歐盟“共同外交和安全政策”的一部分，因此會(huì)在全球治理體系中采取獨(dú)立立場(chǎng)。不過(guò)，英國(guó)與歐盟在全球治理方面的目標(biāo)和方法總體上是一致的，在全球治理改革進(jìn)程中仍然是密切的合作伙伴。沒(méi)有英國(guó)，歐盟在全球治理中的能力會(huì)有所下降，但并不影響歐盟在其中發(fā)揮的規(guī)范作用。 假如“美國(guó)缺位”，全球治理是否會(huì)繼續(xù)？當(dāng)前，在美國(guó)退出一些全球治理機(jī)制后，“美國(guó)缺位”的全球治理進(jìn)程仍然在繼續(xù)。不過(guò)，“美國(guó)缺位”的全球治理是怎樣一種情況？從情景分析（Scenario Analysis）的角度看，“美國(guó)缺位”可能僅僅意味著沒(méi)有美國(guó)政府，卻并不意味著真的沒(méi)有美國(guó)。在評(píng)價(jià)全球氣候治理進(jìn)程中的美國(guó)角色時(shí)，布魯金斯學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)約翰?艾倫（John R. Allen）認(rèn)為，美國(guó)的全球治理戰(zhàn)略應(yīng)該是“沒(méi)有美國(guó)政府的美國(guó)（國(guó)際）領(lǐng)導(dǎo)”。這個(gè)觀點(diǎn)提醒我們，在特朗普政府不斷“退群”的情況下，對(duì)美國(guó)在全球治理中的作用要正確看待。在全球治理的諸多領(lǐng)域，美國(guó)的地方政府、非政府組織等也在發(fā)揮重要作用?？傊?，美英的退出，并不意味著全球治理的終結(jié)。 ? 正確理解替代性的 全球治理安排 中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人在重要國(guó)際場(chǎng)合多次指出，積極參與全球治理的中國(guó)不尋求“另起爐灶”。不“另起爐灶”的原則立場(chǎng)，意味著中國(guó)并不尋求替代現(xiàn)有全球治理體系，而是以多邊主義為原則積極參與全球治理。中國(guó)的立場(chǎng)與大多數(shù)參與者一致，有助于穩(wěn)定現(xiàn)有全球治理體系。 然而，中國(guó)不“另起爐灶”，并不等于其他國(guó)家不這樣做。包括美國(guó)在內(nèi)的很多國(guó)家，除了討論全球治理體系改革，關(guān)于尋求替代性解決方案的安排一直都在進(jìn)行。上述美國(guó)關(guān)于世貿(mào)組織改革的立場(chǎng)，實(shí)際上就是要用新方案替代現(xiàn)有機(jī)制。問(wèn)題是這些替代即使是非常必要、意義重大的，也不能是單邊的、僅代表單個(gè)國(guó)家利益的，而是需要經(jīng)過(guò)全球治理體系行為體和利益攸關(guān)方的充分討論，以協(xié)調(diào)不同行為體之間在新全球治理方案上的價(jià)值差異與利益沖突，避免新的全球治理缺少必要的、最低限度的正當(dāng)性。 當(dāng)前，全球問(wèn)題的解決不是展現(xiàn)了新的“多邊化”前景，就是正在出現(xiàn)新的“多邊化”進(jìn)程。例如，在全球安全方面，美國(guó)和蘇聯(lián)于1987年簽訂的《中導(dǎo)條約》正面臨美國(guó)退出帶來(lái)的挑戰(zhàn)。“美國(guó)政府已幾次表示，即使保全了《中導(dǎo)條約》，該條約也必須多邊化，至少得把中國(guó)包括進(jìn)去?！蹦壳?，中國(guó)不接受諸如《中導(dǎo)條約》的“多邊化”。但是，假如關(guān)于“中導(dǎo)問(wèn)題”的多邊化進(jìn)程啟動(dòng)，中國(guó)可能不得不承受來(lái)自美俄雙邊的《中導(dǎo)條約》廢除后建立替代性多邊《中導(dǎo)條約》的壓力。在全球金融領(lǐng)域，近幾年出現(xiàn)了一些與世界銀行和區(qū)域性發(fā)展銀行平行的多邊機(jī)構(gòu)，如亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行。本質(zhì)上，這些新建的多邊機(jī)構(gòu)，尤其是亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行，是對(duì)已有全球金融格局的必要補(bǔ)充，而不是挑戰(zhàn)現(xiàn)有格局。盡管如此，美國(guó)一直堅(jiān)決反對(duì)亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行的成立與運(yùn)轉(zhuǎn)。而在全球公域治理（Governing the Global Commons）方面，尤其是在設(shè)計(jì)和塑造全球公域的治理規(guī)則上，一些世界大國(guó)在帶頭推動(dòng)解決全球公域存在的全球問(wèn)題“多邊化”勢(shì)頭。國(guó)家管轄范圍以外區(qū)域海洋生物多樣性（BBNJ）養(yǎng)護(hù)與可持續(xù)利用國(guó)際協(xié)定談判已經(jīng)向聯(lián)合國(guó)大會(huì)提交審議的“國(guó)際協(xié)定草案要素”。如果聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)，氣候治理等全球談判過(guò)程將正式啟動(dòng)，這將是全球可持續(xù)發(fā)展和全球海洋治理進(jìn)程中的一件大事。 ? 結(jié)?? 語(yǔ) 自冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，全球化使全球問(wèn)題更加多樣，全球治理體系越來(lái)越復(fù)雜。冷戰(zhàn)后已有全球性國(guó)際組織的改革進(jìn)程是曲折的，有的甚至已陷入僵局。問(wèn)題成堆的全球性國(guó)際組織的改革或者現(xiàn)代化如果在可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)仍然達(dá)不到大多數(shù)國(guó)家的預(yù)期，則將失去在治理全球問(wèn)題中的影響力和相關(guān)性。現(xiàn)有全球治理體系面臨的重大挑戰(zhàn)也是其實(shí)現(xiàn)重建的重大機(jī)會(huì)。世界大國(guó)肩負(fù)全球治理體系改革的重大責(zé)任，但是目前世界主要大國(guó)之間關(guān)于全球治理改革存在立場(chǎng)、政策和行動(dòng)上的不一致甚至沖突。這就需要大國(guó)之間就全球治理的未來(lái)進(jìn)行有意義的對(duì)話、協(xié)調(diào)與合作，關(guān)鍵要避免全球治理發(fā)生重大倒退，并在有效推進(jìn)全球治理上達(dá)成共識(shí)。 文章選自《當(dāng)代世界》，2019年第4期

  2019年8月5日
• 

  黃劍輝：推進(jìn)開(kāi)放銀行建設(shè) 構(gòu)建全新商業(yè)生態(tài)

  黃劍輝，CCG特邀高級(jí)研究員，中國(guó)民生銀行研究院院長(zhǎng) 導(dǎo)讀 “開(kāi)放銀行”是基于API等技術(shù)實(shí)現(xiàn)銀行與第三方之間數(shù)據(jù)共享的平臺(tái)合作模式。目前多國(guó)政府制訂了較為明確的標(biāo)準(zhǔn)框架，但商業(yè)模式仍處探索階段。盡管產(chǎn)生條件不完全具備，但開(kāi)放銀行概念在國(guó)內(nèi)迅速升溫，國(guó)有大行、股份行、民營(yíng)銀行等紛紛推進(jìn)開(kāi)放銀行建設(shè)，未來(lái)政策應(yīng)以審慎推進(jìn)為原則。 對(duì)國(guó)際銀行業(yè)影響 無(wú)論是各國(guó)政府還是銀行，其推進(jìn)開(kāi)放銀行的核心目的都是為了搶占金融科技高地。從政府角度看，推動(dòng)具有數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)的傳統(tǒng)銀行和科技實(shí)力更強(qiáng)的中小機(jī)構(gòu)或金融科技公司更深層次協(xié)作、競(jìng)爭(zhēng)和創(chuàng)新，不僅可以創(chuàng)造更大的社會(huì)效益，也有助于推進(jìn)本國(guó)金融創(chuàng)新，爭(zhēng)奪金融科技趨勢(shì)下的金融中心地位。從銀行角度看，其發(fā)展開(kāi)放銀行并不僅僅為迎合監(jiān)管要求，更是為了通過(guò)強(qiáng)化跨界合作來(lái)彌補(bǔ)自身技術(shù)水平和創(chuàng)新能力的不足，通過(guò)構(gòu)建開(kāi)放式創(chuàng)新生態(tài)使自己在金融科技時(shí)代持續(xù)搶占先機(jī)。 綜合各國(guó)開(kāi)放銀行政策框架來(lái)看，銀行數(shù)據(jù)大體被分為五類，其中開(kāi)放銀行所涉及的主要是公開(kāi)數(shù)據(jù)和賬戶及交易數(shù)據(jù)。此外，第三方服務(wù)提供商對(duì)銀行數(shù)據(jù)的權(quán)限有兩種：讀取權(quán)限和寫(xiě)入權(quán)限，二者均需通過(guò)開(kāi)放API向第三方服務(wù)提供商開(kāi)放。 從銀行業(yè)來(lái)看，目前開(kāi)放銀行商業(yè)模式仍處于探索階段。從開(kāi)放內(nèi)容上看，各商業(yè)銀行目前開(kāi)放API的主要功能是賬戶信息訪問(wèn)和支付啟動(dòng)，不過(guò)開(kāi)放API在存貸款等其他領(lǐng)域也已被開(kāi)發(fā)應(yīng)用。從組織形態(tài)上看，傳統(tǒng)大型銀行、新型數(shù)字銀行再到中小銀行呈現(xiàn)出的組織形態(tài)大為不同：大型銀行往往自主搭建開(kāi)放銀行平臺(tái)；中小銀行盡管也有獨(dú)自搭建平臺(tái)的案例，但更多是通過(guò)第三方平臺(tái)的開(kāi)放API融入金融科技生態(tài)圈；一些新型數(shù)字銀行以及純粹第三方開(kāi)放銀行平臺(tái)則致力于成為連接中小銀行和其他金融科技公司的中介平臺(tái)?？傮w而言，全球范圍內(nèi)尚未形成一個(gè)成熟、穩(wěn)定、明晰的開(kāi)放銀行商業(yè)模式。 開(kāi)放銀行可能會(huì)對(duì)國(guó)際銀行業(yè)帶來(lái)如下幾方面影響：一是銀行在業(yè)務(wù)生態(tài)中進(jìn)一步呈現(xiàn)出“場(chǎng)景在前、金融在后”的特征，未來(lái)“平臺(tái)+生態(tài)”將成為銀行業(yè)的新商業(yè)范式，銀行許多產(chǎn)品都需要無(wú)縫嵌入到各個(gè)場(chǎng)景和生態(tài)中，這無(wú)疑會(huì)加速銀行品牌的流失。二是銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)加劇、差異化進(jìn)一步加大，這一方面源自品牌忠誠(chéng)度下降帶來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)加劇，同時(shí)“先發(fā)優(yōu)勢(shì)”與“贏者通吃”可能會(huì)得到強(qiáng)化，因此對(duì)于銀行而言，差異化、特色化創(chuàng)新將是應(yīng)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的關(guān)鍵。三是銀行經(jīng)營(yíng)理念及模式被迫加速轉(zhuǎn)型，將從重自建到重融入，從重獲客到重轉(zhuǎn)化，從單純場(chǎng)景嵌入到深度產(chǎn)品創(chuàng)新，從前端拓展到體系轉(zhuǎn)型。 值得注意的是，開(kāi)放銀行會(huì)從根本上改變銀行、金融科技公司及客戶之間、數(shù)據(jù)控制者、數(shù)據(jù)使用者和數(shù)據(jù)所有者之間的權(quán)利平衡。實(shí)際上，歐洲之所以敢于推進(jìn)開(kāi)放銀行，是與其落實(shí)號(hào)稱“史上最嚴(yán)”的《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》密切相關(guān)。盡管人們普遍認(rèn)為開(kāi)放銀行能通過(guò)共享數(shù)據(jù)實(shí)現(xiàn)種種益處，然而如果一國(guó)在個(gè)人信息保護(hù)方面存在隱患，則推進(jìn)開(kāi)放銀行更有可能會(huì)將問(wèn)題放大。 國(guó)內(nèi)發(fā)展情況及未來(lái)趨勢(shì) 從市場(chǎng)層面上看，API經(jīng)濟(jì)在我國(guó)確實(shí)進(jìn)展迅速，各行各業(yè)都試圖抓住與新一代信息技術(shù)融合的機(jī)會(huì)，借助API經(jīng)濟(jì)模式打造新價(jià)值網(wǎng)絡(luò)，實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型創(chuàng)新。部分銀行也希望借開(kāi)放銀行在科技開(kāi)發(fā)實(shí)踐中進(jìn)一步轉(zhuǎn)變經(jīng)營(yíng)理念、尋求差異化定位的表現(xiàn)。實(shí)際上，早在開(kāi)放銀行概念在國(guó)內(nèi)被熱炒之前，已有一些商業(yè)銀行不同程度地通過(guò)API共享服務(wù)能力、整合上下游廠商及合作伙伴。 然而從政策層面上看：第一，開(kāi)放數(shù)據(jù)理念尚未成為廣泛共識(shí)。盡管近些年在“推動(dòng)政府?dāng)?shù)據(jù)開(kāi)放共享”方面確有積極進(jìn)展，但從目前看，開(kāi)放數(shù)據(jù)理念尚未在政府部門(mén)以及私人部門(mén)成為廣泛共識(shí)。在政府機(jī)構(gòu)、商業(yè)機(jī)構(gòu)等都將數(shù)據(jù)視為自有資產(chǎn)和利益的情況下，各個(gè)主體持有數(shù)據(jù)的碎片化程度依然較為嚴(yán)重。第二，金融科技公司創(chuàng)新有余規(guī)范不足。我國(guó)的金融科技已經(jīng)走在世界前端，然而與之相伴的也有許多打著金融創(chuàng)新、科技創(chuàng)新旗號(hào)的金融亂象，即便一些金融科技巨頭，也存在頻踩監(jiān)管紅線的問(wèn)題，這與許多推進(jìn)開(kāi)放銀行的國(guó)家有較大差異。因此，總的來(lái)看，開(kāi)放銀行的產(chǎn)生條件在國(guó)內(nèi)并不完全具備。 在此背景下，國(guó)內(nèi)開(kāi)放銀行盡管概念迅速升溫，包括國(guó)有大行、股份行、民營(yíng)銀行在內(nèi)的諸多銀行相繼推出或計(jì)劃推出自己的“開(kāi)放銀行”，但發(fā)展水平偏低。第一，平臺(tái)資源更多是為服務(wù)分支機(jī)構(gòu)或合作伙伴，而非面對(duì)更加廣泛的外部使用者，大多應(yīng)歸為內(nèi)部API或伙伴API。第二，理念上大多仍停留在希望與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)合作導(dǎo)流，而非借此構(gòu)建全新的商業(yè)生態(tài)和盈利模式。 展望未來(lái)，從政策角度看，盡管我國(guó)在開(kāi)放銀行領(lǐng)域的頂層設(shè)計(jì)會(huì)加速出臺(tái)，然而作為基礎(chǔ)是數(shù)據(jù)信息保護(hù)目前依然問(wèn)題嚴(yán)重，同時(shí)我國(guó)金融科技總體發(fā)展較快，部分領(lǐng)域甚至過(guò)快，這與許多推進(jìn)開(kāi)放銀行的國(guó)家情況有較大差異；此外我國(guó)銀行業(yè)在準(zhǔn)入、利率定價(jià)等方面尚且未實(shí)現(xiàn)充分市場(chǎng)化，推進(jìn)開(kāi)放數(shù)據(jù)這種更高層次的市場(chǎng)化為時(shí)尚早。 因此，綜合判斷，政策當(dāng)以審慎推進(jìn)為原則，以規(guī)范及建立行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)為主。從市場(chǎng)角度看，開(kāi)放銀行不僅意味著銀行與金融科技公司間合作的進(jìn)一步深化，同時(shí)由開(kāi)放平臺(tái)帶來(lái)的分工細(xì)化也會(huì)令銀行間及銀行與金融科技公司間的競(jìng)爭(zhēng)格局更趨復(fù)雜化。此外，與國(guó)際銀行業(yè)相似，開(kāi)放銀行在國(guó)內(nèi)的加速推進(jìn)可能也會(huì)使領(lǐng)先者享有“先發(fā)優(yōu)勢(shì)”，并且在政策規(guī)則不明確的情況下引領(lǐng)市場(chǎng)規(guī)則的建立，這會(huì)令行業(yè)內(nèi)部由此形成一定的馬太效應(yīng)。 加快推進(jìn)開(kāi)放銀行建設(shè) 積極跟進(jìn)開(kāi)放銀行建設(shè)，保持平臺(tái)靈活度。商業(yè)銀行宜積極跟進(jìn)開(kāi)放銀行建設(shè)，并將其作為落實(shí)金融科技戰(zhàn)略的抓手之一。通過(guò)開(kāi)放式平臺(tái)建設(shè)，既能發(fā)揮銀行品牌、風(fēng)控和牌照優(yōu)勢(shì)，又能充分利用客戶數(shù)據(jù)以及現(xiàn)有的基礎(chǔ)設(shè)施，加上金融科技公司的技術(shù)輸入，能為客戶提供更加豐富多元的產(chǎn)品和服務(wù)。 由于開(kāi)放銀行整體還處于發(fā)展的初級(jí)階段，模式并不明朗，因此初期開(kāi)放平臺(tái)用戶體系可考慮廣泛囊括內(nèi)外部開(kāi)發(fā)者、B端用戶、C端用戶。然而需保持平臺(tái)建設(shè)的靈活度，緊跟業(yè)務(wù)實(shí)際開(kāi)展情況及國(guó)內(nèi)外開(kāi)放銀行發(fā)展形勢(shì)調(diào)整平臺(tái)業(yè)務(wù)側(cè)重點(diǎn)。 穩(wěn)健分步推進(jìn)API產(chǎn)品服務(wù)開(kāi)放進(jìn)程。一是先內(nèi)部開(kāi)放，后外部開(kāi)放。初期可優(yōu)先滿足內(nèi)部訴求，外部對(duì)接可定位于核心平臺(tái)。待交互平臺(tái)更加穩(wěn)定、易用、安全且輸出輸入環(huán)境自主可控時(shí)，再進(jìn)行全平臺(tái)開(kāi)放。 二是先存量改造，后增量推廣。可首先對(duì)現(xiàn)有的手機(jī)銀行、信用卡、直銷銀行等自有移動(dòng)平臺(tái)及業(yè)務(wù)進(jìn)行整合和改造，打造適合開(kāi)放產(chǎn)品投放的“客戶+用戶”服務(wù)轉(zhuǎn)化機(jī)制。 三是先拳頭產(chǎn)品，后廣泛類別。初期可精選少數(shù)適用性強(qiáng)、性能成熟的API接口，盡快覆蓋重點(diǎn)數(shù)字場(chǎng)景以“搶占先機(jī)”并打造品牌。后期再逐漸擴(kuò)展服務(wù)群體與相應(yīng)產(chǎn)品體系。 轉(zhuǎn)變客戶服務(wù)理念，強(qiáng)化銀行內(nèi)部建設(shè)。應(yīng)轉(zhuǎn)變客戶服務(wù)理念，從最終用戶的實(shí)際需求出發(fā)真正踐行“以客戶為中心”。其中尤為重要的是，在傳統(tǒng)個(gè)人和企業(yè)客戶外，要將第三方合作伙伴及開(kāi)發(fā)人員也視為銀行有價(jià)值的客戶，而不僅僅視其為流量導(dǎo)入方。 同時(shí)，API平臺(tái)及產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)的背后，實(shí)際上是銀行綜合實(shí)力的全面比拼。因此需要在架構(gòu)、流程、文化等方面有針對(duì)性的調(diào)整，強(qiáng)化行內(nèi)不同條線板塊、不同部門(mén)之間的業(yè)務(wù)協(xié)作，全面提升獲客、運(yùn)營(yíng)、風(fēng)控、科技等能力，以增強(qiáng)開(kāi)放性產(chǎn)品的適配性，使其可以更好地借助各類渠道高效輸出。 審慎應(yīng)對(duì)開(kāi)放銀行帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)。開(kāi)放銀行使得業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)敞口更多，拉長(zhǎng)了整個(gè)風(fēng)險(xiǎn)管理的鏈條，不僅可能提高管理信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)等傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的難度，并且數(shù)據(jù)泄露、網(wǎng)絡(luò)安全、法律合規(guī)等風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性也會(huì)加大。因此，一方面，針對(duì)開(kāi)放銀行進(jìn)行全面的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，在此基礎(chǔ)上審慎確定開(kāi)放的業(yè)務(wù)和數(shù)據(jù)類型，健全平臺(tái)準(zhǔn)入和治理機(jī)制，采取充分的信息安全保護(hù)措施；另一方面應(yīng)建立充分的緩釋和隔離機(jī)制，尤其應(yīng)建立一整套事前授權(quán)、事中跟蹤、事后補(bǔ)救數(shù)據(jù)安全防控機(jī)制，確保數(shù)據(jù)交互可追溯，并制定緊急補(bǔ)救措施和追責(zé)制度。 文章選自中證網(wǎng)，2019年5月7日

  2019年8月5日