知識(shí)產(chǎn)權(quán)與CPTPP

摘 要

知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度在當(dāng)今國(guó)民經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮著激勵(lì)和保護(hù)創(chuàng)新，以此維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)秩序保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的作用。中國(guó)在1980年加入世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）之后，不斷建立和完善相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律，迄今已經(jīng)建立了一整套完整的法律體系，覆蓋了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的主要領(lǐng)域。2019年中國(guó)PCT國(guó)際專利申請(qǐng)數(shù)量首次超過(guò)美國(guó)成為世界第一，是中國(guó)成為世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)大國(guó)的重要標(biāo)志之一。但是，在面臨數(shù)字經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展和國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)不斷提高的外部環(huán)境下，中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域也暴露出了一些問(wèn)題，例如地區(qū)保護(hù)主義影響知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法公平性并制造執(zhí)法困難、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律與其他國(guó)內(nèi)法協(xié)調(diào)性不夠、與最新的國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)標(biāo)準(zhǔn)保護(hù)有一定差距以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)量不高等問(wèn)題。中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)狀況，對(duì)中國(guó)參與經(jīng)濟(jì)全球化和區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的進(jìn)程有一定影響，隨著全球經(jīng)濟(jì)區(qū)域一體化進(jìn)程的發(fā)展，高標(biāo)準(zhǔn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則是先進(jìn)的自由貿(mào)易區(qū)的重要準(zhǔn)入門檻之一。以中國(guó)目前的知識(shí)產(chǎn)權(quán)現(xiàn)狀，是否能夠參與高標(biāo)準(zhǔn)的區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)議，特別是加入高于世界貿(mào)易組織（WTO）標(biāo)準(zhǔn)的全面和進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定（CPTPP）將是本報(bào)告重點(diǎn)關(guān)注的話題。

本文主要通過(guò)三個(gè)主要維度對(duì)中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀進(jìn)行觀察和分析。這三個(gè)維度分別是：1. 中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的演變；2. 數(shù)字經(jīng)濟(jì)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題；3. 中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與國(guó)外標(biāo)準(zhǔn)對(duì)比；通過(guò)這三個(gè)維度進(jìn)行評(píng)估后，將會(huì)從知識(shí)產(chǎn)權(quán)角度對(duì)中國(guó)加入CPTPP的可行性進(jìn)行探究。CPTPP原名為跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定（TPP），是一個(gè)美國(guó)主導(dǎo)的區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)議，曾因設(shè)立包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的貿(mào)易高標(biāo)準(zhǔn)，一度被認(rèn)為是美國(guó)為將中國(guó)排除在自身貿(mào)易圈外設(shè)立的高門檻。美國(guó)在2017年宣布退出TPP后，日本等國(guó)聯(lián)合推動(dòng)TPP“低配版”全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定（CPTPP）在2018年12月30日生效。由于美國(guó)的退出，中國(guó)目前面臨一個(gè)加入CPTPP的窗口時(shí)期。通過(guò)對(duì)比中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律法規(guī)與CPTPP的不同，可以看到在這一領(lǐng)域，中國(guó)與國(guó)際上先進(jìn)的相關(guān)制度規(guī)則之間的差距。中國(guó)如果加入CPTPP，則將成為目前亞太地區(qū)最大的自貿(mào)區(qū)成員國(guó)之一，獲得其余11國(guó)寬松的市場(chǎng)準(zhǔn)入，并確保在當(dāng)下多邊自貿(mào)區(qū)談判中獲得更高的立足點(diǎn)。目前，盡管在中國(guó)學(xué)界內(nèi)存在關(guān)于中國(guó)是否應(yīng)加入CPTPP的爭(zhēng)議，但中方政府已表示出加入CPTPP的積極態(tài)度。

本文以上述三個(gè)維度為觀察分析路徑，通過(guò)對(duì)部分互聯(lián)網(wǎng)科技公司的調(diào)研以分析以及和相關(guān)法律界、學(xué)術(shù)界專業(yè)人士的交流，對(duì)中國(guó)當(dāng)下知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)情況進(jìn)行了初步的觀察和分析。研究發(fā)現(xiàn)，中國(guó)目前雖然已是知識(shí)產(chǎn)權(quán)大國(guó)，但從知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)量、企業(yè)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)重視程度以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)教育方面看，各個(gè)領(lǐng)域均有所不足，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)也不夠完善。同時(shí)，研究也發(fā)現(xiàn)，中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行對(duì)比，并不存在太多的落后之處。特別是在數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，中國(guó)的數(shù)字經(jīng)濟(jì)知識(shí)版權(quán)保護(hù)問(wèn)題上有所創(chuàng)新，主要表現(xiàn)在在商業(yè)模式、產(chǎn)品以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)技術(shù)上具有較多創(chuàng)新元素，其中包括使用區(qū)塊鏈技術(shù)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)加強(qiáng)保護(hù)，對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的商業(yè)模式以及相關(guān)產(chǎn)品的理解及在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的應(yīng)對(duì)均比較深入。

2020年年初，在新冠肺炎疫情的沖擊下，“新基建”作為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)迅速恢復(fù)增長(zhǎng)的手段，加速進(jìn)入國(guó)民經(jīng)濟(jì)建設(shè)當(dāng)中。新基建既著眼于維持現(xiàn)有數(shù)字經(jīng)濟(jì)存量的繼續(xù)增長(zhǎng)，同時(shí)也著眼于創(chuàng)造新的數(shù)字經(jīng)濟(jì)新應(yīng)用場(chǎng)景和新管理模式的出現(xiàn)，同時(shí)刺激大量新技術(shù)的商用。這樣也對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)新和保護(hù)提出了挑戰(zhàn)，主要表現(xiàn)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)邊界責(zé)權(quán)變得模糊，并且對(duì)反壟斷相關(guān)法律法規(guī)提出了新挑戰(zhàn)。在2020年5月底結(jié)束的兩會(huì)中，反壟斷法與數(shù)字經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新受到高度關(guān)注，有提案建議賦予各級(jí)人民檢察院對(duì)反壟斷違法行為提起公益訴訟的權(quán)力，同時(shí)建議舉證責(zé)任分配上向處于弱勢(shì)地位的中小企業(yè)經(jīng)營(yíng)者傾斜。

在地區(qū)保護(hù)主義影響知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法公平性并帶來(lái)執(zhí)法困難等問(wèn)題的產(chǎn)生原因上，本文經(jīng)調(diào)研認(rèn)為這主要跟國(guó)內(nèi)區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距、當(dāng)?shù)貓?zhí)法人員的專業(yè)水平、多個(gè)執(zhí)法部門關(guān)系理順以及中國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題上采用“雙軌制”等制度因素造成局部利益不統(tǒng)一有關(guān)。近幾年有關(guān)部門通過(guò)設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院以及對(duì)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局功能的重新梳理有所改善。目前正在修訂的專利法等相關(guān)法律，也正在努力解決類似問(wèn)題，并提升我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)水平，使之接近甚至超越國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。整體而言，中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新有較大的發(fā)展，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的水平正在穩(wěn)步提升。

通過(guò)上述比較，以及對(duì)CPTPP知識(shí)產(chǎn)權(quán)條例的解讀，本報(bào)告認(rèn)為，中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)盡管有部分落后于CPTPP的標(biāo)準(zhǔn)，但問(wèn)題主要存在一些專有術(shù)語(yǔ)的定義有不同之處，其內(nèi)涵和外延有待確認(rèn)；中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)與國(guó)內(nèi)法之間存在協(xié)調(diào)問(wèn)題，還有部分法律法規(guī)需要進(jìn)一步修訂以便與CPTPP對(duì)接等問(wèn)題。這些問(wèn)題并不會(huì)對(duì)中國(guó)加入CPTPP制造太大的障礙。同時(shí)，CPTPP各成員國(guó)在美國(guó)退出后的談判中降低了部分知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款，使之更容易向下兼容中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)標(biāo)準(zhǔn)。

最后，本文在相關(guān)問(wèn)題上提出了一些思考與建議：

1. 加速啟動(dòng)中國(guó)與CPTPP成員國(guó)之間的談判。

2. 注意中國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)中知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)與整個(gè)數(shù)字經(jīng)濟(jì)對(duì)外開(kāi)放的結(jié)合。例如，具體領(lǐng)域包括：在互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)商的著作權(quán)連帶責(zé)任上制定新修訂的《著作權(quán)法》在互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)商的法律義務(wù)應(yīng)該更加明確，以強(qiáng)化互聯(lián)網(wǎng)時(shí)期的著作權(quán)保護(hù)能力；應(yīng)該借鑒歐盟《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（GDPR），對(duì)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的數(shù)據(jù)權(quán)利進(jìn)行創(chuàng)新發(fā)展，保護(hù)企業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展能力。

3. 提升人才培養(yǎng)和標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)。這其中包括對(duì)高校知識(shí)產(chǎn)權(quán)人才的培養(yǎng)、對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理機(jī)構(gòu)的資質(zhì)認(rèn)證等領(lǐng)域需要實(shí)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)化，同時(shí)應(yīng)強(qiáng)化對(duì)貫徹《企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理規(guī)定》國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)（即貫標(biāo)）后的監(jiān)管，防止出現(xiàn)企業(yè)完成貫標(biāo)后出現(xiàn)松懈和敷衍現(xiàn)象。

4. 推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)技術(shù)（如區(qū)塊鏈技術(shù)）的應(yīng)用、管理以及研發(fā)。防止當(dāng)下區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用時(shí)出現(xiàn)大量假鏈，防止最終引發(fā)對(duì)區(qū)塊鏈技術(shù)的不信任態(tài)度。

5. 隨著中國(guó)科技公司逐漸走出國(guó)門，中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的海外保護(hù)措施需要進(jìn)一步提升。需要有關(guān)部門采取措施協(xié)調(diào)強(qiáng)化對(duì)中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)海外保護(hù)的措施。

《CPTPP與中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)》報(bào)告指出，中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)狀況，對(duì)中國(guó)參與經(jīng)濟(jì)全球化和區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的進(jìn)程有一定影響，隨著全球經(jīng)濟(jì)區(qū)域一體化進(jìn)程的發(fā)展，高標(biāo)準(zhǔn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則是先進(jìn)的自由貿(mào)易區(qū)的重要準(zhǔn)入門檻之一。以中國(guó)目前的知識(shí)產(chǎn)權(quán)現(xiàn)狀，是否能夠參與高標(biāo)準(zhǔn)的區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)議，特別是加入高于世界貿(mào)易組織（WTO）標(biāo)準(zhǔn)的全面和進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定（CPTPP）是本報(bào)告重點(diǎn)關(guān)注的話題。

報(bào)告主要通過(guò)三個(gè)維度對(duì)中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀進(jìn)行觀察和分析。這三個(gè)維度分別是：1. 中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的演變；2. 數(shù)字經(jīng)濟(jì)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題；3. 中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與國(guó)外標(biāo)準(zhǔn)對(duì)比；通過(guò)這三個(gè)維度進(jìn)行評(píng)估后，從知識(shí)產(chǎn)權(quán)角度對(duì)中國(guó)加入CPTPP的可行性進(jìn)行探究。

報(bào)告以上述三個(gè)維度為觀察分析路徑，通過(guò)對(duì)部分互聯(lián)網(wǎng)科技公司的調(diào)研以分析以及和相關(guān)法律界、學(xué)術(shù)界專業(yè)人士的交流，對(duì)中國(guó)當(dāng)下知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)情況進(jìn)行了初步的觀察和分析。研究發(fā)現(xiàn)，中國(guó)目前雖然已是知識(shí)產(chǎn)權(quán)大國(guó)，但從知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)量、企業(yè)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)重視程度以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)教育方面看，各個(gè)領(lǐng)域均有所不足，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)也不夠完善。同時(shí)，研究也發(fā)現(xiàn)，中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行對(duì)比，并不存在太多的落后之處。特別是在數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，中國(guó)的數(shù)字經(jīng)濟(jì)知識(shí)版權(quán)保護(hù)問(wèn)題上有所創(chuàng)新，主要表現(xiàn)在在商業(yè)模式、產(chǎn)品以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)技術(shù)上具有較多創(chuàng)新元素，其中包括使用區(qū)塊鏈技術(shù)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)加強(qiáng)保護(hù)，對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的商業(yè)模式以及相關(guān)產(chǎn)品的理解及在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的應(yīng)對(duì)均比較深入。

報(bào)告指出，加入CPTPP為中國(guó)帶來(lái)的積極影響主要集中于以下兩個(gè)方面：從國(guó)際關(guān)系的角度講，加入CPTPP有利于中國(guó)解決與部分國(guó)家之間存在著的貿(mào)易摩擦問(wèn)題，讓中國(guó)更好地融入世界多邊貿(mào)易體系。從經(jīng)濟(jì)發(fā)展與開(kāi)放的角度講，中國(guó)需要新的多邊貿(mào)易協(xié)定繼續(xù)擴(kuò)大開(kāi)放與自由貿(mào)易；加入CPTPP有利于中國(guó)企業(yè)參與世界競(jìng)爭(zhēng)以及服務(wù)業(yè)的“走出去”。

報(bào)告還指出，CPTPP知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平在全球領(lǐng)先，中國(guó)加入CPTPP可提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平。美國(guó)退出TPP之后，日本極力主導(dǎo)的CPTPP與之前的TPP條款相比，主要條款出現(xiàn)了一定的改動(dòng)，但仍舊代表著高于TRIPs的水平。其知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平在全球來(lái)說(shuō)也是領(lǐng)先的。中國(guó)如果選擇不加入CPTPP，就無(wú)法與更高規(guī)格的貿(mào)易規(guī)則接軌，對(duì)于中國(guó)參與區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化，簽署更多的自由貿(mào)易協(xié)定是不利的。

報(bào)告認(rèn)為，中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)盡管有部分落后于CPTPP的標(biāo)準(zhǔn)，但問(wèn)題主要存在一些專有術(shù)語(yǔ)的定義有不同之處，其內(nèi)涵和外延有待確認(rèn)；中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)與國(guó)內(nèi)法之間存在協(xié)調(diào)問(wèn)題，還有部分法律法規(guī)需要進(jìn)一步修訂以便與CPTPP對(duì)接等問(wèn)題。這些問(wèn)題并不會(huì)對(duì)中國(guó)加入CPTPP制造太大的障礙。同時(shí)，CPTPP各成員國(guó)在美國(guó)退出后的談判中降低了部分知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款，使之更容易向下兼容中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)標(biāo)準(zhǔn)。

報(bào)告指出，中國(guó)加入CPTPP面臨國(guó)有企業(yè)、勞工權(quán)益以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)上的挑戰(zhàn)。國(guó)有企業(yè)方面的挑戰(zhàn)主要在于中國(guó)與CPTPP成員國(guó)對(duì)國(guó)有企業(yè)的定位方面有所差異。CPTPP的勞動(dòng)工權(quán)益標(biāo)準(zhǔn)重在強(qiáng)調(diào)勞工的權(quán)利，包括結(jié)社自由和集體談判、廢除強(qiáng)迫或強(qiáng)制勞動(dòng)、禁止童工勞動(dòng)和消除就業(yè)與職業(yè)歧視。CPTPP在知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則上降低了一定的高度，沒(méi)有采納TPP當(dāng)中對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)過(guò)高的標(biāo)準(zhǔn)要求，總計(jì)擱置了11條TPP的知識(shí)產(chǎn)權(quán)標(biāo)準(zhǔn)。整體來(lái)看，CPTPP所保留的TPP標(biāo)準(zhǔn)對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)更加值得研究。這是中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律法規(guī)所需要對(duì)接的部分，主要有三個(gè)特點(diǎn)：1. 相對(duì)于WTO《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》（TRIPs），知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體范圍擴(kuò)張；2. 明確知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，擴(kuò)張了知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利內(nèi)容；3. 規(guī)定了嚴(yán)格的執(zhí)法程序和法律責(zé)任。

最后，報(bào)告在相關(guān)問(wèn)題上提出了一些思考與建議：首先，加速啟動(dòng)中國(guó)與CPTPP成員國(guó)之間的談判。其次，注意中國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)中知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)與整個(gè)數(shù)字經(jīng)濟(jì)對(duì)外開(kāi)放的結(jié)合。第三，提升人才培養(yǎng)和標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)。第四，推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)技術(shù)（如區(qū)塊鏈技術(shù)）的應(yīng)用、管理以及研發(fā)。第五，隨著中國(guó)科技公司逐漸走出國(guó)門，中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的海外保護(hù)措施需要進(jìn)一步提升。

作為世界百?gòu)?qiáng)的中國(guó)社會(huì)智庫(kù)，CCG持續(xù)對(duì)企業(yè)全球化、“走出去”和“引進(jìn)來(lái)”展開(kāi)雙向研究，以當(dāng)前國(guó)際背景下的中美貿(mào)易、國(guó)際貿(mào)易、來(lái)華投資、對(duì)外投資、數(shù)字貿(mào)易為主題，進(jìn)行分析、研究與解讀。CCG 不斷尋求更多力量來(lái)推動(dòng)全球自由貿(mào)易發(fā)展，率先推動(dòng)中國(guó)加入 CPTPP，并發(fā)布系列研究報(bào)告。

---

報(bào)告正文（摘選）

CPTPP與中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)

一、CPTPP的發(fā)展歷史

CPTPP，全名為“全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定”（Comprehensive and Progressive Trans-Pacific Partnership）。它的前身為“跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定”（TPP），最早由新西蘭、新加坡、智利和文萊在2002年發(fā)起，2009年美國(guó)加入談判。到2015年完成談判時(shí)，總共有包括美國(guó)、日本、加拿大、新加坡、文萊、馬來(lái)西亞、越南、澳大利亞、新西蘭、智利、墨西哥以及秘魯在內(nèi)的泛太平地區(qū)12個(gè)國(guó)家加入。美國(guó)主導(dǎo)了談判的完成，并在勞工權(quán)利、知識(shí)產(chǎn)權(quán)和環(huán)境等方面提出了遠(yuǎn)超世界貿(mào)易組織（WTO）的標(biāo)準(zhǔn)，被認(rèn)為是一個(gè)高水平的自貿(mào)區(qū)協(xié)議。但是，由于部分美國(guó)政界人士（其中包括美國(guó)前國(guó)務(wù)卿、2016年美國(guó)民主黨總統(tǒng)候選人希拉里·克林頓）認(rèn)為TPP協(xié)議中美國(guó)承擔(dān)太多義務(wù)以及讓步太多，不利于美國(guó)在未來(lái)TPP的貿(mào)易體系中獲得最大化的利益，因而推動(dòng)擱置TPP協(xié)議在美國(guó)國(guó)會(huì)審議。2017年1月20日，特朗普宣誓就任美國(guó)總統(tǒng)之日，同時(shí)宣布美國(guó)退出TPP。

2017年11月，在日本的推動(dòng)下，TPP除美國(guó)外的11個(gè)成員國(guó)達(dá)成共識(shí)，將TPP改名為CPTPP，并重新開(kāi)始談判。2018年3月談判完成，當(dāng)年12月30日CPTPP正式生效。與之前的TPP條款相比，CPTPP的知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款出現(xiàn)了一定的改動(dòng)，刪除了TPP當(dāng)中一些美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)條款，保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)有所降低，但其水平仍然遠(yuǎn)超WTO的《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》（TRIPs）條款。目前，CPTPP成員國(guó)所覆蓋的人口超過(guò)5億，GDP的全球占比為13.4%。以GDP衡量，CPTPP是全球僅次于《美墨加協(xié)議》（USMCA，原北美自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定）以及歐洲共同市場(chǎng)之外的第三大自由貿(mào)易區(qū)。其知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平在全球來(lái)說(shuō)也是領(lǐng)先的。

二、加入CPTPP為中國(guó)的帶來(lái)的影響

加入CPTPP能夠?yàn)橹袊?guó)帶來(lái)多方面的正面影響。加入CPTPP能夠推動(dòng)中國(guó)朝著未來(lái)貿(mào)易自由化、便利化起到更加積極的作用。同時(shí)，加入CPTPP對(duì)中國(guó)推動(dòng)“一帶一路”、人類命運(yùn)共同體建設(shè)來(lái)說(shuō)都是很好的平臺(tái)，也是未來(lái)中國(guó)發(fā)展新的機(jī)遇。就過(guò)去中國(guó)加入WTO后的發(fā)展情況來(lái)看，在加入WTO后，中國(guó)的GDP從2001年到2017年增長(zhǎng)了8倍多。而CPTPP也是如WTO一般的多邊貿(mào)易合作協(xié)議，且在服務(wù)貿(mào)易與自由貿(mào)易的便利化推動(dòng)等各種標(biāo)準(zhǔn)上比WTO的要求更高。如今的中國(guó)服務(wù)業(yè)占中國(guó)GDP總量的約60%，包括阿里巴巴在內(nèi)的大量電商和軟件服務(wù)業(yè)企業(yè)都需要與國(guó)際市場(chǎng)建立聯(lián)系，CPTPP能夠更好地保障中國(guó)企業(yè)在國(guó)際規(guī)則下的自由貿(mào)易。當(dāng)然，國(guó)內(nèi)關(guān)于對(duì)于中國(guó)加入CPTPP也存在著部分的保留意見(jiàn)，這部分保留意見(jiàn)主要考慮到中國(guó)在加入CPTPP的過(guò)程中遇到的各方面挑戰(zhàn)。本研究第四部分的第二節(jié)結(jié)合在各個(gè)領(lǐng)域的專家對(duì)中國(guó)加入CPTPP為中國(guó)帶來(lái)的影響以及中國(guó)加入CPTPP所面臨的挑戰(zhàn)的看法，對(duì)相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行討論。加入CPTPP為中國(guó)帶來(lái)的影響主要集中于以下兩個(gè)方面：

（一）國(guó)際關(guān)系

從國(guó)際關(guān)系的角度講，加入CPTPP有利于中國(guó)解決與部分國(guó)家之間存在著的貿(mào)易摩擦問(wèn)題，讓中國(guó)更好地融入世界多邊貿(mào)易體系。加入CPTPP對(duì)國(guó)際關(guān)系的益處可以分為幾類討論：

1. 從中美關(guān)系的角度分析，加入CPTPP可以解決部分的中美經(jīng)貿(mào)問(wèn)題。CCG理事長(zhǎng)王輝耀博士認(rèn)為，由于CPTPP的規(guī)定涉及到貿(mào)易自由化、環(huán)境保護(hù)、勞工標(biāo)準(zhǔn)、國(guó)企改革、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的要求等問(wèn)題，這是部分美國(guó)輿論對(duì)中國(guó)所擔(dān)憂的，加入CPTPP對(duì)減少中美貿(mào)易摩擦、擴(kuò)大共識(shí)更有好處，也更能展示中國(guó)的開(kāi)放。具體來(lái)講，加入CPTPP，對(duì)提升中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)標(biāo)準(zhǔn)有幫助。中美之間知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端是雙邊關(guān)系中的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題。中方提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，有利于緩解這一結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，降低美國(guó)對(duì)中國(guó)所謂“強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)移”的指責(zé)聲。CCG專家學(xué)者團(tuán)在2018年9月的赴美“二軌外交”系列活動(dòng)中，與美國(guó)國(guó)會(huì)議員交流時(shí)，他們也認(rèn)為中國(guó)可以加入CPTPP以展現(xiàn)中國(guó)開(kāi)放的姿態(tài)，美國(guó)更愿意與加入TPP的中國(guó)進(jìn)行談判。美國(guó)駐日本前大使特別助理、約翰霍普金斯大學(xué)東亞研究中心主任肯特·考爾德（Kent Calder），美中貿(mào)易全國(guó)委員會(huì)（USCBC）會(huì)長(zhǎng)、前美國(guó)駐華上午總參贊克雷格·艾倫（Craig Allen），國(guó)會(huì)美中工作小組（US-China Working Group）主席、民主黨眾議員里克·拉爾森（Rick Larsen）表示，希望中國(guó)考慮加入TPP的可能，如果中國(guó)加入或者至少表現(xiàn)出加入TPP的姿態(tài)，將有力展示更加開(kāi)放中國(guó)的形象。因?yàn)門PP在服務(wù)貿(mào)易、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等上有著更高的標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)也到了這個(gè)階段，中國(guó)加入TPP的舉措會(huì)釋放中國(guó)希望改進(jìn)自身的真實(shí)性和可信性的信號(hào)，美國(guó)也將以此認(rèn)為中國(guó)更加開(kāi)放，這有利于中美下一步的談判。盡管美國(guó)后來(lái)退出TPP談判，中美關(guān)系出現(xiàn)倒退，但中國(guó)繼續(xù)以開(kāi)放的態(tài)度加入CPTPP，仍可以認(rèn)為是中國(guó)對(duì)美國(guó)做出的一個(gè)友好姿態(tài)。

中美之間也存在著廣泛、深厚的共同利益基礎(chǔ)，在美國(guó)表示支持亞太自由貿(mào)易區(qū)（FTAAP）的態(tài)度下，主動(dòng)加入CPTPP有利于FTAAP的構(gòu)建和更全面的區(qū)域經(jīng)濟(jì)安排。雖然特朗普政府退出了TPP，但是他也表示，需要他所認(rèn)為的“更加公平”的貿(mào)易安排。如果中國(guó)加入CPTPP，加強(qiáng)與CPTPP成員國(guó)之間的對(duì)話，能夠?qū)⒃械腡PP與即將簽署的區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定（RCEP）的實(shí)質(zhì)內(nèi)容銜接在一起，能夠進(jìn)而吸引美國(guó)共同推進(jìn)FTAAP建設(shè)，實(shí)現(xiàn)新的、更廣泛的貿(mào)易投資合作，實(shí)現(xiàn)包容性發(fā)展，更進(jìn)一步融入世界貿(mào)易體系。

1.從中國(guó)與TPP其它成員國(guó)之間的關(guān)系角度分析，根據(jù)CCG過(guò)去的調(diào)研顯示，在美國(guó)退出TPP，TPP尚未更名為CPTPP時(shí)，TPP部分成員國(guó)便積極支持中國(guó)加入TPP。中國(guó)主動(dòng)加入TPP可以填補(bǔ)美國(guó)退出后的協(xié)議空間，提升TPP經(jīng)濟(jì)總量在全球的比重，進(jìn)而增加TPP的影響力。而中國(guó)也可通過(guò)經(jīng)濟(jì)外交來(lái)改善國(guó)際關(guān)系。澳大利亞、日本等成員國(guó)在TPP上投入了大量的經(jīng)歷，一直希望借此協(xié)調(diào)和推動(dòng)地區(qū)間的經(jīng)貿(mào)發(fā)展。面對(duì)美國(guó)的驟然退出，其他成員國(guó)的心態(tài)比較復(fù)雜，有的國(guó)家對(duì)TPP仍然抱有希望，但更多的國(guó)家開(kāi)始轉(zhuǎn)向重視中國(guó)在亞太地區(qū)經(jīng)貿(mào)活動(dòng)中的重要作用。日本首相安倍晉三、澳大利亞總理特恩布爾（2015年到2018年）都曾公開(kāi)表示過(guò)對(duì)中國(guó)加入TPP持開(kāi)放態(tài)度，中國(guó)和其他亞洲國(guó)家的加入能夠幫助挽救TPP。

2.從亞洲一體化的角度分析，特朗普政府有意在東亞等地區(qū)建立排除中國(guó)在外的自貿(mào)區(qū)，而中國(guó)主動(dòng)加入CPTPP有利于通過(guò)東亞同質(zhì)性較強(qiáng)的共同文化影響力，改善與東北亞和東南亞國(guó)家的關(guān)系，推動(dòng)“一帶一路”戰(zhàn)略倡議的深入實(shí)施；中國(guó)在世界上的角色備受關(guān)注和期待，主動(dòng)加入CPTPP，可以進(jìn)一步展示中國(guó)發(fā)展開(kāi)放型世界經(jīng)濟(jì)，促進(jìn)世界共同繁榮的決心。在訪談中，對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)中國(guó)WTO研究院院長(zhǎng)屠新泉教授表示：“當(dāng)今美國(guó)政府非常重要的特點(diǎn)就是不喜歡多邊或者區(qū)域的，包括也不喜歡有一點(diǎn)超國(guó)家性質(zhì)的爭(zhēng)端解決機(jī)制”，因此，美國(guó)多少都有些不樂(lè)見(jiàn)對(duì)區(qū)域融合有利的自貿(mào)協(xié)議。TPP成員國(guó)以及韓國(guó)等周邊國(guó)家均是中國(guó)成熟的經(jīng)濟(jì)伙伴，中國(guó)與這些國(guó)家都有推動(dòng)國(guó)家關(guān)系發(fā)展的需求。在美國(guó)有可能挑起局部地區(qū)沖突的形勢(shì)下，中國(guó)更應(yīng)該從經(jīng)濟(jì)外交入手，積極改善與東北亞、東南亞各個(gè)國(guó)家的關(guān)系，通過(guò)共同的文化和經(jīng)濟(jì)利益基礎(chǔ)加強(qiáng)互信合作。通過(guò)參與CPTPP，一方面，中國(guó)可以加強(qiáng)與菲律賓、印尼等東南亞、南海周邊國(guó)家的關(guān)系；另一方面，也可以改善與韓國(guó)、日本的關(guān)系，加強(qiáng)與這些國(guó)家的合作，發(fā)揮亞洲區(qū)域文化的凝聚作用，促進(jìn)亞洲一體化。

CCG在2017年發(fā)布報(bào)告《中國(guó)外交進(jìn)入新方位，可考慮加入TPP》，在國(guó)內(nèi)最早對(duì)TPP以及隨后的CPTPP展開(kāi)系統(tǒng)研究，認(rèn)為：“中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展為實(shí)施經(jīng)濟(jì)外交打下了基礎(chǔ)，加入TPP可以成為中國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)外交的重要抓手……應(yīng)把握時(shí)機(jī)盡快加入TPP。”時(shí)隔三年，國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)外交格局已經(jīng)發(fā)生了劇烈的變化，但CCG當(dāng)時(shí)判斷中國(guó)加入TPP以及CPTPP的積極意義并沒(méi)有根本的改變。

（二）經(jīng)濟(jì)發(fā)展與開(kāi)放

CPTPP目前包括11個(gè)成員國(guó)，經(jīng)濟(jì)總量占全球的13.2%，貿(mào)易總量占全球的15%，是亞太地區(qū)第一大貿(mào)易協(xié)定。如果中國(guó)加入CPTPP，將把它占全球經(jīng)濟(jì)總量的比重提升到30%以上，使之成為當(dāng)前全球最大的自貿(mào)協(xié)定之一。目前，要清醒認(rèn)識(shí)到中國(guó)長(zhǎng)期還處于發(fā)展中階段的事實(shí)，同時(shí)也要看到經(jīng)過(guò)改革開(kāi)放40年的發(fā)展，尤其是中國(guó)加入WTO十多年后，中國(guó)已經(jīng)成為全球第二大經(jīng)濟(jì)體的實(shí)際情況?？紤]CPTPP這一協(xié)定時(shí)，也需要脫離“發(fā)達(dá)國(guó)家VS發(fā)展中國(guó)家”這樣的二元對(duì)立思維，而是思考對(duì)中國(guó)實(shí)際經(jīng)濟(jì)發(fā)展、生產(chǎn)力提升、資源最優(yōu)分配等方面帶來(lái)的利弊。

1.中國(guó)需要新的多邊貿(mào)易協(xié)定繼續(xù)擴(kuò)大開(kāi)放與自由貿(mào)易

國(guó)家主席習(xí)近平在多個(gè)場(chǎng)合堅(jiān)定宣告中國(guó)堅(jiān)持?jǐn)U大開(kāi)放。例如，在2018年博鰲亞洲論壇年會(huì)上指出：“中國(guó)開(kāi)放的大門不會(huì)關(guān)閉，只會(huì)越開(kāi)越大”；在慶祝改革開(kāi)放40周年大會(huì)上的講話也指出：“必須堅(jiān)持?jǐn)U大開(kāi)放，不斷推動(dòng)共建人類命運(yùn)共同體?！敝袊?guó)加入WTO迄今已19年，以市場(chǎng)體量及經(jīng)濟(jì)總量看已經(jīng)超過(guò)原來(lái)的發(fā)展中國(guó)家水平，然而根據(jù)世界銀行依據(jù)人均GDP對(duì)國(guó)家發(fā)展水平的定位標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)依然不是發(fā)達(dá)國(guó)家。這一個(gè)特別的定位讓中國(guó)既要參與又要針對(duì)性地對(duì)原有的中國(guó)所在的貿(mào)易規(guī)則做一些保留和修正。

目前的WTO面臨著一些困境，近十多年來(lái)，隨著發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家分歧加大、多哈回合的談判受阻，WTO發(fā)展進(jìn)入一個(gè)停滯期。尤其是在特朗普政府上臺(tái)后，面對(duì)WTO談判的僵局，美國(guó)采取了消極的態(tài)度，逐漸放棄多邊談判轉(zhuǎn)而依靠雙邊談判解決經(jīng)貿(mào)問(wèn)題。特朗普更是經(jīng)常威脅要退出WTO。除此之外，現(xiàn)有的爭(zhēng)端解決機(jī)制也面臨著嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。面對(duì)近年來(lái)新的世界經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，WTO也未能有效跟進(jìn)。它忽略了當(dāng)今世界如火如荼發(fā)展的數(shù)字經(jīng)濟(jì)。由于僅僅關(guān)注貨物貿(mào)易和關(guān)稅等傳統(tǒng)貿(mào)易問(wèn)題，進(jìn)而未能夠?qū)⑿畔?、?shù)字化等代表的新興議題納入到貿(mào)易框架中。因此，除WTO外，中國(guó)需要參與其它的多邊貿(mào)易協(xié)定來(lái)配合當(dāng)前新的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)推動(dòng)開(kāi)放與發(fā)展。

2.加入CPTPP有利于中國(guó)企業(yè)參與世界競(jìng)爭(zhēng)以及服務(wù)業(yè)的“走出去”

在加入WTO后，經(jīng)過(guò)十幾年的高速發(fā)展，中國(guó)GDP總量穩(wěn)居世界第二位，到2019年幾乎是2001年入世時(shí)的11倍。如果還采取原來(lái)的開(kāi)放態(tài)勢(shì)和條件，不但不能保護(hù)自身經(jīng)濟(jì)和企業(yè)的發(fā)展，反而會(huì)因?yàn)閷?duì)等原則，限制中國(guó)有競(jìng)爭(zhēng)力的企業(yè)在海外的發(fā)展。促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)，讓中國(guó)的企業(yè)在國(guó)際上參與更多競(jìng)爭(zhēng)，才是中國(guó)企業(yè)得到發(fā)展的機(jī)遇。

改革開(kāi)放40年來(lái)，中國(guó)的服務(wù)業(yè)有了長(zhǎng)足的發(fā)展，經(jīng)過(guò)多年的發(fā)展，2017年中國(guó)服務(wù)業(yè)增加值占GDP比重為51.6%，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)為58.8%，預(yù)計(jì)到2025年，國(guó)家將在優(yōu)化結(jié)構(gòu)、提高質(zhì)量、提升效率的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)服務(wù)業(yè)增加值“十年倍增”，占GDP比重提高到60%。側(cè)重保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)和服務(wù)貿(mào)易的CPTPP協(xié)議可以與中國(guó)不斷提升的服務(wù)業(yè)以及電子商務(wù)、信息技術(shù)等優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)相符合，可以有效保證中國(guó)服務(wù)業(yè)的發(fā)展以及權(quán)益。未來(lái)服務(wù)業(yè)將在中國(guó)GDP的比重更高，尤其是在疫情影響下，需要更多的技術(shù)服務(wù)來(lái)實(shí)現(xiàn)遠(yuǎn)程工作。中國(guó)出現(xiàn)了諸如華為、中興、小米、阿里巴巴、騰訊、聯(lián)想、美團(tuán)和京東等一批具有世界競(jìng)爭(zhēng)力的電子商務(wù)以及信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)公司。由于地緣政治等外部環(huán)境的變化，包括新西蘭、澳大利亞、日本等國(guó)在考慮對(duì)中國(guó)的華為和字節(jié)跳動(dòng)等產(chǎn)品進(jìn)行“封殺”、“禁售”等行為。如果積極加入CPTPP，有利于中國(guó)這些優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)爭(zhēng)取到更大的國(guó)外市場(chǎng)從而為中國(guó)企業(yè)的“走出去”創(chuàng)造出一個(gè)公平、自由而廣闊的世界市場(chǎng)，為中國(guó)企業(yè)在這些國(guó)家提供了服務(wù)業(yè)方面的便利。

此外，CPTPP的“電子商務(wù)章節(jié)”，對(duì)通過(guò)數(shù)字貿(mào)易創(chuàng)建的數(shù)據(jù)提供廣泛保護(hù)，這可以對(duì)中國(guó)的服務(wù)業(yè)“走出去”提供巨大的幫助和支持。到2016年，數(shù)字貿(mào)易帶來(lái)的生產(chǎn)率效益為中國(guó)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)價(jià)值估計(jì)為3.2萬(wàn)億人民幣（4660億美元）。到2030年，這一數(shù)字可能增長(zhǎng)11倍以上，達(dá)到37萬(wàn)億人民幣（5.5萬(wàn)億美元）。數(shù)字出口是當(dāng)今中國(guó)第2大出口部門，并有可能進(jìn)一步增長(zhǎng)。數(shù)字經(jīng)濟(jì)（如電子商務(wù)）促成的虛擬商品和服務(wù)出口的總價(jià)值達(dá)1.6萬(wàn)億元人民幣（2360億美元），是中國(guó)第二大出口方式。事實(shí)上，主要受電子商務(wù)的影響，超過(guò)80%的價(jià)值是由數(shù)字支持產(chǎn)品驅(qū)動(dòng)的。到2030年，數(shù)字支持出口價(jià)值將在今天的基礎(chǔ)上增長(zhǎng)207%，達(dá)到5萬(wàn)億元人民幣（7260億美元）。同時(shí)，CPTPP還有“政府采購(gòu)章節(jié)”的規(guī)定，向外國(guó)投標(biāo)人通等開(kāi)放政府采購(gòu)合同，這也與中國(guó)舉辦國(guó)際進(jìn)口博覽會(huì)有著高度契合，推動(dòng)建設(shè)一個(gè)開(kāi)放型的世界經(jīng)濟(jì)體。

三、中國(guó)加入CPTPP所面臨的挑戰(zhàn)

當(dāng)前形勢(shì)下，政界與學(xué)界大部分的專家與學(xué)者認(rèn)為中國(guó)加入CPTPP主要面臨三大方面的挑戰(zhàn)：國(guó)有企業(yè)、勞工權(quán)益以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

（一）國(guó)有企業(yè)

國(guó)有企業(yè)方面的挑戰(zhàn)主要在于中國(guó)與CPTPP成員國(guó)對(duì)國(guó)有企業(yè)的定位方面有所差異。中國(guó)對(duì)國(guó)有企業(yè)的普遍認(rèn)識(shí)是國(guó)有企業(yè)是中國(guó)模式的特征之一，而且中國(guó)始終強(qiáng)調(diào)中國(guó)的國(guó)有企業(yè)是按照市場(chǎng)規(guī)則來(lái)運(yùn)作的。在訪談中，對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)的屠新泉教授表示，中國(guó)反對(duì)所謂的“所有制歧視”，不能因?yàn)橐粋€(gè)企業(yè)是國(guó)有企業(yè)，在市場(chǎng)規(guī)則的制定中就對(duì)它有所歧視，所以中國(guó)現(xiàn)在提出的概念叫做“所有制中立”。但現(xiàn)有的大多數(shù)國(guó)際規(guī)則，包括CPTPP的規(guī)則卻并不提倡所有制中立，仍將國(guó)有企業(yè)當(dāng)成特殊實(shí)體看待，而對(duì)待國(guó)有企業(yè)的態(tài)度是要限制國(guó)有企業(yè)的運(yùn)作，同時(shí)要限制政府對(duì)國(guó)有企業(yè)的影響。在中國(guó)考慮加入CPTPP時(shí)，其成員國(guó)到底能接受到什么程度是需要協(xié)商的難點(diǎn)。

具體到規(guī)則層面上看，CPTPP對(duì)國(guó)有企業(yè)的規(guī)則并不是極為嚴(yán)格。中國(guó)法律法規(guī)中已經(jīng)基本和CPTPP規(guī)定相符合的方面有商業(yè)考慮準(zhǔn)則和非商業(yè)援助規(guī)定，商業(yè)考慮準(zhǔn)則在WTO的規(guī)則里已經(jīng)存在，中國(guó)在入世承諾中明確承諾國(guó)有企業(yè)要按照商業(yè)考慮來(lái)進(jìn)行商業(yè)決策，而非商業(yè)援助也在WTO里提到過(guò)，中國(guó)在入世的時(shí)候承諾過(guò)對(duì)國(guó)有企業(yè)的補(bǔ)貼是專項(xiàng)性補(bǔ)貼，不全面禁止，但有一定的限制。爭(zhēng)議比較大的方面是關(guān)于國(guó)有企業(yè)是否應(yīng)當(dāng)被當(dāng)成政府實(shí)體或者公共機(jī)構(gòu)。在過(guò)去的WTO實(shí)踐中，沒(méi)有明確對(duì)公共機(jī)構(gòu)做出定義，但是各個(gè)國(guó)家反補(bǔ)貼的案例中，基本把國(guó)有企業(yè)當(dāng)成公共機(jī)構(gòu)。因此，雖然CPTPP并未完全表示禁止設(shè)立國(guó)有企業(yè)，但對(duì)國(guó)有企業(yè)有制定特殊的規(guī)則。中國(guó)是否能夠接受這些特殊的規(guī)則，是否承認(rèn)在市場(chǎng)失靈的情況下才有國(guó)有企業(yè)，還是需要考慮。當(dāng)然，在CPTPP成員國(guó)中，越南、馬來(lái)西亞也擁有比較多的國(guó)有企業(yè)，而CPTPP寄予的例外清單非常長(zhǎng)，許多的國(guó)有企業(yè)都不受限制，也為協(xié)商留下了空間。

（二）勞工權(quán)益

CPTPP的勞動(dòng)工權(quán)益標(biāo)準(zhǔn)重在強(qiáng)調(diào)勞工的權(quán)利，包括結(jié)社自由和集體談判、廢除強(qiáng)迫或強(qiáng)制勞動(dòng)、禁止童工勞動(dòng)和消除就業(yè)與職業(yè)歧視。目前，中國(guó)已經(jīng)批準(zhǔn)了后兩個(gè)基本權(quán)利所涉及的4個(gè)國(guó)際核心勞工公約，但尚未批準(zhǔn)前兩個(gè)基本權(quán)利設(shè)計(jì)的4個(gè)國(guó)際勞工公約。我國(guó)的勞動(dòng)法雖然近年來(lái)逐步健全，勞工狀況得到了極大地改善，國(guó)內(nèi)也有了相關(guān)法律來(lái)保障勞工權(quán)益，但和CPTPP的標(biāo)準(zhǔn)仍然存在著一定的差異。

除了在相關(guān)規(guī)定有所差異之外，貿(mào)易摩擦增多也是勞工權(quán)益方面的一個(gè)擔(dān)憂。目前的貿(mào)易摩擦中，外國(guó)（特別是美國(guó)）對(duì)中國(guó)發(fā)起的訴訟案主要是有關(guān)三個(gè)主題：反傾銷、反壟斷以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)301條款。在加入CPTPP后，勞工權(quán)益又成為了一個(gè)能夠?qū)χ袊?guó)發(fā)起訴訟的理由。在貿(mào)易的過(guò)程中，我國(guó)的產(chǎn)品可能因?yàn)椴环嫌嘘P(guān)勞工權(quán)益條款而面臨更多的貿(mào)易糾紛，對(duì)自由貿(mào)易產(chǎn)生阻礙。

（三）知識(shí)產(chǎn)權(quán)

CPTPP在知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則上降低了一定的高度，沒(méi)有采納TPP當(dāng)中對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)過(guò)高的標(biāo)準(zhǔn)要求，總計(jì)擱置了11條TPP的知識(shí)產(chǎn)權(quán)標(biāo)準(zhǔn)。這使中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)具備了與CPTPP標(biāo)準(zhǔn)對(duì)接的可行性。對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)國(guó)際貿(mào)易學(xué)院教授崔凡表示，許多CPTPP的條文初步來(lái)看并非高不可攀，中國(guó)也是有提升的空間的，例如氣味、聲音可以申請(qǐng)商標(biāo)。當(dāng)然，發(fā)達(dá)國(guó)家在這方面的國(guó)內(nèi)法經(jīng)驗(yàn)會(huì)比中國(guó)更足，但中國(guó)也不是不可在此做出改進(jìn)。例如地理標(biāo)志也可以作為商標(biāo)進(jìn)行保護(hù)，我們國(guó)家的地理標(biāo)志管理通過(guò)有商標(biāo)局、原質(zhì)檢局的科技司和農(nóng)業(yè)部進(jìn)行。在同一件事情上走不同的程序體制，使得相關(guān)仲裁機(jī)關(guān)和部門在判定案子時(shí)都出現(xiàn)一些困難，長(zhǎng)期難以解決。通過(guò)加入高標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)際規(guī)則，如果中國(guó)能夠在這方面接受統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)化，對(duì)中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)體制改革也是一個(gè)幫助。

整體來(lái)看，CPTPP所保留的TPP標(biāo)準(zhǔn)對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)更加值得研究。這是中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律法規(guī)所需要對(duì)接的部分，主要有三個(gè)特點(diǎn)：1. 相對(duì)于TRIPs，知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體范圍擴(kuò)張；2. 明確知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，擴(kuò)張了知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利內(nèi)容；3. 規(guī)定了嚴(yán)格的執(zhí)法程序和法律責(zé)任。

關(guān)于中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)與CPTPP標(biāo)準(zhǔn)的比較，將在本部分第五節(jié)中進(jìn)行詳細(xì)的論述。

四、文獻(xiàn)觀點(diǎn)綜述

當(dāng)前學(xué)界普遍認(rèn)為中國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)相較于其他發(fā)達(dá)的貿(mào)易大國(guó)而言是較為薄弱的，且已經(jīng)對(duì)中國(guó)的內(nèi)部創(chuàng)新發(fā)展以及中國(guó)在國(guó)際貿(mào)易中的形象產(chǎn)生了一些消極的影響。盡管如此，中國(guó)近些年來(lái)對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中所存在的問(wèn)題無(wú)論是在認(rèn)識(shí)上還是在為改善問(wèn)題所做出的努力上都是學(xué)界有目共睹的，但是專家學(xué)者們也認(rèn)為中國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的道路上依然任重道遠(yuǎn)，而進(jìn)一步健全相關(guān)法律對(duì)中國(guó)各方面的提高都會(huì)有積極影響。而當(dāng)前加入CPTPP這一契機(jī)則有助于中國(guó)完善自身經(jīng)貿(mào)規(guī)范，倒逼自身與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)對(duì)齊，特別是提升對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。不少學(xué)者也指出加入CPTPP本身對(duì)于中國(guó)會(huì)有積極影響，包括防御美國(guó)封鎖、增加歐亞聯(lián)系等。不過(guò)也有人提出了不同意見(jiàn)，認(rèn)為CPTPP對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響有限，不應(yīng)作為主要關(guān)注點(diǎn)。

有專家指出，“山寨產(chǎn)品”這一概念在2008年前后就已經(jīng)在中國(guó)出現(xiàn)，指代以非法侵權(quán)的方式對(duì)原知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品進(jìn)行仿冒并和其在市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)。其范圍不僅涉及各類產(chǎn)品，也包含軟件和影視作品等。對(duì)早期的中國(guó)企業(yè)造成了負(fù)面的影響。（黃匯，2015）且在治理非法侵權(quán)上，中國(guó)的法律法規(guī)也令部分學(xué)者提出了質(zhì)疑。盡管中國(guó)的相關(guān)法律并不欠缺，但在實(shí)際執(zhí)行上存在“抄近道”的現(xiàn)象，使得國(guó)內(nèi)外的研發(fā)機(jī)構(gòu)對(duì)法律制度的客觀性和獨(dú)立性產(chǎn)生了一些質(zhì)疑。（Fairbairn，2016）名義上，中國(guó)制定和修改法律法規(guī)使知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平達(dá)到高標(biāo)準(zhǔn)，但實(shí)際上對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)又被不完全執(zhí)法所弱化。（代中強(qiáng)，2014）不過(guò)近些年來(lái)，中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作也在日趨完善，無(wú)論是對(duì)管理體制機(jī)制進(jìn)行改革，還是對(duì)法律法規(guī)進(jìn)行完善，亦或是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法審判體制進(jìn)行改革，中國(guó)都做出了不少的努力。（易繼明，2017）在中國(guó)的企業(yè)間知識(shí)產(chǎn)權(quán)和專利糾紛數(shù)量大幅增加也客觀說(shuō)明了相關(guān)法律法規(guī)的健全以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)受重視程度的增加。（Brander 等，2017）事實(shí)上健全知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)對(duì)國(guó)內(nèi)公司有非常積極的影響，中國(guó)企業(yè)在走出國(guó)門的過(guò)程中也面臨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)在海外被侵犯的問(wèn)題。（張長(zhǎng)立 等，2015）同時(shí)相應(yīng)法律法規(guī)提高了研發(fā)投入的期望收益，增加了企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的意愿。（吳超鵬 唐菂，2017）

盡管在美國(guó)退出后日本主導(dǎo)CPTPP談判，最終修改了部分爭(zhēng)議條款降低了接受難度，但其保留的知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的規(guī)則相較于現(xiàn)有多邊自由貿(mào)易區(qū)（FTA）依然維持了高標(biāo)準(zhǔn)。就目前的中國(guó)規(guī)則而言接受難度較高。這意味著如果加入CPTPP中國(guó)接受一個(gè)全新的標(biāo)準(zhǔn)，付出較大的成本。一旦中國(guó)下定了決心，就必須提前做好準(zhǔn)備，為中國(guó)與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一打好基礎(chǔ)。（白潔 蘇慶義，2019）雖然有專家學(xué)者在中國(guó)的接受難度上提出了質(zhì)疑，但也有不同意見(jiàn)指出加入更高標(biāo)準(zhǔn)的協(xié)定將迫使自身進(jìn)行更進(jìn)一步的改革開(kāi)放，尤其是中國(guó)對(duì)高標(biāo)準(zhǔn)的接受能力已經(jīng)顯著提升，同時(shí)又有這一方面的需求。（蘇慶義，2019）而且CPTPP協(xié)定的標(biāo)準(zhǔn)之高，是現(xiàn)有的協(xié)定（如區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴協(xié)定，RECP）所無(wú)法相提并論的。（劉景卿 夏方杰，2019）不過(guò)仍有外國(guó)學(xué)者質(zhì)疑中國(guó)改革的決心，無(wú)論是在立法還是執(zhí)法層面，讓中國(guó)與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)對(duì)接都會(huì)面臨巨大的改革壓力和政治層面上的挑戰(zhàn)。（Petri Plummer，2020）甚至有學(xué)者認(rèn)為即使是在簽訂了相應(yīng)協(xié)約的狀態(tài)下中國(guó)仍然縱容了一些侵權(quán)問(wèn)題，且這些知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵害問(wèn)題會(huì)對(duì)全球貿(mào)易都會(huì)產(chǎn)生負(fù)面的影響。（Brander等，2017）

整體來(lái)看，不少學(xué)者也支持中國(guó)加入CPTPP，認(rèn)為其協(xié)定本身對(duì)中國(guó)就利大于弊。CPTPP的前身跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定（TPP）就是由美國(guó)主導(dǎo)的一個(gè)在亞太打擊中國(guó)的貿(mào)易影響、對(duì)中國(guó)實(shí)行封鎖的貿(mào)易協(xié)定。盡管現(xiàn)在美國(guó)已經(jīng)退出了這一協(xié)定，但由于CPTPP降低了成員國(guó)的關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘，削弱了同類中國(guó)商品的競(jìng)爭(zhēng)力，無(wú)疑會(huì)對(duì)中國(guó)的出口產(chǎn)生負(fù)面影響。（沈銘輝 李海風(fēng)，2019）也正因?yàn)槊绹?guó)的退出，使得加入CPTPP成為了中國(guó)進(jìn)一步融入全球經(jīng)濟(jì)的窗口時(shí)期。不僅如此，中國(guó)目前已經(jīng)參與了RECP，再加入CPTPP，必將有利于中國(guó)參與全球貿(mào)易治理體系建設(shè)和亞太經(jīng)濟(jì)一體化。（蘇慶義，2019）有學(xué)者也指出特朗普政府必將最終注意到CPTPP的經(jīng)濟(jì)意義，因而美國(guó)有很大概率會(huì)重返CPTPP。（Whalley 等；2020）而現(xiàn)如今中美兩國(guó)正處在同一起跑線上，面對(duì)這來(lái)之不易的時(shí)機(jī)，中國(guó)需要首先做出行動(dòng)，爭(zhēng)奪主動(dòng)權(quán)。（蘇慶義，2019）在美國(guó)退出后，CPTPP無(wú)論是從國(guó)際影響力上還是GDP體量上來(lái)說(shuō)都已經(jīng)大不如前，因此即使其成員國(guó)對(duì)于中國(guó)的態(tài)度各有不同，但并不會(huì)有明顯的反對(duì)態(tài)度，整體上對(duì)中國(guó)的加入持正面甚至歡迎的態(tài)度。（劉向東 李浩東，2019）不過(guò)也有專家并不贊成中國(guó)加入CPTPP。主要理由是CPTPP的生效對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)的實(shí)質(zhì)性影響較小，通過(guò)加快推動(dòng)RECP的生效即可抵消；并且中國(guó)已經(jīng)在推動(dòng)RECP等自貿(mào)談判，不必在CPTPP上再分散精力。（王孝松 武睆，2018）

簡(jiǎn)而言之，學(xué)界對(duì)于中國(guó)是否加入CPTPP的觀點(diǎn)分為兩派，支持的部分認(rèn)為，中國(guó)加入CPTPP將會(huì)有效提升中國(guó)參加區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程，改善包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的相關(guān)領(lǐng)域的治理水平以及標(biāo)準(zhǔn)提高。此時(shí)加入CPTPP，正是一個(gè)難得的窗口時(shí)期。反對(duì)的部分認(rèn)為，CPTPP的標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，中國(guó)加入帶來(lái)的收益不足。另外，中國(guó)目前精力集中在RCEP上面，不應(yīng)該再過(guò)度關(guān)注加入CPTPP的問(wèn)題。在官方層面，中央政府的態(tài)度很明確，“對(duì)于加入CPTPP，中方持積極開(kāi)放態(tài)度?！边@一態(tài)度基本上可以確認(rèn)中方對(duì)加入CPTPP有熱情，并且已經(jīng)開(kāi)始著手做相關(guān)準(zhǔn)備。

五、中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平與國(guó)際的對(duì)比：以CPTPP為例

美國(guó)退出TPP之后，日本極力主導(dǎo)的CPTPP與之前的TPP條款相比，主要條款出現(xiàn)了一定的改動(dòng)，但仍舊代表著高于TRIPs的水平。其知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平在全球來(lái)說(shuō)也是領(lǐng)先的。由于WTO的上訴機(jī)制受美國(guó)阻撓而癱瘓，多哈貿(mào)易回合談判在2016年宣告失敗，TRIPs在WTO成員國(guó)之間維持的規(guī)則平衡開(kāi)始松動(dòng)。此前知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則制定從WTO和WIPO并列的兩大框架體系開(kāi)始轉(zhuǎn)向自由貿(mào)易協(xié)定。TPP和CPTPP等多邊自貿(mào)協(xié)定有可能主導(dǎo)更高標(biāo)準(zhǔn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則制定。在這一宏觀背景下，中國(guó)如果選擇不加入CPTPP，就無(wú)法與更高規(guī)格的貿(mào)易規(guī)則接軌，對(duì)于中國(guó)參與區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化，簽署更多的自由貿(mào)易協(xié)定是不利的。

早在TPP時(shí)期，中國(guó)政府就表示中方對(duì)其態(tài)度是“開(kāi)放的”。在CPTPP生效后，中方表示：“只要符合世貿(mào)組織原則，開(kāi)放、包容、透明，有利于推動(dòng)全球經(jīng)濟(jì)一體化和區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化，中國(guó)都持積極態(tài)度?！盋CG從2019年開(kāi)始，多次呼吁中國(guó)應(yīng)該加入TPP/CPTPP，以提升亞太地區(qū)的自由貿(mào)易程度和貿(mào)易水平，同時(shí)以此來(lái)緩沖中美貿(mào)易摩擦帶來(lái)的沖擊，并達(dá)到“以開(kāi)放促改革”的作用。CPTPP主要成員國(guó)日本、澳大利亞、加拿大、新西蘭、新加坡和馬來(lái)西亞都通過(guò)不同途徑表示對(duì)中國(guó)加入這一區(qū)域自由貿(mào)易組織表示歡迎。

在退出TPP之后，美國(guó)總統(tǒng)特朗普在2018年年初一度表示如果TPP條款對(duì)美國(guó)有利將考慮重新加入，并讓白宮首席經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)和美國(guó)貿(mào)易代表研究美國(guó)重新加入TPP的必要性。TPP成員國(guó)對(duì)此表示歡迎。但即使在2020年美國(guó)大選結(jié)束后雙方重開(kāi)談判，由于雙邊對(duì)CPTPP的貿(mào)易標(biāo)準(zhǔn)要求不一，美國(guó)由之前的標(biāo)準(zhǔn)制訂者成為標(biāo)準(zhǔn)接受者，造成它在談判中主動(dòng)權(quán)易手，雙邊談判進(jìn)程不會(huì)很順利。在2018年后，美國(guó)沒(méi)有在實(shí)質(zhì)上與CPTPP成員國(guó)展開(kāi)相關(guān)談判，國(guó)會(huì)也沒(méi)有出現(xiàn)關(guān)于加入CPTPP的有關(guān)議案。不過(guò)，2020年6月，遠(yuǎn)在大西洋東部的英國(guó)政府卻宣布有意加入CPTPP。從客觀結(jié)果來(lái)看，受美國(guó)主導(dǎo)TPP高標(biāo)準(zhǔn)影響，CPTPP大體上維持了較高的貿(mào)易標(biāo)準(zhǔn)水平，成為未來(lái)自由貿(mào)易區(qū)談判的主要方向。我國(guó)應(yīng)該認(rèn)識(shí)到CPTPP的這一大特點(diǎn)，并尋求和加入其中。

目前，正是中國(guó)尋求加入CPTPP的“窗口期”。美國(guó)正在進(jìn)入大選年，政壇更迭變數(shù)較大。不論共和黨人當(dāng)選還是民主黨人當(dāng)選，雙方均需要一定時(shí)間在政府和國(guó)會(huì)內(nèi)部凝聚共識(shí)，不太可能迅速謀求加入CPTPP。因此中國(guó)加入CPTPP的窗口時(shí)間大約還有兩到六年左右。目前中國(guó)官方可能正在力促區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作伙伴協(xié)定（RCEP）在今年（2020年）達(dá)成，可能會(huì)暫緩加入CPTPP的準(zhǔn)備。當(dāng)下主要采取的做法是對(duì)加入CPTPP進(jìn)行可行性研究以及跟成員國(guó)進(jìn)行溝通，預(yù)計(jì)最早也要在2021年才有可能提出加入CPTPP。屆時(shí)主要談判對(duì)象將是日本、澳大利亞和加拿大。由于加拿大和墨西哥同時(shí)還是《美墨加三國(guó)協(xié)定》（USMCA）成員國(guó)，美國(guó)是否會(huì)動(dòng)用USMCA中的“毒丸條款”（Poison Pill）阻撓加拿大和墨西哥批準(zhǔn)中國(guó)加入多邊貿(mào)易協(xié)定，將會(huì)是一個(gè)值得關(guān)注的問(wèn)題。目前沒(méi)有明確的案例顯示“毒丸條款”是否應(yīng)該應(yīng)用于多邊或者雙邊貿(mào)易協(xié)定。

從CPTPP的各個(gè)條款來(lái)看，中國(guó)的法律法規(guī)對(duì)接相對(duì)容易的是知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款。CPTPP總計(jì)擱置或刪除了九處知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款，主要有：1. 國(guó)民待遇范圍擴(kuò)大；2. 專利客體總類縮減；3.延長(zhǎng)專利保護(hù)期路徑不存；4. 披露藥品專利數(shù)據(jù)優(yōu)越性不存；5. 藥品銷售保護(hù)性條款擱置；6. 著作權(quán)保護(hù)期重回TRIPs標(biāo)準(zhǔn)；7. 著作權(quán)技術(shù)保護(hù)措施條款、信息管理?xiàng)l款擱置；8.衛(wèi)星和有線電視信號(hào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)救濟(jì)力度削弱；9. 提供互聯(lián)網(wǎng)提供商法律救濟(jì)和安全港制度要求不存。

其中作品、表演以及錄音制品的著作權(quán)，以及藥品和生物制劑的數(shù)據(jù)保密期延長(zhǎng)是美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的兩個(gè)重點(diǎn)領(lǐng)域。這兩個(gè)條款的擱置為中國(guó)國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)相關(guān)法律法規(guī)的完善贏得了過(guò)渡期。如果未來(lái)美國(guó)試圖加入CPTPP，那么知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款的復(fù)談難度頗高。其他成員國(guó)特別是發(fā)展中國(guó)家是否能夠接受傳遞美國(guó)意志的知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款將成為問(wèn)題。2018年3月8日，保守派陣營(yíng)的美國(guó)國(guó)際戰(zhàn)略研究中心（CSIS）針對(duì)CPTPP公布了一系列“批判性問(wèn)題”并指出：“（CP）TPP協(xié)定……創(chuàng)新藥物的專利保護(hù)期以及一些材料的著作權(quán)保護(hù)期均被縮短，對(duì)技術(shù)和信息的保護(hù)范圍縮小?！?/p>

然而，盡管這些條款被擱置，CSIS仍認(rèn)為CPTPP知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平是目前的貿(mào)易協(xié)定中標(biāo)準(zhǔn)最高、最詳細(xì)的。它將為在國(guó)外運(yùn)營(yíng)的企業(yè)提供實(shí)質(zhì)性的幫助，以防止其創(chuàng)新被剽竊。由此可見(jiàn)，CPTPP延續(xù)了TPP協(xié)議中“下一代貿(mào)易規(guī)則”寬領(lǐng)域、高標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)規(guī)則的體系特征。

中國(guó)相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)如果需要與CPTPP對(duì)接，那么，雙邊在具體領(lǐng)域中將出現(xiàn)以下一些不同情況：

CPTPP的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)條例大約分為商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)與執(zhí)法四個(gè)部分。

商標(biāo)權(quán)部分涉及內(nèi)容為：1. 聲音、氣味納入可作為商標(biāo)注冊(cè)的范圍；2. 馳名商標(biāo)的保護(hù)不以注冊(cè)為條件；3. 認(rèn)可和保護(hù)地理標(biāo)志。三條的核心內(nèi)容是擴(kuò)大知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體，即擴(kuò)大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的對(duì)象。在這一領(lǐng)域，中國(guó)相關(guān)法律已經(jīng)確認(rèn)除氣味之外的其他客體的法律概念。聲音和地理標(biāo)志均已納入申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)范疇，氣味目前尚未能納入，不過(guò)已經(jīng)在討論中。在新修改的《商標(biāo)法》第十三條和十四條對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)做出了規(guī)定，其中在中國(guó)已注冊(cè)和未注冊(cè)的馳名商標(biāo)，其效力并不相同。但馳名商標(biāo)的數(shù)字形式復(fù)制未加入新《商標(biāo)法》中，這一點(diǎn)又與CPTPP不同。

專利權(quán)部分涉及內(nèi)容為：1. 擴(kuò)大可專利客體范圍；2. 加強(qiáng)藥品數(shù)據(jù)和生物制藥數(shù)據(jù)保護(hù)。在專利權(quán)領(lǐng)域，CPTPP的規(guī)定與中國(guó)的法律法規(guī)對(duì)接，不會(huì)產(chǎn)生特別的影響。在藥品數(shù)據(jù)和生物制藥數(shù)據(jù)保護(hù)方面，中國(guó)在2018年公布的《藥品實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)保護(hù)實(shí)施辦法（暫行）（征求意見(jiàn)稿）》中提出，對(duì)獲批創(chuàng)新治療用生物制品機(jī)遇12年數(shù)據(jù)保護(hù)期，顯示中國(guó)的數(shù)據(jù)保護(hù)期限上正朝著CPTPP的12年期限接近。

在著作權(quán)方面，CPTPP的做法包括：1. 擴(kuò)大著作權(quán)人復(fù)制權(quán)權(quán)利內(nèi)容；2. 著作權(quán)和鄰接權(quán)保護(hù)期限；3. 規(guī)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商侵權(quán)責(zé)任。目前中國(guó)正在進(jìn)行第三次修訂的《著作權(quán)》法中，還未能將“復(fù)制權(quán)”的定義擴(kuò)展到CPTPP的標(biāo)準(zhǔn)，但在著作權(quán)延長(zhǎng)和權(quán)利保護(hù)期限上與CPTPP一致，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定存在不同，這些均需要在法律法規(guī)方面予以澄清。

執(zhí)法措施方面，主要包括：1. 維持邊境措施的使用范圍；2. 加大民事?lián)p害賠償；3. 降低刑事處罰門檻。中國(guó)在邊境措施方面存在較大優(yōu)勢(shì)，整體條款并不低于TPP/CPTPP的條款。中國(guó)在其余執(zhí)法問(wèn)題上正在進(jìn)行較大范圍的改革，新的措施包括并不限于以下：1. 將成立中國(guó)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)仲裁委員會(huì)；2. 強(qiáng)化互聯(lián)網(wǎng)法院的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審理和執(zhí)行能力（互聯(lián)網(wǎng)法院受理案件70%與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)）；3. 提高侵權(quán)賠償額度，有可能將“填平式賠償”原則改為“懲罰性賠償”；4. 充分利用中國(guó)的現(xiàn)有制度，在允許的條件下，參考境外相關(guān)規(guī)則，在中國(guó)部分示范區(qū)（如深圳前海）進(jìn)行審理和裁決。

整體來(lái)說(shuō)，CPTPP的知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款與中國(guó)的法律法規(guī)和執(zhí)法情況進(jìn)行對(duì)比，在商標(biāo)、專利兩個(gè)領(lǐng)域有相當(dāng)一部分是重合的，但在概念的定義和內(nèi)涵上有所區(qū)別。CPTPP的著作權(quán)法并不比世貿(mào)組織的TRIPs標(biāo)準(zhǔn)更高，因此中國(guó)法律與其對(duì)接存在的僅是一些細(xì)節(jié)問(wèn)題。在執(zhí)法部分，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)邊境保護(hù)所適用的通關(guān)程序范圍和地域范圍不甚清晰，與部分國(guó)內(nèi)法不協(xié)調(diào)。在CCG知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)討論會(huì)中，部分學(xué)術(shù)界人士表示，在著作權(quán)法保護(hù)方面，類別劃分差異比較大，中國(guó)執(zhí)法方面的規(guī)則也需要根據(jù)實(shí)際情況更新。

學(xué)術(shù)界人士認(rèn)為，我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平與CPTPP相比還有一定的差距。雙方法律條文存在部分模糊之處需要澄清。另外，互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容提供商（ISP）的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題，在CPTPP中未能得到充分表現(xiàn)。中國(guó)正在修訂的《專利法》在ISP的連帶法律責(zé)任應(yīng)該有所體現(xiàn)。中國(guó)對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)字經(jīng)濟(jì)方面的立法也存在不足，應(yīng)該在互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容提供和數(shù)字信息領(lǐng)域進(jìn)一步形成成文準(zhǔn)則，并形成高標(biāo)準(zhǔn)。由于CPTPP的知識(shí)產(chǎn)權(quán)標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)對(duì)中國(guó)現(xiàn)有法律法規(guī)構(gòu)成了壓力，有關(guān)部門需要進(jìn)行提前準(zhǔn)備和試驗(yàn)。

第五部分：結(jié)論及建言獻(xiàn)策

一．結(jié)論

中國(guó)多年來(lái)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的不斷調(diào)整變化，使過(guò)去40年中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)從無(wú)到有地形成了一個(gè)完整的體系，中國(guó)無(wú)論是在知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新、申請(qǐng)、授權(quán)以及執(zhí)法等領(lǐng)域，都形成了數(shù)量和標(biāo)準(zhǔn)上的一定優(yōu)勢(shì)。特別是隨著中國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的不斷創(chuàng)新，數(shù)字經(jīng)濟(jì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面中國(guó)已經(jīng)走到了全球前列，一定程度上具備了參與制訂知識(shí)產(chǎn)權(quán)游戲規(guī)則的實(shí)力。但在執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一方面，在人才培養(yǎng)方面，以及在知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理的規(guī)范化方面，還需要進(jìn)一步予以強(qiáng)化和提高。

在加入CPTPP方面，中國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域的標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)很高，接近CPTPP的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度設(shè)定的門檻，但與CPTPP知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則對(duì)比，中國(guó)的相關(guān)法律法規(guī)在術(shù)語(yǔ)、定義以及適用邊界上的定義還需要更加清晰。目前正是中國(guó)加入CPTPP的“窗口期”。在美國(guó)缺位，短期內(nèi)無(wú)法加入CPTPP的情況下，中國(guó)將有2-6年的時(shí)間尋求加入這個(gè)高標(biāo)準(zhǔn)自由貿(mào)易協(xié)定。中國(guó)需要就知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)這個(gè)領(lǐng)域盡快展開(kāi)調(diào)研，以便在談判時(shí)與CPTPP盡快就知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則達(dá)成共識(shí)。

在數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，中國(guó)需要面對(duì)飛速發(fā)展的數(shù)字科技創(chuàng)造的新業(yè)態(tài)、新模式和新場(chǎng)景。既要考慮保護(hù)創(chuàng)新，也要考慮到數(shù)字經(jīng)濟(jì)所具有的高度專業(yè)性，使確權(quán)、取證和裁決裁判與此前傳統(tǒng)的方式相比發(fā)生了變化。數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展導(dǎo)致部分國(guó)內(nèi)法的適用性發(fā)生變化，應(yīng)該謹(jǐn)慎但是堅(jiān)定不移地在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域引入包括區(qū)塊鏈在內(nèi)的技術(shù)，最大程度上防止市場(chǎng)和技術(shù)壟斷。在“新基建”推動(dòng)大量數(shù)字技術(shù)投入實(shí)用過(guò)程中，注意通過(guò)司法解釋等方式，使相關(guān)法律法規(guī)具有更高的可操作性。

二．來(lái)自企業(yè)的建議

在調(diào)研的過(guò)程中，部分企業(yè)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律法規(guī)的修訂和更改，從自身角度出發(fā)提出了一些建議。例如，部分調(diào)研企業(yè)認(rèn)為現(xiàn)在的數(shù)字專利迭代速度很快，但是審查需要一年到一年半，希望能夠加速審查。京東則提出了以下建議：

1.電商平臺(tái)接到的投訴量非常大，其中有正常的維權(quán)投訴，卻也有非正常的惡意投訴。目前對(duì)于惡意投訴的相關(guān)規(guī)定較少，希望專利法和商標(biāo)法修法中可以就惡意投訴的判斷標(biāo)準(zhǔn)、處罰措施等方面予以一定指導(dǎo)和明確。

2.商標(biāo)搶注行為，以及國(guó)內(nèi)外相同商標(biāo)但注冊(cè)人不一致的問(wèn)題，在貨物進(jìn)口中給電商的判定造成了一些難題，希望相關(guān)法律法規(guī)可以予以明確。

3.在實(shí)際操作中，電商對(duì)于復(fù)雜疑難的案件確實(shí)較難判斷，希望可以有權(quán)威的行政機(jī)關(guān)或者專業(yè)中立的第三方給與指導(dǎo)意見(jiàn)。

4.關(guān)于《電子商務(wù)法》規(guī)定15天等待期，是否可以引入反擔(dān)保機(jī)制，商家提供反擔(dān)保后先行上架，希望相關(guān)法律予以明確。

三、CCG的建言獻(xiàn)策

就具體的知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略而言，未來(lái)我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策應(yīng)該注意朝以下領(lǐng)域進(jìn)行傾斜和重點(diǎn)關(guān)注：

1.盡快提出加入CPTPP的申請(qǐng)并開(kāi)啟談判進(jìn)程。申請(qǐng)加入CPTPP需要做大量事前的準(zhǔn)備，包括對(duì)CPTPP各成員國(guó)的外交工作，推動(dòng)形成共識(shí)，方能開(kāi)啟談判。中國(guó)自身也需要做好修改相關(guān)法律法規(guī)條款，主動(dòng)尋求與CPTPP標(biāo)準(zhǔn)的對(duì)接。

2.強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的落實(shí)?？梢钥紤]集中授權(quán)/登記機(jī)構(gòu)，分離和加強(qiáng)行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)，賦予部分執(zhí)法機(jī)構(gòu)以更多執(zhí)行權(quán)（包括部分警察權(quán)限），擴(kuò)大海關(guān)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的監(jiān)管權(quán)。完善執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)同案同判以及行政執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)與司法保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一。

3.注意中國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)中知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)與整個(gè)數(shù)字經(jīng)濟(jì)對(duì)外開(kāi)放的結(jié)合。要保證市場(chǎng)繼續(xù)開(kāi)放，在源代碼、算法、密鑰等問(wèn)題上，在符合國(guó)家安全需要的情況下需要進(jìn)一步評(píng)估和審核，達(dá)到繼續(xù)開(kāi)放市場(chǎng)和改善營(yíng)商環(huán)境的目的，以避免外資公司和跨國(guó)公司因知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律限制在對(duì)華業(yè)務(wù)中受到不合理的限制，影響到外國(guó)投資和技術(shù)交流。

目前，中美之間的知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)論主要集中在源代碼、算法、密鑰等中國(guó)法律強(qiáng)制開(kāi)放領(lǐng)域以及互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)商（ISP）著作權(quán)連帶責(zé)任上。這一領(lǐng)域涉及國(guó)家信息安全等問(wèn)題，將會(huì)長(zhǎng)期成為雙方博弈的話題。歐盟在類似話題上也緊跟美國(guó)。中國(guó)在互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)商的著作權(quán)連帶責(zé)任上制定新修訂的《著作權(quán)法》在互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)商的法律義務(wù)應(yīng)該更加明確，以強(qiáng)化互聯(lián)網(wǎng)時(shí)期的著作權(quán)保護(hù)能力。

同時(shí)，中國(guó)應(yīng)該保護(hù)自身數(shù)字科技上日益強(qiáng)大的創(chuàng)新能力，在相關(guān)法律法規(guī)制定時(shí)，避免這些創(chuàng)新能力受到知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的限制。例如，在標(biāo)準(zhǔn)必要專利方面法律規(guī)定需要盡早做出澄清。歐盟在2019年實(shí)施了《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（GDPR），對(duì)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的數(shù)據(jù)權(quán)利進(jìn)行了創(chuàng)新發(fā)展。中國(guó)應(yīng)該借鑒歐盟的GDPR方式，通過(guò)創(chuàng)新保持企業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展能力，并界定數(shù)字時(shí)代的相關(guān)權(quán)利界限。

4.提升人才培養(yǎng)和標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)。這其中包括對(duì)高校知識(shí)產(chǎn)權(quán)人才的培養(yǎng)、對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理機(jī)構(gòu)的資質(zhì)認(rèn)證等領(lǐng)域需要實(shí)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)化，同時(shí)應(yīng)強(qiáng)化對(duì)貫徹《企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理規(guī)定》國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)（即貫標(biāo)）后的監(jiān)管，防止出現(xiàn)企業(yè)完成貫標(biāo)后出現(xiàn)松懈和敷衍現(xiàn)象。

5.推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)技術(shù)的應(yīng)用、管理以及研發(fā)。區(qū)塊鏈?zhǔn)亲钚鲁霈F(xiàn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)技術(shù)之一，得到了許多數(shù)字科技公司的支持和發(fā)展。但是目前中國(guó)的區(qū)塊鏈技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用出現(xiàn)了較多問(wèn)題。一個(gè)問(wèn)題是區(qū)塊鏈在很大程度上應(yīng)用于比特幣等虛擬貨幣領(lǐng)域，一度造成虛擬貨幣泡沫，大量資金用于炒作、包裝數(shù)字貨幣，甚至用于虛擬貨幣融資中。不過(guò)隨著監(jiān)管的加強(qiáng)和比特幣等虛擬貨幣的實(shí)際價(jià)格下跌，這一趨勢(shì)已經(jīng)逐漸減緩；另一個(gè)問(wèn)題是區(qū)塊鏈被應(yīng)用于知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)和認(rèn)證時(shí)，遭遇大量假鏈的困擾。許多區(qū)塊鏈公司并不具備開(kāi)發(fā)區(qū)塊鏈的技術(shù)。CCG中在調(diào)查中了解到，許多著作權(quán)確權(quán)過(guò)程名義上依靠區(qū)塊鏈，實(shí)際上使用的卻是網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)技術(shù)，使確權(quán)和溯源等工作變得極為不可靠，所得信息也很難作為法律證據(jù)使用。因此，應(yīng)該在已有法律基礎(chǔ)上對(duì)區(qū)塊鏈的法律地位進(jìn)行深入研究，推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法及行政機(jī)關(guān)上鏈取證、確權(quán)和裁決。

6.隨著中國(guó)科技公司逐漸走出國(guó)門，中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的海外保護(hù)措施需要進(jìn)一步提升。2016年，商務(wù)部成立企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)海外維權(quán)援助中心，2019年7月，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局成立國(guó)家海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛應(yīng)對(duì)指導(dǎo)中心。雖然各方有意識(shí)地強(qiáng)化海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)行為，但整體上還未能形成合力?？梢钥紤]推進(jìn)中國(guó)貿(mào)促會(huì)旗下國(guó)際貿(mào)易和商務(wù)方面的仲裁委員會(huì)、商務(wù)部和國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局等部門之間的跨部門合作，建立海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)體系和維權(quán)平臺(tái)等。

附錄：CCG推動(dòng)中國(guó)加入CPTPP的活動(dòng)

全球化智庫(kù)（CCG）一直在關(guān)注CPTPP的發(fā)展并呼吁中國(guó)可以加入CPTPP。美國(guó)總統(tǒng)特朗普在宣布美國(guó)退出TPP之后的第一時(shí)間，CCG就通過(guò)調(diào)研和座談，呼吁中國(guó)可以加入TPP，并于2017年2月9日發(fā)布《中國(guó)外交進(jìn)入新方位，可考慮加入TPP》報(bào)告，。

CCG推動(dòng)中國(guó)加入CPTPP的研討會(huì)主要有：

2015年11月9日,CCG一帶一路研究所在北京總部舉辦“一帶一路與TPP：區(qū)域一體化和經(jīng)濟(jì)全球化的辯證博弈”圓桌會(huì)；

2015年11月22日，第二屆中國(guó)企業(yè)全球化論壇舉行了以“TPP對(duì)中國(guó)企業(yè)海外投資的影響”為議題的平行論壇，深度解讀TPP對(duì)中國(guó)企業(yè)海外投資的影響，并探討應(yīng)對(duì)措施；

2016年10月18日，CCG與美國(guó)著名智庫(kù)美國(guó)戰(zhàn)略與國(guó)際研究中心（CSIS）在北京總部聯(lián)合舉辦“WTO與全球治理發(fā)展新趨勢(shì)研討會(huì)”；

2016年12月8日，CCG發(fā)布《客觀認(rèn)識(shí)逆全球化，積極推進(jìn)包容性全球化》與《亞太自貿(mào)協(xié)定：后TPP時(shí)代的最佳選擇？》報(bào)告；

2017年2月9日，CCG發(fā)布研究報(bào)告《中國(guó)外交進(jìn)入新方位，可考慮加入TPP》；

2017年3月13日，CCG與亞洲協(xié)會(huì)政策研究所（ASPI）在CCG北京總部聯(lián)合舉辦了“亞太經(jīng)貿(mào)展望”主題研討會(huì)；

2017年12月18日，CCG舉辦“從WTO部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議看全球多邊貿(mào)易體制的未來(lái)”主題研討會(huì)；

2018年1月22日，全球化智庫(kù)（CCG）與亞洲協(xié)會(huì)政策研究所（ASPI）在CCG北京總部聯(lián)合舉辦 “美國(guó)的雙邊主義和亞太經(jīng)濟(jì)整合”主題研討會(huì)；

2018年8月23日，CCG、日內(nèi)瓦國(guó)際貿(mào)易和可持續(xù)發(fā)展中心（ICTSD）及對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)中國(guó)世界貿(mào)易組織研究院（UIBE WTO Institute）聯(lián)合舉辦了“WTO的現(xiàn)代化改革與未來(lái)發(fā)展”圓桌研討會(huì)；

2018年10月17日,新西蘭貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)副部長(zhǎng)范吉利斯·維塔利斯(Vangelis Vitalis)先生一行訪問(wèn)全球智庫(kù)（CCG），就多邊貿(mào)易機(jī)制的相關(guān)話題與CCG專家展開(kāi)研討；

2018年10月28日美前副貿(mào)易代表、WTO前副總干事Rufus H. Yerxa到訪CCG等。

2019年1月9日，全球化智庫(kù)（CCG）發(fā)布《CPTPP，中國(guó)未來(lái)自由貿(mào)易發(fā)展的新機(jī)遇》報(bào)告

2019年1月14日，約翰?霍普金斯大學(xué)高等國(guó)際研究院副院長(zhǎng)Kent Calder于CCG發(fā)表演講：中國(guó)面臨加入CPTPP好時(shí)機(jī)，中日未來(lái)合作機(jī)遇多

2019年12月13日，CCG舉辦“CPTPP與中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)“圓桌研討會(huì)。

2020年4月9日，CCG舉辦“疫情下的數(shù)字經(jīng)濟(jì)‘新基建’”線上討論會(huì)。

2020年4月14日，CCG舉辦“新基建與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)”在線討論會(huì)。

2020年4月29日，CCG舉辦“疫情下的中美科技創(chuàng)新”線上研討會(huì)。

2020年5月14日，CCG舉辦“疫情后的新基建模式與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)”在線討論會(huì)。

2020年9月8日，CCG在2020服貿(mào)會(huì)“服務(wù)業(yè)擴(kuò)大開(kāi)放暨企業(yè)全球化論壇”發(fā)布《CPTPP與中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)》報(bào)告。