全球化（globalization）一詞，是一種概念，也是一種人類社會發(fā)展的現(xiàn)象過程。全球化目前有諸多定義，通常意義上的全球化是指全球聯(lián)系不斷增強，人類生活在全球規(guī)模的基礎上發(fā)展及全球意識的崛起。國與國之間在政治、經(jīng)濟貿易上互相依存。全球化亦可以解釋為世界的壓縮和視全球為一個整體。二十世紀九十年代后，隨著全球化勢力對人類社會影響層面的擴張，已逐漸引起各國政治、教育、社會及文化等學科領域的重視，引發(fā)大規(guī)模的研究熱潮。對于“全球化”的觀感是好是壞，目前仍是見仁見智，例如全球化對于本土文化來說就是一把雙刃劍，它也會使得本土文化的內涵與自我更新能力逐漸模糊與喪失。

• CCG南方國際人才研究院
• CCG北方國際人才研究院
• CCG一帶一路研究所
• CCG世界華商研究所
• CCG數(shù)字經(jīng)濟委員會
• CCG南方國際人才研究院圖片
• CCG北方國際人才研究院圖片
• CCG世界華商研究所圖片
• CCG一帶一路研究所圖片
• CCG數(shù)字經(jīng)濟委員會圖片
• 成為系列論壇會員
• 成為系列論壇會員聯(lián)系
• 概況介紹
• 兼職研究員
• 未分類
• 概況
• 全球化
• 全球治理
• 美國
• 國際人才政策
• 中美貿易
• 國際教育理念與政策
• 中國開放指數(shù)
• 新聞動態(tài)
• CCG品牌論壇
• 中國與全球化論壇
• 學術委員會專家
• 主席/理事長
• 中文圖書
• 品牌論壇
• 研究合作
• 重點支持智庫研究與活動項目
• 概況視頻
• 主任
• 香港委員會名譽主席
• 關于
• 團隊
• 國際關系
• 國際組織
• 加拿大
• 華人華僑
• 國際貿易
• 來華留學
• 區(qū)域與城市
• 媒體報道
• 二軌外交
• 中國企業(yè)全球化論壇
• 高級研究員
• 資深副主席
• 英文圖書
• 圓桌研討
• 建言獻策
• 概況手冊
• 副主任
• 理事申請
• 香港委員會名譽副主席
• 顧問
• 研究
• 國際移民與人才流動
• 區(qū)域合作
• 歐洲
• 中國海歸
• 來華投資
• 出國留學
• 大灣區(qū)
• 活動預告
• 名家演講
• 中國全球智庫創(chuàng)新年會
• 特邀高級研究員
• 副主席
• 雜志
• 名家演講
• 媒體采訪
• 年報
• 秘書長
• 企業(yè)理事
• 香港委員會主席
• 國際顧問
• 國際貿易與投資
• 一帶一路
• 亞洲
• 留學生
• 對外投資
• 國際學校
• 動態(tài)
• 名家午餐會
• 中國人才50人論壇
• 特邀研究員
• 理事長
• 媒體采訪
• 文章投稿
• 副秘書長
• 活動支持
• 香港委員會副主席
• 國際教育
• 非洲
• 數(shù)字貿易
• 活動
• 智庫圓桌會
• 常務理事
• 智庫訪談
• 國際合作
• 總監(jiān)
• 中國留學人員創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)論壇
• 研究員
• 研究支持
• 香港委員會常務理事
• 國內政策
• 拉美
• 專家
• 理事
• 直播
• 捐贈支持
• 主管
• 中國國際教育論壇
• 個人捐贈
• 前瞻研究
• 澳洲
• 咨詢委員會
• 企業(yè)理事
• 其他
• 捐贈聯(lián)系
• 中東
• 成為理事
• 研究報告
• 建言獻策
• 出版物
• 理事申請聯(lián)系
• 智庫研究
• 音視頻專區(qū)
• 聯(lián)系我們
• 觀點
• 捐贈
• 工作機會
• 香港委員會

• 

  龐中英： 從“發(fā)展”和“治理”的角度看2019年的“諾貝爾經(jīng)濟學獎”

  “諾貝爾經(jīng)濟學獎”在最近10年總是光顧“發(fā)展經(jīng)濟學”，有時甚至把“經(jīng)濟學獎”給了政治科學家。如果不能在“全球挑戰(zhàn)”和“全球治理”上評論，我們對“諾貝爾經(jīng)濟學獎”的“圍觀”就沒有什么實質意義。 ? 龐中英，CCG特邀高級研究員，中國海洋大學海洋發(fā)展研究院院長 許多人以為“貝爾經(jīng)濟學獎”(The Nobel Economics Prize)也是“諾貝爾獎”，應該說，這樣說也沒有錯，只是不精確?！爸Z貝爾經(jīng)濟學獎”是為紀念諾貝爾而增設的瑞典銀行獎，獎勵經(jīng)濟科學各門(The Sveriges Riksbank Prize in Economic Sciences in Memory of Alfred Nobel)，設立于1968年，1969年首次頒發(fā)。挪威經(jīng)濟學家弗里希（Ragnar Anton Kittil Frisch）和荷蘭經(jīng)濟學家丁伯根（Jan Tinbergen）是該獎首屆得主。瑞典曾是北歐強國，如今是世界上發(fā)展程度最高的國家之一。瑞典有著各種各樣面向世界的獎項（大多不是瑞典政府主導的），最有名的當然是“諾貝爾獎”，是瑞典在世界上代表性的“軟實力”。 2019年的諾貝爾經(jīng)濟學獎授予Abhijit Banerjee, Esther Duflo和Michael Kremer三位經(jīng)濟學家，理由是他們“采用實驗主義方法研究如何緩解全球貧困”?！爸Z貝爾經(jīng)濟學獎”再次給了“發(fā)展經(jīng)濟學”家（Development Economists），是可喜可賀也是可憂可思的事。我是經(jīng)濟學出身的，在“改革開放”初期，在中國上過最好的“發(fā)展經(jīng)濟學”課程。給我們講“發(fā)展經(jīng)濟學”的是享年百多歲的杰出經(jīng)濟學家楊敬年老師。以后，我盡管不屬于“經(jīng)濟學界”，但是，一直與經(jīng)濟學分不開，一直在觀察“發(fā)展經(jīng)濟學”在世界的演變。在評論2019年的“諾貝爾經(jīng)濟學”獎時，我建議人們不要忽略了該獎評獎委員會給出的理由里面的“全球貧困”（global poverty）一詞。尤其是不要忘了其中的“全球”。當前的世界，確實面對著“百年未有的大變局”，“發(fā)展”在全球范圍處在一個歷史的十字路口?！叭蜇毨А北緛砭臀涣蓄^號一批的“全球挑戰(zhàn)”。在過去30多年，由于各種原因，來自“不平等”、“氣候變化”、“不可持續(xù)性”等導致的世界貧困問題早已顛覆了傳統(tǒng)的“貧困”問題。世界范圍內，“貧困”是“全球問題”，這就是為什么“諾貝爾經(jīng)濟學獎”評獎委員會用了“全球貧困”一詞。對“貧困”問題的解決，不僅是一個“發(fā)展”問題，更是一個“治理”問題。這里的“治理”也不僅是在國內范圍（國內層次）上的，而且更重要的是在全球層次上，即“全球貧困治理”。全球貧困治理是過去30年，即冷戰(zhàn)結束后以來，包括“發(fā)展經(jīng)濟學”在內的整個“發(fā)展科學”（發(fā)展研究各門學科）的一個主要趨勢。我曾號召過自己所在的國際研究（全球研究）學科領域的“國際（全球）政治經(jīng)濟學”（IPE或GPE）專業(yè)的學生以“諾貝爾經(jīng)濟學獎”為題做學位論文?！鞍l(fā)展”與“治理”息息相關。這里講的“治理”（governance）是與“統(tǒng)治”（government）很不同、相區(qū)別的概念?！爸Z貝爾經(jīng)濟學獎”在最近10年總是光顧“發(fā)展經(jīng)濟學”，光顧與“發(fā)展經(jīng)濟學”密切的“治理”學科，有時甚至把“經(jīng)濟學獎”給了政治科學家（這可能使一些經(jīng)濟學家對該獎不滿）。2018年，“諾貝爾經(jīng)濟學獎”授予William D. Nordhaus, 因為他研究“氣候變化”。“氣候變化”是當代世界最大（在全球范圍）的“大變局”，即“天變”。“氣候變化”是“發(fā)展”帶來的問題，反過來又制約了“發(fā)展”，惡性循環(huán)，成為當今的頭號“全球治理”問題?！皻夂蜃兓痹诜侵?、南亞、拉美等已經(jīng)帶來了更嚴重的非傳統(tǒng)貧困。沒有氣候變化治理，也不會有21世紀的發(fā)展。對“氣候變化”的治理，目前主要依靠一個全球治理框架（UNFCCCC）和一個個聯(lián)合國成員。未來的“發(fā)展”是在氣候變化和氣候年治理的條件下的。2015年，蘇格蘭出生的美國普林斯頓大學經(jīng)濟學家Angus Deaton獲得“諾貝爾經(jīng)濟學獎”，也是因為他研究“發(fā)展”問題，尤其是研究“消費、貧困和福利”之間的關系。2009年，“諾貝爾經(jīng)濟學獎”大大激勵了廣大的其他社會科學學者，尤其是全球治理研究學者，研究如何治理“公域悲劇”（governing the tragedy of the commons）的政治科學家Elinor Ostrom獲得“諾貝爾經(jīng)濟學獎”。在目前，全球范圍內，“公域”（例如氣候、海洋、極地等）面對的問題更加嚴重，在很多場合和層次，解決這些問題的方法卻不是Ostrom主張的制度主義。強勢的民族主義（國家主義）更不愿意采納制度主義（“規(guī)則為基礎”）。特朗普的美國退出了氣候變化治理的《巴黎協(xié)定》，不少國家在搶占公海、深海、遠海等國際法規(guī)定的“人類共同財產(chǎn)”，“全球公域”的私有化不斷抬頭。到頭來，全球的“公域悲劇”更加惡化；到頭來，世界發(fā)展中的“可持續(xù)性”更不樂觀。今日世界，呼喚“可持續(xù)發(fā)展”者很多，盡管不同的人、不同的行業(yè)、不同的學科、不同的機構說的“可持續(xù)發(fā)展”不同?！鞍l(fā)展”就是“可持續(xù)發(fā)展”，不具有“可持續(xù)性”（sustainability）的不能叫做“發(fā)展”。號稱“發(fā)展”的東西太多，但這些東西未必是真正的“發(fā)展”?！霸鲩L”未必帶來“發(fā)展”，缺少“可持續(xù)性”的快速“增長”可能帶來的快速破壞，并產(chǎn)生“發(fā)展的悖論”和“發(fā)展的停滯”?！翱沙掷m(xù)性”是“發(fā)展”的根本或者中心標準。我們看到，“諾貝爾經(jīng)濟學獎”實際上是以“可持續(xù)性”為核心標準的。結語：2019年的“諾貝爾經(jīng)濟學獎”在“發(fā)展中”的中國自然引起了不少評論。我看到的論者主要來自“經(jīng)濟學界”和“經(jīng)濟政策界”。不出所料，有人對之的評論再次反映了根深蒂固的狹隘民族主義，即為什么“發(fā)展成就這么大”的中國居然一直沒有受到“諾貝爾經(jīng)濟學獎”的光顧？為什么經(jīng)濟學科如此普及和發(fā)達的中國，為什么也有世界級的經(jīng)濟學家的中國，居然沒有“中國經(jīng)濟學家”得到這一獎項？有人甚至上升到政治的高度，說“諾貝爾經(jīng)濟學獎”有偏見，不承認中國經(jīng)濟發(fā)展和經(jīng)濟學研究的成就。我認為大可不必如此反應。這個獎畢竟是目前最具有“全球”意義的、享有世界聲譽的。我們還是好好地反思為什么我們缺少“諾貝爾經(jīng)濟學獎”意義上的“發(fā)展經(jīng)濟學”以及與發(fā)展相關的“全球（問題）研究”？進入本世紀，中國執(zhí)政黨和政府，一直在呼喚、號召“科學發(fā)展”和“有質量的發(fā)展”（高質量發(fā)展）；與美國特朗普政府不同，中國仍然留在《巴黎協(xié)定》，在全球氣候變化治理中貢獻不小，但是，伴隨中國的發(fā)展，中國的經(jīng)濟學和其他社會科學研究，是否已經(jīng)具有在解決“全球貧困”問題、在回答全球“可持續(xù)性”挑戰(zhàn)上的非凡答案？ 文章選自華夏時報網(wǎng)，2019年10月21日

  2019年10月23日
• 

  王元豐：如何應對第四次工業(yè)革命帶來的挑戰(zhàn)

  王元豐

  2019年10月23日
• 

  馬丁·雅克：中國擁有一種對全球化本質的洞見

  文 | CCG特邀高級研究員、英國劍橋大學政治和國際研究系教授馬丁·雅克

  2019年10月15日
• 

  龐中英：從古特雷斯、特朗普和李顯龍2019年聯(lián)大演講看全球化世界“大分裂”及可能后果

  龐中英，CCG特邀高級研究員，中國海洋大學海洋發(fā)展研究院院長

  2019年10月9日
• 

  龐中英：從“發(fā)起建設國際組織”到“新的全球治理

  ?專家簡介龐中英：全球化智庫（CCG）特邀高級研究員，中國海洋大學海洋發(fā)展研究院院長、特聘教授 中國與現(xiàn)有（現(xiàn)存）國際（世界）秩序（包括全球治理）之間的關系，從來就是一個重大理論與實踐問題。新中國成立70年來，中國與國際秩序之間的關系經(jīng)歷了非常復雜的演變。本文主要從中國對待國際秩序的態(tài)度、中國與國際秩序之間的關系的角度回顧中國外交的70年。 本文主要使用過去70年中國與國際秩序之間關系的一些主要“話語”或者“敘事”來分析中國與國際秩序之間關系的演變：第一，從“另起爐灶”到開始加入代表現(xiàn)有國際秩序（1945年后）的國際組織（聯(lián)合國和聯(lián)合國體系）。這是一個很長的過程，大約從1949年到1979年；第二，正式地從1978年起，在幾乎參與了所有的國際組織后的21世紀初，“崛起了”的中國卻重申“不另起爐灶”，以“不”的方式再次提到“另起爐灶”。這是一個比第一階段更長的過程；而2013年到今天則屬于“新時代”，可以概括為從“發(fā)起建設國際組織”（如亞投行、新開發(fā)銀行、新的全球化——“一帶一路”等）到推動“新的全球治理”。 “革命外交”時代的“另起爐灶 ” 中華人民共和國是第二次世界大戰(zhàn)結束后在冷戰(zhàn)爆發(fā)初期誕生的“革命”國家?！傲砥馉t灶”是對外交的“革命”。“為了同舊中國的半殖民地外交一刀兩斷，維護新中國的獨立和主權”，毛澤東主張“另起爐灶”、“打掃干凈屋子再請客”：“對國民黨政府同各國建立的舊的外交關系一律不予承認，將駐在舊中國的各國使節(jié)只當作普通僑民而不當作外交代表看待，對舊中國同外國簽訂的一切條約和協(xié)定要重新審查處理，不承認國民黨時代的一切賣國條約的繼續(xù)存在，有步驟地徹底摧毀帝國主義在中國的勢力和特權，在互相尊重領土主權和平等互利的基礎上同世界各國建立新的外交關系?！? 不過，說是“另起爐灶”，另一方面，并沒有“另起爐灶”，新中國參加了當時的蘇聯(lián)“爐灶”，即“一邊倒”。不過，“一邊倒”不久，在美蘇冷戰(zhàn)的20世紀50年代，中國與其他亞非國家之間發(fā)起了“和平共處”為主題的亞非會議。亞非會議是中國實際上在冷戰(zhàn)時的“另起爐灶”，成為在20世紀70年代毛澤東時代的“第三世界”的一部分的前奏。不過，在既不屬于蘇聯(lián)集團，又與美國敵對的情況下，中國幾乎是一個完全缺少起碼國際聯(lián)系的國家，只通過當時的香港和歐洲一些國家維持著中國與外部世界之間的極少貿易。不能與外部接觸和循環(huán)使中國在當時大體上成為一個封閉系統(tǒng)，而封閉系統(tǒng)往往發(fā)生內部的沖突。這就是中國持續(xù)了10年的文革?！拔母锿饨弧币彩鞘堋傲砥馉t灶”的驅使，以“輸出革命”——試圖以另一種方式改變封閉狀態(tài)，維持了與一些小國家（亞洲的斯里蘭卡、歐洲的阿爾巴尼亞，以及廣大的非洲等的合作），卻惡化了與東南亞國家之間的關系，付出了巨大的代價。與非洲國家之間的關系也缺少基于中國國內經(jīng)濟發(fā)展而形成的國際市場聯(lián)系的支持，一些援非項目，如坦贊鐵路，耗資巨大，在當時并沒有發(fā)揮實際意義。 “ 入世之后”全面融入現(xiàn)有國際秩序 1978年后，中國逐步徹底告別了“另起爐灶”、“革命外交”，在“經(jīng)濟建設為中心”的指導下，開始積極參加國際經(jīng)濟組織，尤其是世界銀行和國際貨幣基金組織。不過，在冷戰(zhàn)結束前，中國來不及參加全部的國際經(jīng)濟組織。冷戰(zhàn)結束后，中國計劃的恢復在關稅與貿易總協(xié)定（GATT）中的席位——“復關”的努力沒有來得及完成，GATT就被世界貿易組織（WTO）全面取代了，中國不得不在1995年變“復關”為“入世”。“入世”具有強烈的象征意義，象征中國全面對外開放的決心和全面融入已有的國際經(jīng)濟秩序的政治意志。這種意志當時是如此的強烈，“另起爐灶”似乎進入中國對外關系的歷史。國際上，由于中國堅定“入世”，不再擔心中國“另起爐灶”。在國內，中國對參與全球化、搭乘全球化、本身就是全球化的中國成為現(xiàn)有世界秩序的一部分深信不疑。 2002年-2005年期間，中國提出“和平崛起”的非正式的國際論述。國際社會旋即廣泛注意到這一論述。后來，這一論述改為正式的“和平發(fā)展”（字面上以區(qū)別于鄧小平生前在20世紀80年代提出的“和平與發(fā)展”）。不管是“和平崛起”還是“和平發(fā)展”，因為都是“和平”的，都意味著中國自改革開放開始參與世界秩序的持續(xù)。 “和平崛起”的敘述不算完善，也終于沒有發(fā)展成為一個具有更進一步說服力的宏觀外交理論，但是，其傳遞出來的中國斷然否定自己是改變國際秩序的（“修正主義”）的含義是明確的。不過，國際社會，主要是來自周邊的東南亞國家、跨太平洋的美國等，表達了對中國另一種擔心：已經(jīng)進入國際秩序的中國還不是國際共同體的“利益攸關方”，承擔的國際責任不夠。 2009年金融危機后，尤其是2010年以后，“另起爐灶”再次成為一個問題。這主要是當時的中美互動造成的。美國奧巴馬政府決定“轉向亞洲”——與中國等勢力建立新的平衡（“再平衡”），迫使中國不得不“西進”——在亞歐大陸（具體表現(xiàn)為發(fā)起和建立上海合作組織）和非洲等開辟新的國際聯(lián)系，而“西進”很快轉化為公開探索新的道路，即“一帶一路”。這幾乎是21世紀的“另起爐灶”。不過，中國卻強烈否定這是“另起爐灶”，不斷重申，中國“不另起爐灶”。 本來，由于中國已經(jīng)參加了幾乎所有的國際組織，根本無需說明“不另起爐灶”，中國卻在“大國崛起”的情況下不得不“不另起爐灶”。也即是說，在已經(jīng)全面參加了已有國際秩序又在重申“不另起爐灶”是一個耐人尋味的問題。 中國已成為世界秩序主要維護者 特朗普在美國執(zhí)政的這3年（2017年1月以來），美國政府對待已有的世界秩序和全球治理的態(tài)度大變。而英國脫離已經(jīng)參加了40多年的遠超越地區(qū)組織的歐洲秩序（脫歐）更是加劇了已有世界秩序的動蕩與危機。“去全球化”風起云涌。在這一被描述為“百年未有的大變局”下，中國外交在大幅度地推進包括“一帶一路”的國際計劃，在“新的全球治理”的旗號下從“積極參與”聯(lián)合國為中心的全球治理，以分享“中國發(fā)展經(jīng)驗”或者“中國發(fā)展知識”的名義，輸出“中國發(fā)展模式”；中國重申“不干涉別國內政”，卻探索“建設性介入”；“不結盟”但結伴，“不稱霸”但“引領”。中國前所未有地在世界上發(fā)揮“中國作用”，為全球治理提供“中國方案”。這些情況，既不是傳統(tǒng)的“另起爐灶”——中國成為現(xiàn)有國際秩序（如聯(lián)合國和世界貿易組織）的主要維護者。 世界的國際秩序向何處去？中國與國際秩序的未來是何種關系？這是最近幾年國際上激烈爭論的大問題。 中國克服了“另起爐灶”的沖動，在“不另起爐灶”的堅持中，從現(xiàn)有的國際秩序中大大受益，在對外開放和全球化的條件下，造就了長期的中國經(jīng)濟高速增長。不過，中國面對的危機是，中國曾經(jīng)受益的這一秩序正在遠去。越來越多的美國人認為持續(xù)了70多年、在冷戰(zhàn)后在經(jīng)濟上包括了中國的開放、包容的“自由國際秩序”可能已經(jīng)壽終正寢，美國不得不重建一種新的世界秩序。特朗普政府已經(jīng)提議WTO去掉“差別化”。而“無差別化”的主張如果付諸實施，則等于重建全球貿易治理。 在對付其他重大的全球挑戰(zhàn)上，聯(lián)合國主導、歐盟等帶頭已經(jīng)達成了一些全球協(xié)議，如對付氣候變化的《巴黎協(xié)定》，但是，美國等已經(jīng)退出《巴黎協(xié)定》。國際集體行動正在遭遇重大挑戰(zhàn)。一些國家可能跟隨美國（最近繼巴西之后，新加坡也宣布不再堅持在WTO中的“發(fā)展中地位”），另一些國家（如歐盟國家）則不顧美國缺席而繼續(xù)追求原來達成的多邊協(xié)議。 即使中國再重申“不另起爐灶”，未來中國的發(fā)展和治理不再如改革開放年代那樣受益于既有的、穩(wěn)定的、有保障的自由國際秩序。世界繼續(xù)在動蕩中，未來無非是有序或者無序兩種情況。而中國可能為有序貢獻。中國組織的國際組織并不能讓一些關鍵國家（如美國）參加，而美國假如也構建其新的世界秩序，中國將不再被納入。世界在秩序上可能走向分裂，多個秩序并存、相互競爭、相互沖突。 文章選自華夏時報網(wǎng)，2019年9月24日

  2019年9月27日