全球化（globalization）一詞，是一種概念，也是一種人類社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)象過(guò)程。全球化目前有諸多定義，通常意義上的全球化是指全球聯(lián)系不斷增強(qiáng)，人類生活在全球規(guī)模的基礎(chǔ)上發(fā)展及全球意識(shí)的崛起。國(guó)與國(guó)之間在政治、經(jīng)濟(jì)貿(mào)易上互相依存。全球化亦可以解釋為世界的壓縮和視全球?yàn)橐粋€(gè)整體。二十世紀(jì)九十年代后，隨著全球化勢(shì)力對(duì)人類社會(huì)影響層面的擴(kuò)張，已逐漸引起各國(guó)政治、教育、社會(huì)及文化等學(xué)科領(lǐng)域的重視，引發(fā)大規(guī)模的研究熱潮。對(duì)于“全球化”的觀感是好是壞，目前仍是見仁見智，例如全球化對(duì)于本土文化來(lái)說(shuō)就是一把雙刃劍，它也會(huì)使得本土文化的內(nèi)涵與自我更新能力逐漸模糊與喪失。

• CCG南方國(guó)際人才研究院
• CCG北方國(guó)際人才研究院
• CCG一帶一路研究所
• CCG世界華商研究所
• CCG數(shù)字經(jīng)濟(jì)委員會(huì)
• CCG南方國(guó)際人才研究院圖片
• CCG北方國(guó)際人才研究院圖片
• CCG世界華商研究所圖片
• CCG一帶一路研究所圖片
• CCG數(shù)字經(jīng)濟(jì)委員會(huì)圖片
• 成為系列論壇會(huì)員
• 成為系列論壇會(huì)員聯(lián)系
• 概況介紹
• 兼職研究員
• 未分類
• 概況
• 全球化
• 全球治理
• 美國(guó)
• 國(guó)際人才政策
• 中美貿(mào)易
• 國(guó)際教育理念與政策
• 中國(guó)開放指數(shù)
• 新聞動(dòng)態(tài)
• CCG品牌論壇
• 中國(guó)與全球化論壇
• 學(xué)術(shù)委員會(huì)專家
• 主席/理事長(zhǎng)
• 中文圖書
• 品牌論壇
• 研究合作
• 重點(diǎn)支持智庫(kù)研究與活動(dòng)項(xiàng)目
• 概況視頻
• 主任
• 香港委員會(huì)名譽(yù)主席
• 關(guān)于
• 團(tuán)隊(duì)
• 國(guó)際關(guān)系
• 國(guó)際組織
• 加拿大
• 華人華僑
• 國(guó)際貿(mào)易
• 來(lái)華留學(xué)
• 區(qū)域與城市
• 媒體報(bào)道
• 二軌外交
• 中國(guó)企業(yè)全球化論壇
• 高級(jí)研究員
• 資深副主席
• 英文圖書
• 圓桌研討
• 建言獻(xiàn)策
• 概況手冊(cè)
• 副主任
• 理事申請(qǐng)
• 香港委員會(huì)名譽(yù)副主席
• 顧問
• 研究
• 國(guó)際移民與人才流動(dòng)
• 區(qū)域合作
• 歐洲
• 中國(guó)海歸
• 來(lái)華投資
• 出國(guó)留學(xué)
• 大灣區(qū)
• 活動(dòng)預(yù)告
• 名家演講
• 中國(guó)全球智庫(kù)創(chuàng)新年會(huì)
• 特邀高級(jí)研究員
• 副主席
• 雜志
• 名家演講
• 媒體采訪
• 年報(bào)
• 秘書長(zhǎng)
• 企業(yè)理事
• 香港委員會(huì)主席
• 國(guó)際顧問
• 國(guó)際貿(mào)易與投資
• 一帶一路
• 亞洲
• 留學(xué)生
• 對(duì)外投資
• 國(guó)際學(xué)校
• 動(dòng)態(tài)
• 名家午餐會(huì)
• 中國(guó)人才50人論壇
• 特邀研究員
• 理事長(zhǎng)
• 媒體采訪
• 文章投稿
• 副秘書長(zhǎng)
• 活動(dòng)支持
• 香港委員會(huì)副主席
• 國(guó)際教育
• 非洲
• 數(shù)字貿(mào)易
• 活動(dòng)
• 智庫(kù)圓桌會(huì)
• 常務(wù)理事
• 智庫(kù)訪談
• 國(guó)際合作
• 總監(jiān)
• 中國(guó)留學(xué)人員創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)論壇
• 研究員
• 研究支持
• 香港委員會(huì)常務(wù)理事
• 國(guó)內(nèi)政策
• 拉美
• 專家
• 理事
• 直播
• 捐贈(zèng)支持
• 主管
• 中國(guó)國(guó)際教育論壇
• 個(gè)人捐贈(zèng)
• 前瞻研究
• 澳洲
• 咨詢委員會(huì)
• 企業(yè)理事
• 其他
• 捐贈(zèng)聯(lián)系
• 中東
• 成為理事
• 研究報(bào)告
• 建言獻(xiàn)策
• 出版物
• 理事申請(qǐng)聯(lián)系
• 智庫(kù)研究
• 音視頻專區(qū)
• 聯(lián)系我們
• 觀點(diǎn)
• 捐贈(zèng)
• 工作機(jī)會(huì)
• 香港委員會(huì)

• 

  龐中英： 從“發(fā)展”和“治理”的角度看2019年的“諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)”

  “諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)”在最近10年總是光顧“發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)”，有時(shí)甚至把“經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)”給了政治科學(xué)家。如果不能在“全球挑戰(zhàn)”和“全球治理”上評(píng)論，我們對(duì)“諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)”的“圍觀”就沒有什么實(shí)質(zhì)意義。 ? 龐中英，CCG特邀高級(jí)研究員，中國(guó)海洋大學(xué)海洋發(fā)展研究院院長(zhǎng) 許多人以為“貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)”(The Nobel Economics Prize)也是“諾貝爾獎(jiǎng)”，應(yīng)該說(shuō)，這樣說(shuō)也沒有錯(cuò)，只是不精確。“諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)”是為紀(jì)念諾貝爾而增設(shè)的瑞典銀行獎(jiǎng)，獎(jiǎng)勵(lì)經(jīng)濟(jì)科學(xué)各門(The Sveriges Riksbank Prize in Economic Sciences in Memory of Alfred Nobel)，設(shè)立于1968年，1969年首次頒發(fā)。挪威經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗里希（Ragnar Anton Kittil Frisch）和荷蘭經(jīng)濟(jì)學(xué)家丁伯根（Jan Tinbergen）是該獎(jiǎng)首屆得主。瑞典曾是北歐強(qiáng)國(guó)，如今是世界上發(fā)展程度最高的國(guó)家之一。瑞典有著各種各樣面向世界的獎(jiǎng)項(xiàng)（大多不是瑞典政府主導(dǎo)的），最有名的當(dāng)然是“諾貝爾獎(jiǎng)”，是瑞典在世界上代表性的“軟實(shí)力”。 2019年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)授予Abhijit Banerjee, Esther Duflo和Michael Kremer三位經(jīng)濟(jì)學(xué)家，理由是他們“采用實(shí)驗(yàn)主義方法研究如何緩解全球貧困”?！爸Z貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)”再次給了“發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)”家（Development Economists），是可喜可賀也是可憂可思的事。我是經(jīng)濟(jì)學(xué)出身的，在“改革開放”初期，在中國(guó)上過(guò)最好的“發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)”課程。給我們講“發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)”的是享年百多歲的杰出經(jīng)濟(jì)學(xué)家楊敬年老師。以后，我盡管不屬于“經(jīng)濟(jì)學(xué)界”，但是，一直與經(jīng)濟(jì)學(xué)分不開，一直在觀察“發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)”在世界的演變。在評(píng)論2019年的“諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)”獎(jiǎng)時(shí)，我建議人們不要忽略了該獎(jiǎng)評(píng)獎(jiǎng)委員會(huì)給出的理由里面的“全球貧困”（global poverty）一詞。尤其是不要忘了其中的“全球”。當(dāng)前的世界，確實(shí)面對(duì)著“百年未有的大變局”，“發(fā)展”在全球范圍處在一個(gè)歷史的十字路口?！叭蜇毨А北緛?lái)就位列頭號(hào)一批的“全球挑戰(zhàn)”。在過(guò)去30多年，由于各種原因，來(lái)自“不平等”、“氣候變化”、“不可持續(xù)性”等導(dǎo)致的世界貧困問題早已顛覆了傳統(tǒng)的“貧困”問題。世界范圍內(nèi)，“貧困”是“全球問題”，這就是為什么“諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)”評(píng)獎(jiǎng)委員會(huì)用了“全球貧困”一詞。對(duì)“貧困”問題的解決，不僅是一個(gè)“發(fā)展”問題，更是一個(gè)“治理”問題。這里的“治理”也不僅是在國(guó)內(nèi)范圍（國(guó)內(nèi)層次）上的，而且更重要的是在全球?qū)哟紊?，即“全球貧困治理”。全球貧困治理是過(guò)去30年，即冷戰(zhàn)結(jié)束后以來(lái)，包括“發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)”在內(nèi)的整個(gè)“發(fā)展科學(xué)”（發(fā)展研究各門學(xué)科）的一個(gè)主要趨勢(shì)。我曾號(hào)召過(guò)自己所在的國(guó)際研究（全球研究）學(xué)科領(lǐng)域的“國(guó)際（全球）政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”（IPE或GPE）專業(yè)的學(xué)生以“諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)”為題做學(xué)位論文?！鞍l(fā)展”與“治理”息息相關(guān)。這里講的“治理”（governance）是與“統(tǒng)治”（government）很不同、相區(qū)別的概念?！爸Z貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)”在最近10年總是光顧“發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)”，光顧與“發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)”密切的“治理”學(xué)科，有時(shí)甚至把“經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)”給了政治科學(xué)家（這可能使一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)該獎(jiǎng)不滿）。2018年，“諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)”授予William D. Nordhaus, 因?yàn)樗芯俊皻夂蜃兓薄！皻夂蜃兓笔钱?dāng)代世界最大（在全球范圍）的“大變局”，即“天變”?！皻夂蜃兓笔恰鞍l(fā)展”帶來(lái)的問題，反過(guò)來(lái)又制約了“發(fā)展”，惡性循環(huán)，成為當(dāng)今的頭號(hào)“全球治理”問題?！皻夂蜃兓痹诜侵?、南亞、拉美等已經(jīng)帶來(lái)了更嚴(yán)重的非傳統(tǒng)貧困。沒有氣候變化治理，也不會(huì)有21世紀(jì)的發(fā)展。對(duì)“氣候變化”的治理，目前主要依靠一個(gè)全球治理框架（UNFCCCC）和一個(gè)個(gè)聯(lián)合國(guó)成員。未來(lái)的“發(fā)展”是在氣候變化和氣候年治理的條件下的。2015年，蘇格蘭出生的美國(guó)普林斯頓大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)家Angus Deaton獲得“諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)”，也是因?yàn)樗芯俊鞍l(fā)展”問題，尤其是研究“消費(fèi)、貧困和福利”之間的關(guān)系。2009年，“諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)”大大激勵(lì)了廣大的其他社會(huì)科學(xué)學(xué)者，尤其是全球治理研究學(xué)者，研究如何治理“公域悲劇”（governing the tragedy of the commons）的政治科學(xué)家Elinor Ostrom獲得“諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)”。在目前，全球范圍內(nèi)，“公域”（例如氣候、海洋、極地等）面對(duì)的問題更加嚴(yán)重，在很多場(chǎng)合和層次，解決這些問題的方法卻不是Ostrom主張的制度主義。強(qiáng)勢(shì)的民族主義（國(guó)家主義）更不愿意采納制度主義（“規(guī)則為基礎(chǔ)”）。特朗普的美國(guó)退出了氣候變化治理的《巴黎協(xié)定》，不少國(guó)家在搶占公海、深海、遠(yuǎn)海等國(guó)際法規(guī)定的“人類共同財(cái)產(chǎn)”，“全球公域”的私有化不斷抬頭。到頭來(lái)，全球的“公域悲劇”更加惡化；到頭來(lái)，世界發(fā)展中的“可持續(xù)性”更不樂觀。今日世界，呼喚“可持續(xù)發(fā)展”者很多，盡管不同的人、不同的行業(yè)、不同的學(xué)科、不同的機(jī)構(gòu)說(shuō)的“可持續(xù)發(fā)展”不同?！鞍l(fā)展”就是“可持續(xù)發(fā)展”，不具有“可持續(xù)性”（sustainability）的不能叫做“發(fā)展”。號(hào)稱“發(fā)展”的東西太多，但這些東西未必是真正的“發(fā)展”?！霸鲩L(zhǎng)”未必帶來(lái)“發(fā)展”，缺少“可持續(xù)性”的快速“增長(zhǎng)”可能帶來(lái)的快速破壞，并產(chǎn)生“發(fā)展的悖論”和“發(fā)展的停滯”?！翱沙掷m(xù)性”是“發(fā)展”的根本或者中心標(biāo)準(zhǔn)。我們看到，“諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)”實(shí)際上是以“可持續(xù)性”為核心標(biāo)準(zhǔn)的。結(jié)語(yǔ)：2019年的“諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)”在“發(fā)展中”的中國(guó)自然引起了不少評(píng)論。我看到的論者主要來(lái)自“經(jīng)濟(jì)學(xué)界”和“經(jīng)濟(jì)政策界”。不出所料，有人對(duì)之的評(píng)論再次反映了根深蒂固的狹隘民族主義，即為什么“發(fā)展成就這么大”的中國(guó)居然一直沒有受到“諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)”的光顧？為什么經(jīng)濟(jì)學(xué)科如此普及和發(fā)達(dá)的中國(guó)，為什么也有世界級(jí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的中國(guó)，居然沒有“中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家”得到這一獎(jiǎng)項(xiàng)？有人甚至上升到政治的高度，說(shuō)“諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)”有偏見，不承認(rèn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的成就。我認(rèn)為大可不必如此反應(yīng)。這個(gè)獎(jiǎng)畢竟是目前最具有“全球”意義的、享有世界聲譽(yù)的。我們還是好好地反思為什么我們?nèi)鄙佟爸Z貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)”意義上的“發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)”以及與發(fā)展相關(guān)的“全球（問題）研究”？進(jìn)入本世紀(jì)，中國(guó)執(zhí)政黨和政府，一直在呼喚、號(hào)召“科學(xué)發(fā)展”和“有質(zhì)量的發(fā)展”（高質(zhì)量發(fā)展）；與美國(guó)特朗普政府不同，中國(guó)仍然留在《巴黎協(xié)定》，在全球氣候變化治理中貢獻(xiàn)不小，但是，伴隨中國(guó)的發(fā)展，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)和其他社會(huì)科學(xué)研究，是否已經(jīng)具有在解決“全球貧困”問題、在回答全球“可持續(xù)性”挑戰(zhàn)上的非凡答案？ 文章選自華夏時(shí)報(bào)網(wǎng)，2019年10月21日

  2019年10月23日
• 

  王元豐：如何應(yīng)對(duì)第四次工業(yè)革命帶來(lái)的挑戰(zhàn)

  王元豐

  2019年10月23日
• 

  馬丁·雅克：中國(guó)擁有一種對(duì)全球化本質(zhì)的洞見

  文 | CCG特邀高級(jí)研究員、英國(guó)劍橋大學(xué)政治和國(guó)際研究系教授馬丁·雅克

  2019年10月15日
• 

  龐中英：從古特雷斯、特朗普和李顯龍2019年聯(lián)大演講看全球化世界“大分裂”及可能后果

  龐中英，CCG特邀高級(jí)研究員，中國(guó)海洋大學(xué)海洋發(fā)展研究院院長(zhǎng)

  2019年10月9日
• 

  龐中英：從“發(fā)起建設(shè)國(guó)際組織”到“新的全球治理

  ?專家簡(jiǎn)介龐中英：全球化智庫(kù)（CCG）特邀高級(jí)研究員，中國(guó)海洋大學(xué)海洋發(fā)展研究院院長(zhǎng)、特聘教授 中國(guó)與現(xiàn)有（現(xiàn)存）國(guó)際（世界）秩序（包括全球治理）之間的關(guān)系，從來(lái)就是一個(gè)重大理論與實(shí)踐問題。新中國(guó)成立70年來(lái)，中國(guó)與國(guó)際秩序之間的關(guān)系經(jīng)歷了非常復(fù)雜的演變。本文主要從中國(guó)對(duì)待國(guó)際秩序的態(tài)度、中國(guó)與國(guó)際秩序之間的關(guān)系的角度回顧中國(guó)外交的70年。 本文主要使用過(guò)去70年中國(guó)與國(guó)際秩序之間關(guān)系的一些主要“話語(yǔ)”或者“敘事”來(lái)分析中國(guó)與國(guó)際秩序之間關(guān)系的演變：第一，從“另起爐灶”到開始加入代表現(xiàn)有國(guó)際秩序（1945年后）的國(guó)際組織（聯(lián)合國(guó)和聯(lián)合國(guó)體系）。這是一個(gè)很長(zhǎng)的過(guò)程，大約從1949年到1979年；第二，正式地從1978年起，在幾乎參與了所有的國(guó)際組織后的21世紀(jì)初，“崛起了”的中國(guó)卻重申“不另起爐灶”，以“不”的方式再次提到“另起爐灶”。這是一個(gè)比第一階段更長(zhǎng)的過(guò)程；而2013年到今天則屬于“新時(shí)代”，可以概括為從“發(fā)起建設(shè)國(guó)際組織”（如亞投行、新開發(fā)銀行、新的全球化——“一帶一路”等）到推動(dòng)“新的全球治理”。 “革命外交”時(shí)代的“另起爐灶 ” 中華人民共和國(guó)是第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后在冷戰(zhàn)爆發(fā)初期誕生的“革命”國(guó)家?！傲砥馉t灶”是對(duì)外交的“革命”?！盀榱送f中國(guó)的半殖民地外交一刀兩斷，維護(hù)新中國(guó)的獨(dú)立和主權(quán)”，毛澤東主張“另起爐灶”、“打掃干凈屋子再請(qǐng)客”：“對(duì)國(guó)民黨政府同各國(guó)建立的舊的外交關(guān)系一律不予承認(rèn)，將駐在舊中國(guó)的各國(guó)使節(jié)只當(dāng)作普通僑民而不當(dāng)作外交代表看待，對(duì)舊中國(guó)同外國(guó)簽訂的一切條約和協(xié)定要重新審查處理，不承認(rèn)國(guó)民黨時(shí)代的一切賣國(guó)條約的繼續(xù)存在，有步驟地徹底摧毀帝國(guó)主義在中國(guó)的勢(shì)力和特權(quán)，在互相尊重領(lǐng)土主權(quán)和平等互利的基礎(chǔ)上同世界各國(guó)建立新的外交關(guān)系?！? 不過(guò)，說(shuō)是“另起爐灶”，另一方面，并沒有“另起爐灶”，新中國(guó)參加了當(dāng)時(shí)的蘇聯(lián)“爐灶”，即“一邊倒”。不過(guò)，“一邊倒”不久，在美蘇冷戰(zhàn)的20世紀(jì)50年代，中國(guó)與其他亞非國(guó)家之間發(fā)起了“和平共處”為主題的亞非會(huì)議。亞非會(huì)議是中國(guó)實(shí)際上在冷戰(zhàn)時(shí)的“另起爐灶”，成為在20世紀(jì)70年代毛澤東時(shí)代的“第三世界”的一部分的前奏。不過(guò)，在既不屬于蘇聯(lián)集團(tuán)，又與美國(guó)敵對(duì)的情況下，中國(guó)幾乎是一個(gè)完全缺少起碼國(guó)際聯(lián)系的國(guó)家，只通過(guò)當(dāng)時(shí)的香港和歐洲一些國(guó)家維持著中國(guó)與外部世界之間的極少貿(mào)易。不能與外部接觸和循環(huán)使中國(guó)在當(dāng)時(shí)大體上成為一個(gè)封閉系統(tǒng)，而封閉系統(tǒng)往往發(fā)生內(nèi)部的沖突。這就是中國(guó)持續(xù)了10年的文革。“文革外交”也是受“另起爐灶”的驅(qū)使，以“輸出革命”——試圖以另一種方式改變封閉狀態(tài)，維持了與一些小國(guó)家（亞洲的斯里蘭卡、歐洲的阿爾巴尼亞，以及廣大的非洲等的合作），卻惡化了與東南亞國(guó)家之間的關(guān)系，付出了巨大的代價(jià)。與非洲國(guó)家之間的關(guān)系也缺少基于中國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展而形成的國(guó)際市場(chǎng)聯(lián)系的支持，一些援非項(xiàng)目，如坦贊鐵路，耗資巨大，在當(dāng)時(shí)并沒有發(fā)揮實(shí)際意義。 “ 入世之后”全面融入現(xiàn)有國(guó)際秩序 1978年后，中國(guó)逐步徹底告別了“另起爐灶”、“革命外交”，在“經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”的指導(dǎo)下，開始積極參加國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織，尤其是世界銀行和國(guó)際貨幣基金組織。不過(guò)，在冷戰(zhàn)結(jié)束前，中國(guó)來(lái)不及參加全部的國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織。冷戰(zhàn)結(jié)束后，中國(guó)計(jì)劃的恢復(fù)在關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定（GATT）中的席位——“復(fù)關(guān)”的努力沒有來(lái)得及完成，GATT就被世界貿(mào)易組織（WTO）全面取代了，中國(guó)不得不在1995年變“復(fù)關(guān)”為“入世”?！叭胧馈本哂袕?qiáng)烈的象征意義，象征中國(guó)全面對(duì)外開放的決心和全面融入已有的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的政治意志。這種意志當(dāng)時(shí)是如此的強(qiáng)烈，“另起爐灶”似乎進(jìn)入中國(guó)對(duì)外關(guān)系的歷史。國(guó)際上，由于中國(guó)堅(jiān)定“入世”，不再擔(dān)心中國(guó)“另起爐灶”。在國(guó)內(nèi)，中國(guó)對(duì)參與全球化、搭乘全球化、本身就是全球化的中國(guó)成為現(xiàn)有世界秩序的一部分深信不疑。 2002年-2005年期間，中國(guó)提出“和平崛起”的非正式的國(guó)際論述。國(guó)際社會(huì)旋即廣泛注意到這一論述。后來(lái)，這一論述改為正式的“和平發(fā)展”（字面上以區(qū)別于鄧小平生前在20世紀(jì)80年代提出的“和平與發(fā)展”）。不管是“和平崛起”還是“和平發(fā)展”，因?yàn)槎际恰昂推健钡?，都意味著中?guó)自改革開放開始參與世界秩序的持續(xù)。 “和平崛起”的敘述不算完善，也終于沒有發(fā)展成為一個(gè)具有更進(jìn)一步說(shuō)服力的宏觀外交理論，但是，其傳遞出來(lái)的中國(guó)斷然否定自己是改變國(guó)際秩序的（“修正主義”）的含義是明確的。不過(guò)，國(guó)際社會(huì)，主要是來(lái)自周邊的東南亞國(guó)家、跨太平洋的美國(guó)等，表達(dá)了對(duì)中國(guó)另一種擔(dān)心：已經(jīng)進(jìn)入國(guó)際秩序的中國(guó)還不是國(guó)際共同體的“利益攸關(guān)方”，承擔(dān)的國(guó)際責(zé)任不夠。 2009年金融危機(jī)后，尤其是2010年以后，“另起爐灶”再次成為一個(gè)問題。這主要是當(dāng)時(shí)的中美互動(dòng)造成的。美國(guó)奧巴馬政府決定“轉(zhuǎn)向亞洲”——與中國(guó)等勢(shì)力建立新的平衡（“再平衡”），迫使中國(guó)不得不“西進(jìn)”——在亞歐大陸（具體表現(xiàn)為發(fā)起和建立上海合作組織）和非洲等開辟新的國(guó)際聯(lián)系，而“西進(jìn)”很快轉(zhuǎn)化為公開探索新的道路，即“一帶一路”。這幾乎是21世紀(jì)的“另起爐灶”。不過(guò)，中國(guó)卻強(qiáng)烈否定這是“另起爐灶”，不斷重申，中國(guó)“不另起爐灶”。 本來(lái)，由于中國(guó)已經(jīng)參加了幾乎所有的國(guó)際組織，根本無(wú)需說(shuō)明“不另起爐灶”，中國(guó)卻在“大國(guó)崛起”的情況下不得不“不另起爐灶”。也即是說(shuō)，在已經(jīng)全面參加了已有國(guó)際秩序又在重申“不另起爐灶”是一個(gè)耐人尋味的問題。 中國(guó)已成為世界秩序主要維護(hù)者 特朗普在美國(guó)執(zhí)政的這3年（2017年1月以來(lái)），美國(guó)政府對(duì)待已有的世界秩序和全球治理的態(tài)度大變。而英國(guó)脫離已經(jīng)參加了40多年的遠(yuǎn)超越地區(qū)組織的歐洲秩序（脫歐）更是加劇了已有世界秩序的動(dòng)蕩與危機(jī)。“去全球化”風(fēng)起云涌。在這一被描述為“百年未有的大變局”下，中國(guó)外交在大幅度地推進(jìn)包括“一帶一路”的國(guó)際計(jì)劃，在“新的全球治理”的旗號(hào)下從“積極參與”聯(lián)合國(guó)為中心的全球治理，以分享“中國(guó)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)”或者“中國(guó)發(fā)展知識(shí)”的名義，輸出“中國(guó)發(fā)展模式”；中國(guó)重申“不干涉別國(guó)內(nèi)政”，卻探索“建設(shè)性介入”；“不結(jié)盟”但結(jié)伴，“不稱霸”但“引領(lǐng)”。中國(guó)前所未有地在世界上發(fā)揮“中國(guó)作用”，為全球治理提供“中國(guó)方案”。這些情況，既不是傳統(tǒng)的“另起爐灶”——中國(guó)成為現(xiàn)有國(guó)際秩序（如聯(lián)合國(guó)和世界貿(mào)易組織）的主要維護(hù)者。 世界的國(guó)際秩序向何處去？中國(guó)與國(guó)際秩序的未來(lái)是何種關(guān)系？這是最近幾年國(guó)際上激烈爭(zhēng)論的大問題。 中國(guó)克服了“另起爐灶”的沖動(dòng)，在“不另起爐灶”的堅(jiān)持中，從現(xiàn)有的國(guó)際秩序中大大受益，在對(duì)外開放和全球化的條件下，造就了長(zhǎng)期的中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)。不過(guò)，中國(guó)面對(duì)的危機(jī)是，中國(guó)曾經(jīng)受益的這一秩序正在遠(yuǎn)去。越來(lái)越多的美國(guó)人認(rèn)為持續(xù)了70多年、在冷戰(zhàn)后在經(jīng)濟(jì)上包括了中國(guó)的開放、包容的“自由國(guó)際秩序”可能已經(jīng)壽終正寢，美國(guó)不得不重建一種新的世界秩序。特朗普政府已經(jīng)提議WTO去掉“差別化”。而“無(wú)差別化”的主張如果付諸實(shí)施，則等于重建全球貿(mào)易治理。 在對(duì)付其他重大的全球挑戰(zhàn)上，聯(lián)合國(guó)主導(dǎo)、歐盟等帶頭已經(jīng)達(dá)成了一些全球協(xié)議，如對(duì)付氣候變化的《巴黎協(xié)定》，但是，美國(guó)等已經(jīng)退出《巴黎協(xié)定》。國(guó)際集體行動(dòng)正在遭遇重大挑戰(zhàn)。一些國(guó)家可能跟隨美國(guó)（最近繼巴西之后，新加坡也宣布不再堅(jiān)持在WTO中的“發(fā)展中地位”），另一些國(guó)家（如歐盟國(guó)家）則不顧美國(guó)缺席而繼續(xù)追求原來(lái)達(dá)成的多邊協(xié)議。 即使中國(guó)再重申“不另起爐灶”，未來(lái)中國(guó)的發(fā)展和治理不再如改革開放年代那樣受益于既有的、穩(wěn)定的、有保障的自由國(guó)際秩序。世界繼續(xù)在動(dòng)蕩中，未來(lái)無(wú)非是有序或者無(wú)序兩種情況。而中國(guó)可能為有序貢獻(xiàn)。中國(guó)組織的國(guó)際組織并不能讓一些關(guān)鍵國(guó)家（如美國(guó)）參加，而美國(guó)假如也構(gòu)建其新的世界秩序，中國(guó)將不再被納入。世界在秩序上可能走向分裂，多個(gè)秩序并存、相互競(jìng)爭(zhēng)、相互沖突。 文章選自華夏時(shí)報(bào)網(wǎng)，2019年9月24日

  2019年9月27日