“政治不透明傷及中美關(guān)系”的冷笑話
2015年8月12日文/中國(guó)與全球化智庫(kù)（CCG）研究員儲(chǔ)殷
近段時(shí)間，美國(guó)著名中國(guó)問題專家謝淑麗關(guān)于“中國(guó)政治不透明傷及中美關(guān)系”的文章引起了社會(huì)一定的關(guān)注。謝在其文中大致提出了這幾個(gè)觀點(diǎn)，即“中國(guó)政府在許多公共政策的制定上是不透明的”、“中國(guó)在國(guó)防政策、國(guó)家安全政策上是不透明的”、“中國(guó)在對(duì)美態(tài)度上是不透明的”，并因此提出了“政治不透明傷及中美關(guān)系”的結(jié)論。然而，坦率來說，謝淑麗的文章雖然指出了一些中國(guó)政治中眾所皆知的“不透明”的現(xiàn)象，卻忽視了這些現(xiàn)象背后的真正原因，甚至在一定程度上倒因?yàn)楣?strong style="box-sizing: border-box !important; margin: 0px; max-width: 100%; word-wrap: break-word !important; padding: 0px;">
中國(guó)公共政策制定過程中的不透明有其合理性
毫無疑問，在今天中國(guó)的政策制定過程中，很少見到類似于西方發(fā)達(dá)國(guó)家激烈的議會(huì)辯論或是聽證，但這并不意味著中國(guó)的政治過程就是一個(gè)伸手不見五指的黑箱。事實(shí)上，大多數(shù)中國(guó)政府政策的出臺(tái)都往往要經(jīng)過十分嚴(yán)格的論證和十分激烈的爭(zhēng)論。與西方政府不同的是，這個(gè)論證的過程經(jīng)常在體制內(nèi)完成，而很少接受社會(huì)第三方的評(píng)估，而有關(guān)的爭(zhēng)論往往也被嚴(yán)格控制在體制之內(nèi)，并盡力不給外界以體制在這一問題上發(fā)生分裂的印象。在很多時(shí)候，爭(zhēng)論甚至一定程度的對(duì)立是中國(guó)政策制定過程中的常態(tài)現(xiàn)象，而且?guī)缀趼啡私灾?，只是這種“公開”不是公開的向大眾說，而是一個(gè)范圍相當(dāng)大的精英團(tuán)體內(nèi)部心照不宣的默契與體會(huì)。在現(xiàn)實(shí)中，由于這個(gè)精英團(tuán)體的與外界的聯(lián)系日益密切，因此信息向公眾甚至向國(guó)外公布的速度都是很快的。當(dāng)然，由于這種公開的非制度性，也造成了小道消息滿天飛的情況。說句不客氣的話，由于與大量的體制內(nèi)精英存在利益關(guān)系（比如雇傭他們的親屬或子女），在公共政策制定的過程中，國(guó)外大的機(jī)構(gòu)或企業(yè)甚至比國(guó)內(nèi)很多體制內(nèi)的精英都知道的更快、更多、更詳細(xì)。
公允地來說，除了涉及高度敏感的意識(shí)形態(tài)或國(guó)家安全的政策（這個(gè)問題將在下一部分中論述），中國(guó)政府的政策制定過程早已經(jīng)在相當(dāng)程度上公開。之所以這種公開沒有成為一種西方民主生活中常見的辯論秀，除了中國(guó)文化注重大局上的和諧一致、強(qiáng)調(diào)“和而不同”、厭惡“黨爭(zhēng)誤國(guó)”之外，最重要的原因在于中國(guó)共產(chǎn)黨認(rèn)為，政策上分歧的公開化不僅會(huì)影響黨的權(quán)威與凝聚力，而且很容易讓技術(shù)上的爭(zhēng)論演變?yōu)橐庾R(shí)形態(tài)上的路線斗爭(zhēng)（這種路線斗爭(zhēng)在歷史上給黨和國(guó)家都帶來了巨大的災(zāi)難）。
中國(guó)是一個(gè)后發(fā)現(xiàn)代化國(guó)家，地方主義、宗派主義是國(guó)家發(fā)展的強(qiáng)大敵人，它不僅阻礙了統(tǒng)一市場(chǎng)與法律制度體系的形成，而且還會(huì)造就筑基于裙帶關(guān)系之上的利益集團(tuán)。從某種意義上而言，后發(fā)現(xiàn)代化國(guó)家的發(fā)展過程，就是理性官僚制度馴服這種地方主義、宗派主義的過程。然而，理性官僚制度不能憑空而來，在大多數(shù)失敗的第三世界國(guó)家里，那些冠以最現(xiàn)代官僚制度形式的官僚機(jī)器大多被地方主義、宗派主義所捕獲。只有少數(shù)國(guó)家因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)了建構(gòu)理性官僚制度的資源才得以避免這種悲劇性的結(jié)果。在韓國(guó)，是日本人留下的關(guān)東軍里的韓國(guó)軍人集團(tuán)演變?yōu)榱藢蛹?jí)制的官僚機(jī)器，而在中國(guó)，則是“黨-革命軍隊(duì)”的動(dòng)員模式最終為理性官僚制度提供了基礎(chǔ)。
中國(guó)共產(chǎn)黨之所以最終取得了中國(guó)革命的勝利，其根本原因就是因?yàn)橹袊?guó)共產(chǎn)黨的組織更嚴(yán)密、動(dòng)員能力更強(qiáng)，更能突破地方主義、宗派主義，汲取社會(huì)資源以滿足戰(zhàn)爭(zhēng)的需要。在革命成功以后，中國(guó)政府的治理體系，實(shí)際上也是依循著革命時(shí)代的黨的組織模式而展開。黨的能力直接關(guān)系到國(guó)家機(jī)器動(dòng)員社會(huì)的能力。一旦黨的能力下降了，政府的治理能力也隨之下降。在改革開放后的一段時(shí)間里，正是由于黨的能力的下降，造成了政府里的“地方主義”、“宗派主義”再度興起，并成為今天繼續(xù)深化改革的最大阻礙力量。也只有站在這個(gè)角度上才能理解，為什么習(xí)近平總書記要深化改革，必須首先從嚴(yán)治黨。因?yàn)辄h的力量才是中國(guó)推進(jìn)現(xiàn)代化建設(shè)的根本力量。問題在于，當(dāng)中國(guó)共產(chǎn)黨通過“歸口管理”、“黨管干部”等方法，讓黨成為了制定政策、貫徹政策的核心力量時(shí)，政府治理的行政問題與政黨治理的意識(shí)形態(tài)問題在場(chǎng)域上就產(chǎn)生了重疊。這種重疊讓許多政策上的爭(zhēng)論往往被賦予了超越行政本身的政治意義，甚至被上升為具有強(qiáng)烈意識(shí)形態(tài)色彩的“路線問題”。這也讓政策制定過程的公開化很有可能畸變成為黨內(nèi)矛盾的公開化，而歷史的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，一旦這種公開化成為現(xiàn)實(shí)，那么一方面黨很可能會(huì)因?yàn)榉至讯獨(dú)獯髠?，另一方面，黨的歷史告訴我們，在大鳴大放中，占據(jù)意識(shí)形態(tài)制高點(diǎn)的保守派更可能會(huì)壓制住務(wù)實(shí)的改革派，從而讓改革出現(xiàn)倒退。在改革進(jìn)入深水區(qū)的今天，恰恰是為了保證改革的順利推進(jìn)，在很多時(shí)候，必須對(duì)政策制定的公開化進(jìn)行適當(dāng)?shù)南拗啤?strong style="box-sizing: border-box !important; margin: 0px; max-width: 100%; word-wrap: break-word !important; padding: 0px;">
中國(guó)國(guó)家安全政策上的不透明是外部壓力的結(jié)果而非原因
如果說謝女士在“中國(guó)政治不透明傷及中美關(guān)系”一文中對(duì)于一般公共政策的討論還多少有些道理，那么她對(duì)于“中國(guó)國(guó)防政策、國(guó)家安全政策導(dǎo)致外界對(duì)中國(guó)疑懼加深的判斷”則是一種典型的倒因?yàn)楣?。?949年以來，中國(guó)就處于高度的外部壓力之下。北部有蘇聯(lián)，南部有印度，東面是美國(guó)支持的日本、臺(tái)灣和東盟，可以說是強(qiáng)敵環(huán)伺。如果考慮到自晚清以來近百年遭受侵略的歷史，那么就應(yīng)該很容易理解在這種壓力之下，中國(guó)的國(guó)防政策與國(guó)家安全政策必然會(huì)傾向于保密而非公開。這種不公開的原因并非對(duì)周邊世界存在陰謀，而是對(duì)自身安全的不自信。事實(shí)上，對(duì)于任何一個(gè)遭受超級(jí)大國(guó)威脅的國(guó)家，恐怕都會(huì)對(duì)“公開”猶豫再三。事實(shí)上，隨著中國(guó)國(guó)力的增強(qiáng)，中國(guó)的國(guó)防政策正日趨公開，但是目前這種“公開化”最大的阻礙，恰恰來自于對(duì)美方的擔(dān)心。美國(guó)近幾年來，對(duì)華態(tài)度的日趨強(qiáng)硬、對(duì)日本重新武裝的支持以及對(duì)南海島嶼聲索國(guó)的支持，讓中國(guó)正感受到越來越大的壓力。
如果考慮到中美力量尤其是中美軍事力量的對(duì)比，就很容易理解中國(guó)希望在相關(guān)信息上有所保留的做法。一個(gè)軍力上明顯弱于美國(guó)的國(guó)家，一個(gè)長(zhǎng)期面臨美-日-臺(tái)-東盟-澳大利亞圍堵的國(guó)家，在面對(duì)日趨奉行單邊主義甚至帝國(guó)主義的的美國(guó)時(shí)，如果不有所保留，才是一件不合理的事情。今日美國(guó)與西方國(guó)家的軍事公開，在很大程度上是歷史的偶然。在冷戰(zhàn)時(shí)期，歐洲事實(shí)上處于美國(guó)的軍事占領(lǐng)之下，在北約的統(tǒng)一架構(gòu)下，歐洲對(duì)于美國(guó)來說沒有秘密，中國(guó)永遠(yuǎn)做不到這種公開性。更何況，即便歐洲對(duì)美國(guó)如此公開，美國(guó)就因此滿意了嗎？考慮到美國(guó)情報(bào)機(jī)構(gòu)對(duì)三任法國(guó)總統(tǒng)的監(jiān)聽，對(duì)默克爾的監(jiān)聽，其實(shí)我們很容易得出一個(gè)結(jié)論，那就是相對(duì)于美國(guó)的控制欲，即便是作為美方最親密伙伴的歐洲，其公開程度都是不夠的。如果再考慮到，從不公開轉(zhuǎn)向公開的卡扎菲、穆巴拉克的下場(chǎng)，那么我們同樣很容易得出一個(gè)結(jié)論，那就是對(duì)美國(guó)信息上的毫無保留，其實(shí)不過是對(duì)美國(guó)毫無保留的干涉打開大門。在美國(guó)沒有給予中國(guó)充分的安全保障的時(shí)候，要求弱勢(shì)一方的中國(guó)充分公開是不公正的，因?yàn)樵谶@個(gè)時(shí)候，秘密本就是安全的一部分。換句話說，不是中國(guó)的不公開傷害了中美關(guān)系而是中美關(guān)系的緊張?jiān)斐闪酥袊?guó)的不公開。
實(shí)事求是地講，抱怨中國(guó)的不透明嚇著了美國(guó)，是一件十分喜劇的事情，這好像一個(gè)重量級(jí)拳手楚楚可憐地抱怨自己的中量級(jí)對(duì)手不肯透露自己的戰(zhàn)術(shù)秘密一樣。更何況，這位重量級(jí)的拳手真的對(duì)自己對(duì)手的秘密一無所知嗎？美國(guó)情報(bào)部門在中國(guó)有多少的線人，做了多少的工作，其實(shí)是大家都心知肚明的事情，中國(guó)對(duì)美國(guó)根本沒有什么秘密可言。謝女士對(duì)中國(guó)的認(rèn)知障礙不是中國(guó)的不公開造成的，而是美國(guó)對(duì)其對(duì)華情報(bào)偵查工作的不公開造成的，抱怨中國(guó)的不公開傷害了中美關(guān)系，其實(shí)不過是一個(gè)不太好笑的冷笑話。
本文刊于FT中文網(wǎng)，僅代表專家觀點(diǎn)，不代表機(jī)構(gòu)立場(chǎng)
