高奇琦：構(gòu)建具有國(guó)際性話語權(quán)的國(guó)家治理指數(shù)
2016年5月4日
文/中國(guó)與全球化智庫(kù)（CCG）特邀高級(jí)研究員高奇琦
如何運(yùn)用客觀數(shù)據(jù)評(píng)估一國(guó)治理現(xiàn)代化水平，事關(guān)一國(guó)治理的國(guó)際對(duì)話能力。目前，國(guó)際上各種政治類評(píng)估指數(shù)參差不齊，并伴有很強(qiáng)的意識(shí)形態(tài)特征，且本身就隱蔽著制度性話語權(quán)。因此，構(gòu)建兼具中國(guó)本土性和國(guó)際話語權(quán)的國(guó)家治理指數(shù)勢(shì)在必行。
一、國(guó)際上的政治類評(píng)估指數(shù)帶有強(qiáng)烈的西方中心色彩
目前在國(guó)際上較為流行的評(píng)估指數(shù)主要有：國(guó)家清廉指數(shù)、自由度指數(shù)和世界法治指數(shù)等。國(guó)家清廉指數(shù)由德國(guó)的非政府組織“透明國(guó)際”發(fā)布，已成為西方評(píng)價(jià)各國(guó)清廉程度的主要參數(shù)。由美國(guó)的非政府組織“自由之家”發(fā)布的自由度指數(shù)被認(rèn)為對(duì)“阿拉伯之春”等民主化事件產(chǎn)生過直接影響。由“世界正義工程”發(fā)布的世界法治指數(shù)則成為西方評(píng)價(jià)各國(guó)法治狀況的主要依據(jù)。
這些由西方主導(dǎo)的各類評(píng)估指數(shù)具有濃厚的西方中心色彩。這些指數(shù)大多出現(xiàn)在冷戰(zhàn)結(jié)束之后，其在表面上被宣稱為非政府組織發(fā)布，但是所發(fā)布的組織均與西方政府之間保持相對(duì)密切的關(guān)系。實(shí)踐中，此類指數(shù)也成為西方國(guó)家對(duì)異質(zhì)意識(shí)形態(tài)國(guó)家發(fā)動(dòng)輿論攻擊的手段之一。如“世界正義工程”發(fā)布的2015年世界法治指數(shù)，在總共102個(gè)國(guó)家的評(píng)估中，中國(guó)排名第71位。用西方的標(biāo)準(zhǔn)衡量中國(guó)法治狀況，在很大程度上無視了中國(guó)在此方面所取得的成績(jī)。
相對(duì)于西方國(guó)家在各類評(píng)估指數(shù)上的統(tǒng)治地位，我國(guó)在治理領(lǐng)域中的話語權(quán)還不夠強(qiáng)大，直接影響到我國(guó)在國(guó)際交往中的話語能力。
二、“國(guó)家治理指數(shù)”支撐我國(guó)關(guān)于中國(guó)發(fā)展?fàn)顩r的基本判斷
“國(guó)家治理指數(shù)”研發(fā)始于2015年1月，由華東政法大學(xué)政治學(xué)研究院負(fù)責(zé)。該指數(shù)構(gòu)建了涵蓋基礎(chǔ)性、價(jià)值性和持續(xù)性的完整指標(biāo)體系，并結(jié)合111個(gè)國(guó)家的相關(guān)數(shù)據(jù)，形成了《國(guó)家治理指數(shù)2015年度報(bào)告》。與西方的政治類指數(shù)相比，“國(guó)家治理指數(shù)”具有如下三大優(yōu)勢(shì)：
第一，系統(tǒng)理論支撐。該指數(shù)建立在國(guó)家治理的系統(tǒng)理論之上。國(guó)家治理的系統(tǒng)理論強(qiáng)調(diào)自發(fā)性、整體性和階段性三者的相輔相成。
第二，客觀數(shù)據(jù)支持。與西方國(guó)家的政治類指數(shù)大量使用主觀數(shù)據(jù)不同，該指數(shù)主要采用國(guó)際組織和各國(guó)統(tǒng)計(jì)部門開放的客觀數(shù)據(jù)，這在很大程度上保證了評(píng)估的客觀性。
第三，綜合價(jià)值判斷。如國(guó)家治理指數(shù)的評(píng)估面向發(fā)展中國(guó)家，將設(shè)施、秩序和服務(wù)等基礎(chǔ)性指標(biāo)放在國(guó)家治理評(píng)估的首位，力圖糾正西方相關(guān)政治類指數(shù)對(duì)發(fā)展中國(guó)家的誤導(dǎo)。同時(shí)，該指數(shù)也面向整個(gè)人類命運(yùn)共同體。對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家而言，該國(guó)家治理指數(shù)則更多強(qiáng)調(diào)價(jià)值性指標(biāo)和持續(xù)性指標(biāo)。
根據(jù)此次指數(shù)評(píng)估顯示，國(guó)家治理能力排名第一的是新加坡，美國(guó)位于第5位，中國(guó)位于第19位?！皣?guó)家治理指數(shù)”一經(jīng)發(fā)布也受到了國(guó)外關(guān)注，新加坡的《聯(lián)合早報(bào)》、韓國(guó)的《世界日?qǐng)?bào)》等境外媒體紛紛轉(zhuǎn)載刊登。
本次研發(fā)的報(bào)告用數(shù)據(jù)客觀和準(zhǔn)確地反映出中國(guó)治理現(xiàn)代化的具體水平，基本佐證了《十三五規(guī)劃（建議稿）》中關(guān)于中國(guó)發(fā)展?fàn)顩r的基本判斷：
首先，中國(guó)治理成就在基礎(chǔ)性指標(biāo)中有突出表現(xiàn)，得分較高，這得益于中國(guó)在改革開放以來大力推動(dòng)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。在國(guó)家治理持續(xù)性指標(biāo)中優(yōu)勢(shì)明顯，這得益于中國(guó)在創(chuàng)新、效率等方面的突出表現(xiàn)。
其次，中國(guó)在部分指標(biāo)中表現(xiàn)欠佳。如在價(jià)值性指標(biāo)中表現(xiàn)并不理想，一些社會(huì)保障性指標(biāo)和民生指標(biāo)還需要及時(shí)提高。
最后，中國(guó)在個(gè)別指標(biāo)劣勢(shì)明顯。這主要表現(xiàn)在“環(huán)?！狈矫娴牡梅州^低，相關(guān)得分只在111個(gè)國(guó)家中排名102位。
三、“國(guó)家治理指數(shù)”有助于中國(guó)形成國(guó)際社會(huì)中的制度性話語權(quán)
國(guó)家治理已經(jīng)成為中國(guó)突破西方固有價(jià)值藩籬束縛的關(guān)鍵抓手，國(guó)家治理指數(shù)則是形成并推廣中國(guó)本土認(rèn)識(shí)的有力推手：
第一，打破西方在政治類指數(shù)上的壟斷地位。目前世界上有影響的政治發(fā)展指數(shù)都是由西方國(guó)家主導(dǎo)發(fā)布的。西方國(guó)家運(yùn)用這些政治類指數(shù)為其意識(shí)形態(tài)的傳播服務(wù)。
第二，為推進(jìn)“一帶一路”戰(zhàn)略提供相關(guān)國(guó)家的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。國(guó)內(nèi)目前對(duì)“一帶一路”國(guó)家的國(guó)別研究相對(duì)薄弱，特別是在相關(guān)國(guó)家的具體數(shù)據(jù)掌握上。在大數(shù)據(jù)采集的基礎(chǔ)上，該指數(shù)可以為中國(guó)在“一帶一路”國(guó)家的投資風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估以及亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行的投資績(jī)效評(píng)估提供強(qiáng)大的智力支撐。
第三，有助于形成國(guó)際社會(huì)中的制度性話語權(quán)。由第三方機(jī)構(gòu)發(fā)布的治理指數(shù)，既可以對(duì)治理的目標(biāo)和潮流進(jìn)行引導(dǎo)，同時(shí)又在形式上不會(huì)對(duì)其他國(guó)家產(chǎn)生壓迫性的影響。從某種意義上講，治理的實(shí)質(zhì)是軟治理，而軟治理最重要的形式就是指數(shù)和排名。
第四，可以為國(guó)家治理的理論創(chuàng)新提供支持。國(guó)家治理已經(jīng)成為全面深化改革時(shí)期中國(guó)學(xué)術(shù)界的重要研究領(lǐng)域，然而國(guó)內(nèi)關(guān)于這一概念的研究還存在概念分歧較大的問題。國(guó)家治理指數(shù)的構(gòu)建，有助于在學(xué)界形成關(guān)于這一概念的共識(shí)，并推動(dòng)其進(jìn)行操作化的評(píng)估。
第五，為國(guó)內(nèi)治理狀況評(píng)估提供參考依據(jù)。該指標(biāo)體系可以被用來對(duì)地方政府的治理狀況進(jìn)行評(píng)估，從而更好地適應(yīng)、把握、引領(lǐng)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新常態(tài)，調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度換擋、結(jié)構(gòu)調(diào)整陣痛和前期刺激政策消化“三期疊加”的復(fù)雜性，調(diào)和周期性、結(jié)構(gòu)性和外生性“三性疊加”的沖突性，并順利實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)動(dòng)力、經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式和新舊發(fā)展模式的三個(gè)轉(zhuǎn)換。
第六，為人類命運(yùn)共同體的建設(shè)提供中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的借鑒。國(guó)家治理指數(shù)不僅是對(duì)中國(guó)國(guó)家治理經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，更是對(duì)人類生存本位的關(guān)切。國(guó)家治理指數(shù)的對(duì)外推廣，一方面可以成為中國(guó)對(duì)外交往的輿論工具，另外一方面也能夠?yàn)槠渌麌?guó)家提供中國(guó)國(guó)家治理經(jīng)驗(yàn)，使更多的發(fā)展中國(guó)家理解并接受中國(guó)的現(xiàn)代化發(fā)展道路。
四、進(jìn)一步完善國(guó)家治理指數(shù)并推動(dòng)其成果轉(zhuǎn)化的建議
第一，通過回溯并補(bǔ)全20年左右的相關(guān)數(shù)據(jù)，形成歷史數(shù)據(jù)集。通過對(duì)歷史數(shù)據(jù)的完整把握，我們可以相對(duì)準(zhǔn)確地觀察中國(guó)在世界國(guó)家治理中地位的變化。這種數(shù)據(jù)的直觀展示具有非常強(qiáng)的說服力，其對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義的道路自信、理論自信、制度自信構(gòu)成強(qiáng)有力的實(shí)證支撐。
第二，定期發(fā)布“國(guó)家治理指數(shù)年度報(bào)告”。可通過定期召開“國(guó)家治理比較全球論壇”國(guó)際研討會(huì)，邀請(qǐng)各國(guó)的一流學(xué)者參加，并通過國(guó)際新聞媒體定期發(fā)布“國(guó)家治理指數(shù)年度報(bào)告”，向國(guó)際社會(huì)傳播國(guó)家治理指數(shù)的中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)和中國(guó)聲音。
第三，設(shè)立“國(guó)際與中國(guó)評(píng)價(jià)研究院”與國(guó)際接軌。國(guó)際與中國(guó)評(píng)價(jià)研究院的功能是對(duì)一系列國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行研究，然后在理解國(guó)際規(guī)則的基礎(chǔ)上結(jié)合本土經(jīng)驗(yàn)提出中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)，然后再說服世界接納中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)，最終使得中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)變成世界標(biāo)準(zhǔn)。提出中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)并讓世界接納，這是形成制度性話語權(quán)最有效的方式。
高奇琦，華東政法大學(xué)教授，華東政法大學(xué)政治學(xué)研究院院長(zhǎng)，上海市晨光學(xué)者，華東政法大學(xué)韜奮學(xué)者，中國(guó)與全球化智庫(kù)（CCG）特邀高級(jí)研究員。兼任上海市國(guó)際關(guān)系學(xué)會(huì)常務(wù)理事、全國(guó)高校國(guó)際政治研究會(huì)理事、加拿大UBC大學(xué)亞洲研究院兼職研究員、復(fù)旦大學(xué)韓國(guó)研究中心兼職研究員。主要研究方向?yàn)楸容^政黨政治、比較政治學(xué)理論、比較地區(qū)政治研究、比較民族政治等。
文章選自《中國(guó)與全球化智庫(kù)》2016年4月刊總57期，作者為CCG編輯部，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處。
