文 | 全球化智庫(kù)（CCG）特邀研究員陶短房

?

　　所謂“避稅天堂”，系指免收所得稅的國(guó)家或地區(qū)，如列支敦士登、安道爾、摩納哥及英屬維爾京群島、百慕大、美屬薩摩亞、文萊、開曼、紐埃等等。2008年時(shí)IMF曾經(jīng)列出總計(jì)43個(gè)“避稅天堂”，這是指狹義的，廣義的“避稅天堂”則包括香港甚至美國(guó)等“低稅區(qū)”，范圍更廣，爭(zhēng)議自然也越大。

　　自2008年金融危機(jī)以來(lái)，歐美越來(lái)越多的國(guó)家對(duì)“避稅天堂”成為各國(guó)巨大海外稅收漏洞的現(xiàn)象忍無(wú)可忍。有統(tǒng)計(jì)稱全盛期全球藏匿在“避稅天堂”的資金至少有10萬(wàn)億美元，相當(dāng)法國(guó)年GDP總值的5倍，50%的國(guó)際貿(mào)易通過(guò)“避稅天堂”逃稅，更令各國(guó)對(duì)“避稅天堂”對(duì)貪腐、洗黑錢的掩護(hù)感到越來(lái)越不耐煩。

　　2009年4月，G20倫敦峰會(huì)在“全球聯(lián)手應(yīng)對(duì)金融危機(jī)”的大背景下召開，金融監(jiān)管合作問題首次被提上議事日程。在這屆會(huì)議上，法、德等國(guó)聯(lián)合提出“黑名單”制度，對(duì)不合作的“避稅天堂”給予終止經(jīng)濟(jì)合作協(xié)定等懲罰，2011年底美國(guó)首先公布了《海外賬戶納稅法案》(FATCA)，加大了對(duì)國(guó)際“避稅天堂”的打擊力度。2014年5月6日，號(hào)稱“最大避稅天堂”的瑞士同意簽署“信息透明協(xié)定”，從此改變了“銀行為儲(chǔ)戶絕對(duì)保密”的、延續(xù)幾百年的傳統(tǒng)，這被公認(rèn)為“避稅天堂”黃金期的結(jié)束。

　　此后，“豐塞卡旋風(fēng)”刮起，神秘的民間組織國(guó)際調(diào)查記者聯(lián)盟(ICIJ)聯(lián)合號(hào)稱來(lái)自70多國(guó)、107家媒體的370多名調(diào)查記者先后“挖”出“馬耳他丑聞”和“巴拿馬丑聞”，鋒芒直指“避稅天堂”中最后、最頑固的四個(gè)釘子戶(巴拿馬、瑙魯、巴林和瓦努阿圖)。而與此同時(shí)，在歐洲稅務(wù)專員莫斯科維奇(Pierre Moscovici)和法國(guó)經(jīng)濟(jì)部長(zhǎng)勒邁耶(BrunoLe Maire)推動(dòng)下，歐洲理事會(huì)的特別委員會(huì)花費(fèi)了足足一年半(加上前期準(zhǔn)備，時(shí)間長(zhǎng)達(dá)3年)，先是在2016年下半年列出一份遍及全球、多達(dá)92個(gè)國(guó)家和地區(qū)的“疑似避稅天堂名單”(比通常人們公認(rèn)的43個(gè)避稅天堂總數(shù)還多出一倍有余)，今年稍早則“縮編”至約55個(gè)，而在12月初的Ecofin布魯塞爾財(cái)長(zhǎng)會(huì)議上，28個(gè)歐盟成員國(guó)財(cái)長(zhǎng)經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)72小時(shí)的激烈辯論，最終拿出了一份包括“黑榜”和“灰榜”的名單。

　　“黑榜”即前面提到的17個(gè)國(guó)家、地區(qū)名單，這17個(gè)國(guó)家和地區(qū)分別是巴林、巴巴多斯、格林納達(dá)、關(guān)島、韓國(guó)、阿聯(lián)酋、馬紹爾群島、蒙古、納米比亞、帕勞、巴拿馬、圣盧西亞、美屬薩摩亞、突尼斯等17國(guó)系Ecofin特別委員會(huì)根據(jù)“是否通過(guò)加入自動(dòng)信息交換體系實(shí)現(xiàn)稅收透明度”“是否實(shí)行了有害的稅收優(yōu)惠政策”“是否實(shí)行了經(jīng)合組織(OECD)所反對(duì)的稅收優(yōu)惠政策”這三項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)遴選出的，它們將很可能根據(jù)Ecofin的建議，受到歐盟的一系列財(cái)政和金融制裁。

　　“灰榜”包括英屬維爾京群島、巴哈馬、土耳其、卡塔爾、瑞士、塞爾維亞、馬其頓、盧森堡、百慕大群島、摩洛哥、佛得角、英屬澤西島和馬恩島等47個(gè)國(guó)家和地區(qū)，他們被責(zé)令“加強(qiáng)與歐洲間的稅務(wù)信息透明化交流”，否則將會(huì)在未來(lái)“灰轉(zhuǎn)黑”。

　　正如一些分析家所評(píng)論的，此次歐盟終于采取措施，從總體上對(duì)“避稅天堂”提出制裁框架，是全球“圍剿避稅天堂”、打擊非法離岸金融、改善稅務(wù)信息透明化努力的最新成果。

　　由于歐盟成員國(guó)眾多，不同國(guó)家在財(cái)政、金融和稅務(wù)方面?zhèn)鹘y(tǒng)、現(xiàn)實(shí)利益迥異，非但對(duì)“避稅天堂”的態(tài)度參差不齊，甚至連“何為避稅天堂”都各說(shuō)各話。如法國(guó)、德國(guó)一直苦于富人逃稅，主張“零所得稅即避稅天堂”“避稅天堂即必須制裁”，而英國(guó)、愛爾蘭、冰島等則向有低稅傳統(tǒng)，并希望借助“稅收低谷”吸引外國(guó)公司前來(lái)注冊(cè)，英國(guó)在世界各地的離島和部分前英國(guó)殖民地小島則更是各種版本“避稅天堂清單”上的“常客”。

　　一些稅務(wù)專家指出，歐盟各國(guó)最終在一些關(guān)鍵性、敏感性的分歧點(diǎn)上選擇了“模糊化處理”，然而“黑名單”的意義似乎暫時(shí)也就只能到此了：上了“黑名單”的“避稅天堂”將要受到歐盟的制裁，這點(diǎn)沒有問題，但，什么樣的制裁？誰(shuí)也沒有說(shuō)清楚。當(dāng)然，勒邁勒提出“讓IM F和世界銀行削減對(duì)黑名單國(guó)家的資助”，可這是超越歐盟理事會(huì)權(quán)限范疇的事，即便實(shí)現(xiàn)，也是IM F/世行的懲罰，而非歐盟的懲罰———難道真的像盧森堡代表所言“把這些國(guó)家和地區(qū)列到黑名單上本身，就已經(jīng)是最嚴(yán)厲的制裁”？當(dāng)然，這種模糊處理減少了“黑名單”通過(guò)的難度，但如此“罰酒三杯”式的懲罰，真的就能起到懲戒和嚇阻作用？

　　不僅如此，被法國(guó)《回聲報(bào)》戲稱為“局部地區(qū)有雨”的“定向篩選”，極大削弱了“黑名單”的說(shuō)服力。

　　什么是“定向篩選”？

　　首先，“黑榜”小心翼翼地回避了在打擊“避稅天堂”大原則上和歐洲“志同道合”，但在何為“避稅天堂”和“如何打擊”方面差異甚大的美國(guó)。美國(guó)經(jīng)常指責(zé)愛爾蘭等歐盟成員國(guó)“用低稅收幫美國(guó)公司避稅”，而部分歐洲高稅收國(guó)家則將實(shí)施零所得稅的部分美國(guó)州也斥為“避稅天堂”，雙方在稅務(wù)信息交換方面也存在諸多齟齬，可想而知，如果歐盟把美國(guó)列入“黑榜”甚至“灰榜”，將會(huì)是怎樣的一幅畫面。

　　其次，早在幾個(gè)月前，Ecofin就明確了“不讓一個(gè)歐洲國(guó)家上榜”的原則，事實(shí)也的確如此，甚至被“豐塞卡旋風(fēng)”吹到狼狽不堪的馬耳他也堂皇“逍遙法外”，慢說(shuō)“黑榜”，就連“灰榜”上寥寥無(wú)幾的歐洲國(guó)家，也都是些非歐盟成員國(guó)，有人戲稱“英國(guó)脫歐幫了大忙”，否則“灰榜”上連澤西島這樣的英國(guó)離島，甚至歐洲以外的部分歐盟成員國(guó)屬地都未必會(huì)出現(xiàn)。很顯然，這種“刑不上大夫”的區(qū)別對(duì)待，會(huì)嚴(yán)重影響這份“黑名單”的公信力。

　　據(jù)悉，摩洛哥、佛得角在最后一刻從“黑榜”上脫身，而突尼斯、阿聯(lián)酋和巴拿馬則“功虧一簣”。在這種“局部地區(qū)有雨”的篩選式框架下，一切似乎都變得充滿“彈性”，可想而知，接下來(lái)的博弈焦點(diǎn)將圍繞著兩個(gè)最棘手的話題：對(duì)“黑榜”上榜者究竟將怎樣懲罰；“黑”與“灰”間將如何切換。