王義桅：厘清WTO改革的“中國誤區(qū)”
2019年7月31日
王義桅：全球化智庫（CCG）特邀高級研究員，中國人民大學國際關系學院教授
不久前舉行的第八屆清華世界和平論壇設置了WTO改革專場，歐盟駐華大使郁白開場發(fā)言，通過對WTO改革闡述其觀點，也談及了中國改革。筆者認為郁白先生的認識存在不準確和矛盾的地方，并就此展開辯論。
01
其實，郁白先生的觀點在歐洲政治經(jīng)濟界人士中頗有代表性，筆者將其總結為WTO改革的中國四大悖論：
悖論一，認為中國應從發(fā)展中國家“畢業(yè)”，但另一方面，中國的市場經(jīng)濟地位遲遲未被歐洲承認。
悖論二，中國學習西方的保護性產(chǎn)業(yè)政策，對少數(shù)企業(yè)實施一些補貼，現(xiàn)在反而被西方批評。
悖論三，中國支持以WTO為中心的國際貿易秩序，卻反復被批評;美國人任命WTO大法官，導致上訴機制癱瘓，歐洲不批美國，卻批中國？
悖論四，西方指責中國在與歐美企業(yè)合作時存在要求技術轉讓的問題，同時又希望對其擴大市場開放。左右都是中國的“問題”？
02
針對上述歐洲方面存在的認識及由此產(chǎn)生的悖論，筆者認為：
第一，當談及中國經(jīng)濟發(fā)展的成績和體量時，歐洲同一群人總是有兩種不同的看法，一種認為中國如今的經(jīng)濟發(fā)展無論從水平上還是從體量上都已經(jīng)超出了發(fā)展中國家的標準，應該以發(fā)達國家的標準來衡量中國。另一種是，當中國希望歐洲對自己的經(jīng)濟和市場環(huán)境發(fā)展水平予以認可時，他們又拿出各種“理由”指稱中國還有不足。其根本原因是，當他們希望中國貢獻更多或者在商業(yè)競爭中用嚴格標準限制中國時，就會擺出前一種立場。而當中國認為自己的市場在歐洲面前應該有更優(yōu)惠的條件時，他們則會亮出后一種立場。所以，在他們那里，一切都是按需而論。
第二，其實在產(chǎn)業(yè)政策，歐洲和美國對本國農業(yè)、大型企業(yè)都有補貼措施，而且補貼額有些是非常龐大的。中國作為一個發(fā)展中國家，在企業(yè)和行業(yè)發(fā)展中必然也會走到類似的階段。所以，就政府補貼來指責中國，歐美其實底氣不足。而在這個問題上，郁白先生后來辯稱“政府補貼無可厚非，關鍵是透明度”。說 “中國政策不透明”已經(jīng)成為一句老生常談。
第三，在批評美國和批評中國的問題上，歐洲更多是一種政治上的選擇。一直以來中國堅持全球化，堅持在WTO框架下解決問題，這些都是有目共睹的。中國以“有為政府+有效市場”的發(fā)展模式，彌補了市場失靈、失效的問題，已成為世界經(jīng)濟走出金融危機的中流砥柱。
第四，發(fā)達國家公司進入中國市場，簽了“市場換技術”協(xié)議，完全是市場行為。不能一方面從中國市場賺得盆滿缽盈，又反過來指責中國要求技術轉讓，這符合契約精神？
當然，現(xiàn)場辯論始終是在老朋友間友好氣氛中進行的。正面闡述中國，是為了厘清WTO改革的真正難題——推動各國的結構改革，不要光盯著中國，而是與中國合作，早日推動WTO改革取得實質性進展，推動多邊貿易秩序的完善。
文章選自環(huán)球網(wǎng)?2019-07-17?
?
