謝韜：特朗普時代的中國與美國-新型大國對抗關系？

　　2019年是中美建交40周年。本該“四十不惑”的中美關系，卻迎來了前所未有的挑戰(zhàn)。由于特朗普政府的一系列對華政策，包括發(fā)動貿(mào)易戰(zhàn)、把中國認定為“貨幣操縱國”以及港臺問題上的干涉立場，當前雙邊關系已處于1979年以來的最低點，并有繼續(xù)惡化的趨勢。

　　1. 關于中美關系現(xiàn)狀與前景的大討論

　　在上述背景下兩國分析人士就中美關系的現(xiàn)狀與前景發(fā)起了一場大討論。迄今為止，這場大討論主要圍繞兩個問題展開：一是美國精英階層是否已經(jīng)形成了對華強硬的共識，二是如何定性新形勢下的中美關系。在第一個問題上，相當多的分析人士認為，美國目前存在對華強硬的共識，盡管也有不少人持不同觀點；1至于第二個問題，各種概念（新的和舊的）層出不窮，包括“修昔底德陷阱”、“敵對式共存”、“范式變化”和“文明的沖突”等。

　　然而，一個重要問題卻沒有在這場大討論中受到足夠關注，那就是哪些因素造成了中美關系的現(xiàn)狀。3事實上，這一輪中美關系的下行，早在奧巴馬第一任期末便初露端倪，當時華盛頓的一些政治精英已經(jīng)主張美國政府調(diào)整策略以應對他們眼中來自中國的各種威脅，而2011年左右出臺的“重返亞洲”戰(zhàn)略就是這種威脅感知的體現(xiàn)。到了奧巴馬第二任期末，各種跡象表明中美關系已經(jīng)處于重大轉(zhuǎn)折關頭–美國學者蘭普頓稱之為“臨界點”。5特朗普上臺后的一系列對華政策，無疑則是導致中美關系在今天急轉(zhuǎn)直下的直接因素，但特朗普本人的政策偏好，顯然并非中美關系惡化的根本因素。因此，要準確解釋中美關系的現(xiàn)狀并把握其前景，我們不僅要了解特朗普政府的對華政策，更要了解特朗普之前的美國對華政策，尤其是從大歷史的維度理解美國對華政策的長期目標。否則，我們就極有可能只見樹木（中美關系的短期起伏）而不見森林（中美關系的長期趨勢）。

　　筆者認為，從1784年“中國皇后”號商船抵達廣州開啟中美直接貿(mào)易到今天，有兩個長期目標貫穿美國對華政策：通過中國這個巨大市場帶動美國國內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展（商業(yè)層面）以及把中國變?yōu)橐粋€基督教國家（宗教層面）。從冷戰(zhàn)結束至今，美國對華政策增加了一個新的長期目標，那就是推動中國的“民主化”（政治層面）。這三個長期目標，也可以稱為美國的三個“中國夢”。

　　誠然，特朗普當選之前已經(jīng)有大批美國政治精英認為，這三個夢早已完全破滅：商業(yè)夢的現(xiàn)實是年年遞增的巨額貿(mào)易赤字，宗教夢則在1949年新中國成立后僅僅局限于以宗教自由為借口對中國進行指責，政治夢面對的是中國特色社會主義道路在各方面取得巨大成就的現(xiàn)實。然而對經(jīng)濟上堅信重商主義的特朗普、宗教上極其保守的副總統(tǒng)彭斯、以及意識形態(tài)上敵對強烈的前白宮首席戰(zhàn)略顧問班農(nóng)而言，這三個夢的破滅所帶來的失望和沮喪變成了“無法承受之重”。與此同時，新一代中國領導人在國際事務中更加積極有為，如提出“一帶一路”倡議和創(chuàng)建亞洲基礎設施投資銀行，則導致越來越多的美國政治精英對中國在地緣政治層面的威脅感知急劇上升。對中國的極度失望、對美國不能改變中國的無比沮喪以及對中國的強烈威脅感知，共同促使特朗普政府在對華政策上偏激極端，讓中美關系陷入了前所未有的“深水區(qū)”。

　　然而，40年來兩國在經(jīng)貿(mào)和人文方面已經(jīng)建立了廣泛和深入的紐帶，并且中國政府一直堅定不移地奉行和平發(fā)展和合作共贏的外交政策。這兩個關鍵性因素決定了中美暫時不會重蹈冷戰(zhàn)時期美蘇之間的全方位脫鉤和對抗。然而，在今后相當長一段時間內(nèi)，美國將單方面在高科技等領域選擇性地對抗中國，同時兩國在經(jīng)貿(mào)等領域?qū)⒗^續(xù)開展必要合作。中國不是對抗的發(fā)起者，但為了捍衛(wèi)政治安全和經(jīng)濟利益，中國或許不得不針鋒相對。這種關系或可稱為“新型大國對抗關系”（confront if necessary, cooperate if possible）。筆者提出這一對抗關系的概念，目的在于幫助我們更好地把握中美關系當下的性質(zhì)，而這一概念能夠成立的根本原因，在于特朗普就任以來美國對華政策從接觸轉(zhuǎn)為對抗這一事實，并且這個事實將是我們今后制定對美政策的出發(fā)點。

　　2. 作為美國商品市場的中國

　　一部中美關系史首先是中美貿(mào)易史。1784年抵達廣州港的“中國皇后”號雖然是一艘航速慢并且體積?。ò凑宅F(xiàn)在的標準）的帆船，但它承載的卻是剛剛贏得獨立戰(zhàn)爭勝利的北美13個殖民地定居者與中國開展貿(mào)易的急切心情和巨大期望。經(jīng)歷了與英國的八年獨立戰(zhàn)爭，這些殖民地不僅經(jīng)濟蕭條并且負債累累，亟需通過海外貿(mào)易刺激經(jīng)濟發(fā)展并償還債務。然而，英國海軍封鎖了北美與歐洲和西印度群島的貿(mào)易往來，因此北美殖民者就把擺脫經(jīng)濟困境的希望寄托在了遙遠但富庶的中國身上。盡管當時的中國已處于“康乾盛世”的末期，但其綜合國力仍然遠超其他任何國家（國民生產(chǎn)總值約占全世界1/3）并且中國盛產(chǎn)的茶葉、絲綢、瓷器在北美供不應求，而北美盛產(chǎn)的西洋參和皮毛在中國也大受歡迎。7毫不夸張地說，滿載中國商品回到紐約港的“中國皇后”號導致了美國歷史上第一次“轉(zhuǎn)向亞洲”（pivot to Asia）–這比奧巴馬總統(tǒng)任期內(nèi)的重返亞洲戰(zhàn)略早了200多年，并讓美國從此與亞太地區(qū)結下了不解之緣。

　　早期中美貿(mào)易，在一定程度上也幫助剛剛誕生的美利堅合眾國渡過了第一個經(jīng)濟危機。欣欣向榮的雙邊貿(mào)易，讓北美東海岸的造船業(yè)重新煥發(fā)生機，而通過雙邊貿(mào)易以及在中國沿海經(jīng)商所積累的大量資本又流回北美，從而促進了制造業(yè)、銀行業(yè)、保險業(yè)、紡織業(yè)等行業(yè)的發(fā)展。與此同時，在“中國熱”（China fever）的驅(qū)使下，一些冒險者為了獲得更多的可以與中國貿(mào)易的商品（如皮毛）而不斷西進，而實力雄厚的商人則游說美國政府在太平洋沿岸修建港口以作為與中國貿(mào)易的橋頭堡。因此，中美貿(mào)易也可以說是美國在19世紀從大西洋沿岸不斷擴張到太平洋沿岸的一個重要因素。

　　雖然在冒險家、商人和一些政客的想象中，太平洋彼岸的中國充滿了商業(yè)機遇，然而現(xiàn)實與想象之間卻存在著巨大差異。即使在高峰期（1805-1808年）中美貿(mào)易占美國對外貿(mào)易總額的比例也只有大約15%，此后幾十年內(nèi)一直沒有超過2%。此外，由于中國出口到美國的商品遠多于美國出口到中國的商品，因此美國對華貿(mào)易從一開始就打上了赤字的烙印，并最終迫使美國商人販賣鴉片以尋求收支平衡。最為重要的是，以1840年鴉片戰(zhàn)爭爆發(fā)為標志，大清帝國開始走向衰落，接下來100多年的外敵入侵和內(nèi)部動亂，嚴重破壞了國內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展和國際貿(mào)易，愈加降低了中國市場在美國全球貿(mào)易中的重要性。新中國成立后，由于冷戰(zhàn)的原因，雙邊貿(mào)易中斷了20多年，直到1972年尼克松訪華后才逐漸恢復。因此,在“中國皇后”號抵達廣州之后的近200年里，中國作為美國重要貿(mào)易伙伴更多存在于美國商人和企業(yè)家的想象中而不是現(xiàn)實中。

　　雙邊貿(mào)易在中美建交后的20年里穩(wěn)步增長，在中國2001年加入世界貿(mào)易組織后進一步提速。到2018年底，中國已成為美國最大的貨物貿(mào)易伙伴–最大進口市場和第三大出口市場。然而，隨著雙邊貿(mào)易總額迅速擴大，美國對華貿(mào)易逆差也急劇攀升：2002年突破1000億美元，2005年達到2000億美元，2012年超過3000億美元，2018年達到創(chuàng)紀錄的4200億美元（從中國進口5400億美元，對華出口1200億美元），高居美國全球貿(mào)易逆差榜首。事實上，美國最近一次對華貿(mào)易順差還是1982年，并且只有6億多美元。18世紀末就籠罩在美國對華貿(mào)易上空的逆差陰影，到今天已經(jīng)發(fā)展為讓很多美國人驚呼“黑云壓城城欲摧”，而特朗普就是這群人中分貝最高的。

　　造成美國對華貿(mào)易巨額逆差有諸多因素，包括中國國內(nèi)勞動力成本相對較低、作為國際儲備貨幣的強勢美元、美國國內(nèi)的低儲蓄率以及“中國組裝”在跨國公司全球產(chǎn)業(yè)鏈中發(fā)揮的重要角色等等。然而，對特朗普來說，這些因素都不重要，最重要的是他認為對方采取了所謂的“不公平貿(mào)易手段”，包括匯率過低、強制性技術轉(zhuǎn)讓、知識產(chǎn)權保護不力、產(chǎn)業(yè)計劃等等。事實上，早在特朗普競選之前，貿(mào)易逆差就已經(jīng)是美國對華政策的重要議題，受到諸多政客的高度關注。2005年國會兩院就有多項議案要求中國政府提升人民幣兌美元匯率以減少對美貿(mào)易順差，否則將對中國商品征收高額懲罰性關稅。奧巴馬在2008年以及羅姆尼在2012年競選總統(tǒng)時，也都高調(diào)宣稱對華貿(mào)易逆差的主要原因是中國政府操縱貨幣。回溯到更早，克林頓政府在1994年認定中國為貨幣操縱國（兩年后取消）也是為了減少逆差。

　　然而，在特朗普之前，沒有任何總統(tǒng)候選人如此強調(diào)對華貿(mào)易逆差，也沒有任何政府對數(shù)量如此巨大的中國商品征收如此高的懲罰性關稅。特朗普為什么在對華貿(mào)易上采取了前所未有的強硬立場呢？毫無疑問，特朗普本人長期以來的反自由貿(mào)易立場是最重要的因素。從上世紀80年代開始，他就在各種場合宣稱，日本在雙邊貿(mào)易中狠狠地坑騙（rip off）了美國，并主張對日本的商品征收高額關稅，而到了21世紀10年代其批評對象則由日本變成了中國。

　　另外，把反自由貿(mào)易作為競選核心議題之一也使得特朗普在很大程度上成功地改變了共和黨–從傳統(tǒng)上支持自由貿(mào)易變?yōu)榉磳ψ杂少Q(mào)易。雖然經(jīng)濟因素（包括就業(yè)和國際貿(mào)易）并非特朗普支持者的核心訴求，但在特朗普的競選攻勢下，共和黨精英和選民對自由貿(mào)易的支持度急劇下降。由于美國對華貿(mào)易存在巨額逆差，因此通過各種手段減少（甚至完全消除）這個逆差就成為特朗普對華政策的首要目標，并且這樣做表面上也“順應”了其支持者的意愿–盡管這種意愿是在特朗普競選的誘導下產(chǎn)生的。

　　從19世紀開始，不少美國商人和政客就把繁榮美國經(jīng)濟的夢想寄托在了對華貿(mào)易身上。然而，由于種種原因，中國市場的現(xiàn)實與他們的期待一直相差甚遠。不過，對華出口畢竟為美國創(chuàng)造了近100萬個就業(yè)機會，但是對特朗普和他的支持者來說，他們只看到了巨額逆差和白人工薪階層的經(jīng)濟困境并想當然地認為前者是原因而后者是結果，并毫不猶豫地把中國認為是“壓艙石”和“推進器”的經(jīng)貿(mào)關系放在了“美國優(yōu)先”的祭壇上。

　　3. 從推銷商品到“拯救靈魂”

　　緊隨美國商人來到中國的是美國傳教士。在四處尋求海外市場的商人眼中，四億中國人所擁有的巨大商業(yè)潛力是無法抗拒的。在滿懷虔誠與熱情的傳教士眼中，“拯救四億靈魂”的吸引力同樣是不可抗拒的。

　　要理解美國傳教士為什么要不遠萬里來到中國（以及其他國家）布道，就必須理解美國建國的宗教背景。第一批定居者來到北美大陸的是為了躲避英國和歐洲大陸的宗教迫害，并在這片未知的土地上建立一個宗教信仰自由的社會。他們自認為是“上帝的選民”，把北美殖民地比喻為《圣經(jīng)》中的“山巔之城”，宣稱美國在北美大陸的擴張以及美國的繁榮富強是“天定命運”。在強烈宗教信仰的影響下，他們深信在世界各地傳播上帝的福音是一項神圣的使命。英國作家切斯特頓有句名言：“宗教是美國的靈魂”。沒有了宗教信仰的美國，也就不再是美國。正是在強烈宗教信仰的驅(qū)使下，美國傳教士來到了中國。

　　第一位美國傳教士于1830年抵達廣州，五年后第一位美國醫(yī)療傳教士也來到廣州傳播現(xiàn)代醫(yī)學。第一批美國傳教士抵達中國的時候，北美正在經(jīng)歷一場福音教派（Evangelical）發(fā)起的宗教復興運動–“第二次覺醒”（Second Great Awakening），而他們遠渡重洋來到中國就是響應這場運動的號召，用自己的虔誠和熱情把基督教的福音帶給遙遠國度的所謂“異教徒”。不過，由于受當時清朝法律的限制，這些傳教士不能公開傳教，并且他們的活動范圍僅限于廣州。為此，美國政府首開先河，在1844年簽訂的《望廈條約》中要求準許美國人在上海、廣州、福州、廈門、寧波五個通商口岸傳教和建教堂。1858年《天津條約》之后，美國傳教士不但可以在新增加的通商口岸傳教和建教堂，還可以進入內(nèi)地旅行布道。

　　然而，面對中美文化的巨大差異以及艱苦的生活環(huán)境，對宗教的虔誠和熱情也不得不降溫。直到1890年左右，在華美國傳教士人數(shù)才超過在印度的人數(shù)，不過此后迅速上升，到20世紀初已經(jīng)占所有在海外的美國福音派傳教士總人數(shù)的1/3，并且有500多萬美國人（占美國成年人口的1/8）給在華的基督教教會捐過款。1900年在華美國傳教士約1000人，在1925年則達到了創(chuàng)紀錄的5000多人，因此這段時間也被稱為美國傳教士在華的“黃金時期”。此后，由于國內(nèi)連年內(nèi)戰(zhàn)以及外敵入侵，大批美國傳教士被迫撤離中國。

　　盡管有成千上萬美國傳教士來到中國，但由于各種原因，他們把中國變?yōu)橐粋€基督教國家的夢想?yún)s破滅了。第一位到達中國的英國新教傳教士的經(jīng)歷具有充分的代表性：在華傳教27年，卻只有25位中國人在他的名下成為信徒。即使把所有新教傳教士加在一起，他們在近百年時間里（直到1900年）也只不過讓10萬中國人皈依基督教。在1949年新中國成立之際，中國所有基督教徒也只有400萬左右（包括大約80萬新教徒和300萬天主教徒）。

　　雖然新中國成立后不久所有美國傳教士都離開了中國，但這并不意味著美國的宗教人士（以及政客）就放棄宗教夢。冷戰(zhàn)期間，兩個超級大國在意識形態(tài)和地緣政治上的對抗被眾多美國政治精英描繪為“敬畏上帝的美國”與“不信仰上帝的communism”（包括中國）之間的“宗教戰(zhàn)爭”（religious crusade）。從這個意義上來說，上世紀50年代初有關“誰丟掉了中國”的討論以及當時盛行的麥卡錫主義，也可以看成是一場大規(guī)模宗教迫害運動（witch-hunt），其主要受害者則是美國國務院的中國通。這場迫害運動，也是對中國的宗教夢破滅后美國政治和宗教精英所累積的沮喪情緒的一次大爆發(fā)。

　　冷戰(zhàn)后期，中美為了共同面對來自原蘇聯(lián)的威脅而積極尋求戰(zhàn)略合作，因此宗教等問題被暫時擱置。然而，隨著冷戰(zhàn)結束，尤其是上世紀80年代開始保守派宗教勢力在美國國內(nèi)政治的崛起，宗教再次成為美國對華政策的重要議題。上世紀90年代初，白宮和國會圍繞是否把人權狀況與中國的“貿(mào)易最惠國待遇”掛鉤而上演的年度政治大鬧劇，其中一個原因就是一些保守派政客和宗教人士試圖以宗教自由為借口打壓中國?？肆诸D任期內(nèi)簽署的《1998年國際宗教自由法》，雖然不是明確針對中國，但美國國務院根據(jù)該法律要求而發(fā)布的《國際宗教自由年度報告》卻經(jīng)常嚴厲批評宗教自由狀況。

　　冷戰(zhàn)結束迄今，在宗教問題上對華最強硬的非特朗普政府莫屬。在當選之前以及上任伊始，國內(nèi)外觀察人士普遍認為，信奉“美國優(yōu)先”和重商主義的特朗普，在外交上將采取務實主義，不會太關注宗教自由等問題。然而，事實證明，這樣的判斷完全是錯誤的。拋開特朗普本人的宗教信仰不說，副總統(tǒng)彭斯在美國國內(nèi)以極端宗教保守立場而著稱，這也是他成為特朗普競選搭檔的最重要原因–以吸引保守的福音教派信徒的支持。除了彭斯，國務卿蓬皮奧、國家安全顧問博爾頓以及國際宗教自由巡回大使布朗巴克也長期與右翼宗教組織保持緊密聯(lián)系–他們四人組成了冷戰(zhàn)以來美國歷屆政府中最強大的宗教鷹派。具體到中國，彭斯在這四人中尤為突出，已經(jīng)成了特朗普政府對華宗教政策的發(fā)言人。無論是2018年10月的對華政策講話，還是2019年7月在第二屆“推進宗教自由部長級會議”上的講話，彭斯都嚴厲攻擊。盡管表面上看他支持中國人信仰任何宗教的自由，但他對基督教徒最為關注。

　　4. 美國對華的“民主夢”

　　可以這么說，對美國商人和傳教士而言，中國本身的政治體制并不重要，最重要的是中國對美國保持“門戶開放”，這樣他們才可以進入中國。因此，從18世紀末開始，“推廣民主”在美國對華政策中一直處于邊緣化的位置，直到冷戰(zhàn)結束后才逐漸成為美國對華政策的主要目標之一。

　　誠然，美國傳教士帶到中國的不僅僅是基督教教義，他們在言談舉止之間也會有意無意地傳播美國的政治價值觀。此外，大量傳教士后來改變策略，不再以宣揚基督教為使命，而是通過在中國建立各種學校（如燕京學堂）以及資助中國學生（如通過教會籌款）到美國學習這兩種方式來改變對方。到1910年，幾乎有一半的傳教士改行做教育。到上世紀20年代，在美中國留學生比所有歐洲國家在美留學生的總數(shù)還要多，并且在接下來的40年里中國留學生數(shù)量一直位居第二（僅次于加拿大）。?無論在中國的教會學校還是在美國的學校，這些中國學生都或多或少吸收了美國的政治價值觀。

　　然而，在官方層面，美國政府從未把“推廣民主”納入其對華政策議程。盡管威爾遜總統(tǒng)宣稱“必須捍衛(wèi)世界的安全以確保民主”（the world must be made safe for democracy），但他并沒有把這句話落實到對華政策上–他對袁任期內(nèi)發(fā)生的復辟置之不理就是最好的佐證。此外，美國知識界也對在中國“推廣民主”沒有興趣，否則作為顧問的政治學者弗蘭克·古德諾（Frank Goodnow）就不會為他稱帝而出謀劃策并竭力辯護。在二戰(zhàn)中，盡管羅斯福本人及其助手多次表示要推動建立一個強大和民主的中國，但實際上美國對華政策是以對日作戰(zhàn)為中心，而不是強迫進行政治經(jīng)濟改革。而在冷戰(zhàn)期間，敵對首先意味著扶持新中國的敵人（包括逃臺的KMD當局）。

　　冷戰(zhàn)的結束，在美國精英階層中被廣泛認為是“自由民主”的決定性勝利。在“歷史終結論”–以及當時國際關系學界備受推崇的民主和平論–的驅(qū)使下，美國開始在全球范圍內(nèi)“推廣民主”，而中國作為世界上最大的共產(chǎn)主義國家則是其首要目標之一。與此同時，冷戰(zhàn)結束初期恰逢中國經(jīng)濟開始騰飛，中國市場對美國商人和企業(yè)的重要性日益凸顯。在此背景下，通過以經(jīng)貿(mào)往來為核心的接觸政策來推動中國的“民主化”就成為美國政府的首選。這就是為什么克林頓政府在1994年主動把人權與中國的貿(mào)易最惠國待遇脫鉤–盡管國會兩黨有很多議員反對這樣做–并且在2000年竭盡全力讓國會通過了允許中國加入世界貿(mào)易組織的法案。為了讓該法案順利通過，克林頓在國會投票前發(fā)表了一次激情洋溢的講話，其中一段話對美國經(jīng)濟接觸政策背后的政治目標做了經(jīng)典表述。他說：“通過加入世貿(mào)組織，中國不只是同意進口更多我們的產(chǎn)品，它還將同意引進民主國家最珍視的價值觀之一：經(jīng)濟自由。中國越是開放經(jīng)濟，就越能充分釋放人民的潛力–他們的主動性、想象力和非凡的進取精神。當個人不僅擁有夢想，而且擁有實現(xiàn)夢想的能力時，他們將需要更大的發(fā)言權?！?/p>

　　從中國2001年加入世界貿(mào)易組織至今，中美經(jīng)貿(mào)關系–以及人文交流–已經(jīng)達到前所未有的深度和廣度，成為推動兩國經(jīng)濟穩(wěn)定發(fā)展的重要因素。在保持經(jīng)濟開放的同時，中國幾代領導人也一直在探索政治改革并取得了有目共睹的重大成就。然而，在越來越多的美國人眼中，中國是接觸政策的最大受益者–經(jīng)濟實力得到急劇提升但又拒絕采取美國式的民主制度，而美國是最大的受害者–美國企業(yè)在中國受到各種所謂的“不公平待遇”、中國商品被認為導致了美國制造業(yè)的急劇衰落以及隨之而來的美國工人階層的經(jīng)濟困境。對他們而言，中國特色社會主義道路所取得的巨大經(jīng)濟成功，恰恰表明了美國對華接觸政策的徹底失敗。他們的挫敗感在奧巴馬政府末期開始顯現(xiàn)，在特朗普當選后則猛烈爆發(fā)。

　　盡管特朗普本人從未公開批評對手的政治制度，但其競選和執(zhí)政團隊聚集了大批新保守派，而他們則對中國道路充滿了敵意，這其中最有代表性并且最有影響的就是白宮前首席戰(zhàn)略顧問斯蒂芬·班農(nóng)。班農(nóng)集民粹主義和民族主義于一身，在國內(nèi)政治中反建制，在外交政策中主張“美國優(yōu)先”（Americafirst）。他視中國為事關美國生死存亡的威脅（existential threat），宣稱“兩國的政治體制水火不相容，因此最后只能是一方勝出，另一方失敗”。他堅信崛起的中國和衰落的美國之間必然發(fā)生沖突，并認為中美之間的沖突“是當今時代的標志性事件：我們的后人在100年后將為此而記住我們”。雖然在白宮任職時間很短，但他在華盛頓政治精英中間有著巨大的影響力。正是在他的積極推動下，一個冷戰(zhàn)時期的民間組織“應對當前威脅委員會”（Committee on the Present Danger）在2019年3月死灰復燃，不過這一次的目標是中國。

　　以班農(nóng)為代表的對華鷹派，給中美關系打上了意識形態(tài)尖銳對立的深刻烙印。他們認為，中國對美國構成了“全政府”（whole of government）和“全社會”（whole of society）威脅：前者包括指責中國政府通過“銳實力”滲透和削弱西方民主國家，后者則包括針對在美中國留學生和學者的間諜嫌疑指控。在他們眼中，面對來自中國的全政府和全社會威脅，美國也必須采取全政府和全社會的應對措施。透過意識形態(tài)這幅有色眼鏡，他們已經(jīng)把中國視為美國的頭號敵人，認為中美之間不僅僅是國際事務領導權之爭，更是“自由民主”與“中國道路”的殊死斗爭。

　　5. “新型大國對抗關系”？

　　2012年2月，中國領導人在訪美期間提出：“推動中美合作伙伴關系不斷取得新進展，努力把兩國合作伙伴關系塑造成21世紀的新型大國關系。”中美新型大國關系由此成為新一代中國領導人的重要外交思想，其核心內(nèi)涵包括三個方面：不沖突、不對抗，相互尊重，合作共贏。

　　然而，從特朗普就任總統(tǒng)至今，美國對華政策已經(jīng)完全背離了中美新型大國關系的內(nèi)涵。首先，特朗普政府的《國家安全戰(zhàn)略報告》和《國防戰(zhàn)略報告》分別把中國定義為“修正主義大國”和“戰(zhàn)略競爭對手”，這是中美建交以來美國官方文件首次如此定義中國，標志著美國決策者眼中的中美關系已經(jīng)發(fā)生了“質(zhì)變”。其次，特朗普政府在港臺等問題上的立場并沒有尊重中國的核心利益。最后，本來是共贏的經(jīng)貿(mào)關系成為特朗普政府的首要攻擊目標，直接導致了中美貿(mào)易戰(zhàn)。

　　雖然中美關系在奧巴馬第二任期內(nèi)已經(jīng)處于重大轉(zhuǎn)折關頭，但并未走向全面惡化。因此，特朗普當選可以說是中美關系急轉(zhuǎn)直下的催化劑。前文已經(jīng)提到，美國對華政策有三大長期目標，即商業(yè)上變?yōu)槊绹木薮蟪隹谑袌?、宗教上變?yōu)榛浇虈?、政治上變?yōu)椤懊裰鲊摇?。早在特朗普之前就有很多美國政治精英認為這三大夢想已經(jīng)完全破滅，但這三個夢想破滅所帶來的失望和沮喪被重商主義的特朗普、宗教上保守的彭斯以及班農(nóng)急劇放大。這也是1979年以來第一次出現(xiàn)對華政策的三大目標在同一屆美國政府內(nèi)分別被鷹派人士主導。這三駕馬車的集體爆發(fā)，就是中美關系急劇惡化的催化劑，也是造成特朗普政府在對華政策上急轉(zhuǎn)彎的關鍵原因。

　　總之，特朗普政府的對華政策不僅背離了中國領導人倡議的中美新型大國關系的內(nèi)涵，更有發(fā)展為一種“新型大國對抗關系”的可能。之所以說是“對抗關系”，因為貿(mào)易戰(zhàn)、對華為的封殺以及對中國“銳實力”的指控等等，表明美國對華政策已經(jīng)由接觸變?yōu)閷?。特朗普?019年8月20日的一次公開講話中明確表示：“總得有人站出來（take China on）。這件事必須有人做，而唯一區(qū)別就是我之前沒有人做?！倍哉f是“新型”，因為當前關系與冷戰(zhàn)時期美蘇對抗有著本質(zhì)區(qū)別：（1）冷戰(zhàn)時期美蘇之間在經(jīng)貿(mào)和人文交流上完全脫鉤，而中美在這兩個方面有著廣泛和深入的合作，短時間內(nèi)根本無法實現(xiàn)完全脫鉤；（2）作為世界第二大經(jīng)濟體，中國與幾乎所有的美國盟友在經(jīng)濟上均高度依存，而這種相互依存增加了美國針對中國的“統(tǒng)一戰(zhàn)線”的經(jīng)濟成本；（3）中國政府一直奉行和平共處五項原則，并且新一代領導人積極倡導“結伴不結盟”的外交政策，沒有建立任何針對美國的政治、經(jīng)濟或軍事同盟。

　　有鑒于此，在今后較長一段時間內(nèi)，中美關系將是有限對抗而不是全面對抗，并且即使合作也將會是有限合作?；蛘哒f，選擇性對抗與必要時合作，這將是新時代中美關系的根本特征。更具體地說，高科技將成為美國選擇性對抗的焦點。高科技是美國經(jīng)濟增長的主要動力，也是美國霸權的基石之一，而美國在絕大多數(shù)高科技領域仍然領先中國。無論是指責中國“竊取”美國高科技、批評“2025”還是封殺HUAWEI，其出發(fā)點都是為了保持和擴大美國在高科技領域?qū)χ袊膬?yōu)勢。

　　除了高科技，意識形態(tài)、宗教和全球治理也將是美國選擇性對抗中國的重點。中國特色社會主義道路，被認為對美國代表的“自由民主”構成了生死威脅，而對抗的手段則包括關閉更多的孔子學院、限制中國媒體以及政府和非政府組織在美國的活動等。鑒于宗教保守派（絕大多數(shù)屬于福音教派）在美國國內(nèi)政治中的強大影響力，宗教（廣義上也屬于意識形態(tài)）也可能成為對抗的一個主題，而手段則包括對中國的宗教自由發(fā)起更嚴厲的批評–甚至把宗教自由與經(jīng)貿(mào)或者人文交流掛鉤。在全球治理方面，“一帶一路”倡議和亞洲基礎設施投資銀行–中國新一代領導人對全球治理的兩個重大貢獻–則極有可能成為美國的首要目標。

　　至于中美合作，則會集中在經(jīng)貿(mào)、人文交流以及非傳統(tǒng)安全三大領域。由于中美以及中國與美國絕大多數(shù)盟友在經(jīng)貿(mào)領域（尤其是商品貿(mào)易）存在高度依賴，因此在今后很長一段時間內(nèi)經(jīng)貿(mào)還將是兩國合作的重點。受高科技領域?qū)沟挠绊?，人文交流的重點可能轉(zhuǎn)向藝術、體育以及高等教育的人文和社會科學領域。無論是為國際社會提供公共產(chǎn)品還是從自身利益出發(fā)，兩國在非傳統(tǒng)安全領域–尤其是人道主義援助、救災、公共衛(wèi)生（如大規(guī)模傳染性疾病）–還將繼續(xù)合作。然而，在有限對抗這個陰影的籠罩下，無論哪個領域的合作也會變成有限合作。

　　6. 結 語

　　從1840年鴉片戰(zhàn)爭迄今，美國從未面對一個如此強大的中國，而中國也從未面對一個衰落跡象明顯的美國。在雙方相對實力發(fā)生百年未有之大變化的背景下，崛起的中國為了早日實現(xiàn)中華民族的偉大復興而在國際事務中積極有為，這對中國人來說是完全可以理解的，但卻極易被衰落的美國認為是“過于張揚”（overreach）。與此同時，衰落的美國也極易對崛起中國的一舉一動產(chǎn)生“過度反應”（overreaction），這也是美國國內(nèi)政治精英目前所謂對華“敵意”共識形成的原因。從這個意義上來說，中美關系發(fā)生重大轉(zhuǎn)折是必然的，不是以2016年總統(tǒng)大選的結果為轉(zhuǎn)移的。

　　不過，相較于兩國相對實力發(fā)生顯著變化而言，美國國內(nèi)政治的重大變化才是導致中美關系短期內(nèi)急劇惡化的直接和關鍵原因。筆者所說的美國對華政策的三大長期目標，實際上是美國國內(nèi)政治投射到中美關系的表現(xiàn)。對外貿(mào)易往往涉及選民的直接經(jīng)濟利益，宗教是美國的立國之本，民主是美國的國家基因。可以說，美國歷史在很大程度上就是這三個議題交織影響內(nèi)政與外交的歷史。由于種種原因，人口眾多、市場潛力巨大、并且不信仰基督教的中國成為這三個議題投射到美國外交的聚焦點。最重要的是，特朗普、彭斯以及班農(nóng)在這三個議題上有強烈的政策偏好，他們的共同發(fā)力導致中美關系急轉(zhuǎn)直下。

　　總的來看，中美關系的現(xiàn)狀在相當程度上是特朗普政府過度反應的結果，并且這種過度反應–認為中國對美國構成了“全政府”和“全社會”威脅–已經(jīng)明顯具有已故著名美國歷史學家理查德·霍夫斯達特（Richard Hofstadter）所說的偏執(zhí)風格（paranoid style）。更為重要的是，這種偏執(zhí)風格的對華政策已經(jīng)對美國公眾產(chǎn)生了顯著的負面影響。蓋洛普的民調(diào)數(shù)據(jù)顯示，特朗普就任之初，有50%的美國公眾對中國持有好感，并且在2018年2月達到53%，這也是1990年以來的最高點。然后一年之后（2019年初），這個比例陡然降到了41%，是過去十年的最低點。皮尤的民調(diào)結果與蓋洛普的數(shù)據(jù)非常相似：2016年有37%的受訪者對中國有好感，并在特朗普就任的第一年上升到44%–這也是2012年以來的最高點；但此后急劇下滑，從2018年的38%下降到2019年的26%–這也是皮尤從2005年進行此項調(diào)查以來的最低點。皮尤的數(shù)據(jù)還顯示，2019年有近1/4的美國人認為中國是“美國未來面臨的最大威脅”，比上一次調(diào)查的2014年增加了五個百分點。幾乎可以肯定地說，對華貿(mào)易戰(zhàn)、高調(diào)封殺HUAWEI以及政治精英的鷹派言論是普通美國人對中國的負面感知急劇上升的根本原因。

　　對中國決策者來說，無論華盛頓的精英對華認知如何改變，保持自身的戰(zhàn)略定力、繼續(xù)全面深化經(jīng)濟和政治改革，才是真正掌握中美關系主動權的關鍵。否則，如果我們因為特朗普政府的偏執(zhí)而宣稱美國對中國也構成了“全政府”和“全社會”威脅并采取相應的對抗政策，那才是真正掉入了所謂的“修昔底德陷阱”，而等待這兩個21世紀大國的就只有全面對抗或者更壞的結局。

文章選自政治學與國際關系論壇，2019年9月16日