龐中英：回應(yīng)托馬斯·弗里德曼的三個(gè)觀點(diǎn)

2019年9月6日，在全球化鼎盛時(shí)刻的全球暢銷書《世界是平的》（The World Is Flat，2005）的作者托馬斯·弗里德曼（Thomas L. Friedman）在“2019中國(guó)發(fā)展高層論壇專題研討會(huì)”上發(fā)表以“如何增強(qiáng)中美互信”為題的演講。我沒(méi)有機(jī)會(huì)參加這研討，但是，通過(guò)媒體報(bào)道，注意到在這場(chǎng)演講中弗里德曼的三個(gè)觀點(diǎn)（沒(méi)有獲得弗里德曼演講的英文原稿）。他們分別是：中美之間的是“一個(gè)經(jīng)濟(jì)、兩種制度”、中美關(guān)系的主要問(wèn)題或者挑戰(zhàn)是“信任”、未來(lái)的包括中美在內(nèi)的“世界是深的”。

鑒于弗里德曼和他的上述演講在中國(guó)影響很大，本文就弗里德曼的這三個(gè)觀點(diǎn)做一點(diǎn)兒小回應(yīng)。

關(guān)于弗里德曼的“一個(gè)經(jīng)濟(jì)，兩種制度”。“很多人都知道，我一直主張中美兩國(guó)是‘一個(gè)經(jīng)濟(jì)，兩種制度’。中美兩國(guó)是當(dāng)今全球經(jīng)濟(jì)的兩大最重要支柱。盡管兩國(guó)擁有不同的制度體系，但我們的經(jīng)濟(jì)命運(yùn)是緊密交織在一起的。弗里德曼沒(méi)有區(qū)別這是過(guò)去還是未來(lái)”。“中國(guó)和美國(guó)是真正的‘一個(gè)經(jīng)濟(jì)，兩種制度”。

他的這個(gè)“一個(gè)經(jīng)濟(jì)、兩種制度”的公式，顯然受到中國(guó)的“一國(guó)兩制”的影響（由此可見(jiàn)，“一國(guó)兩制”也是一種軟實(shí)力）。問(wèn)題是，其實(shí)，“一個(gè)經(jīng)濟(jì)”——世界經(jīng)濟(jì)或者全球經(jīng)濟(jì)，豈止包括“兩種制度”，而是混合的多種制度。“一個(gè)經(jīng)濟(jì)”是與一個(gè)全球治理配套的。弗里德曼在演講中沒(méi)有提到全球經(jīng)濟(jì)治理。如果，要我?guī)椭ダ锏侣薷牡脑?，他的稿子?yīng)該說(shuō)：“一個(gè)經(jīng)濟(jì)、一種治理、多種制度（體制）”。

本來(lái)，一度人們認(rèn)為，全球經(jīng)濟(jì)中的多種制度或者混合制度可能逐漸“趨同”。在“全球化”概念普及以前，就有“趨同”的主張者。如果不是“趨同”，在全球化條件下，要不就是暫時(shí)的并存（并存的一個(gè)情況是起碼“和平共處”，這可叫做最低的情況，另一個(gè)情況是高級(jí)的：盡管不對(duì)稱但是“相互依存”，包括互補(bǔ)、互利，等“互”和“化合”）。

冷戰(zhàn)結(jié)束后的WTO是充滿了遠(yuǎn)超過(guò)“全球治理”的雄心的，從一開(kāi)始就是制定了統(tǒng)一的規(guī)范、規(guī)則，試圖讓不同的制度（體制）“全球化”，不僅造就只有的一個(gè)“全球經(jīng)濟(jì)”，而且管理（治理）這樣的“全球經(jīng)濟(jì)”——比全球經(jīng)濟(jì)治理還要進(jìn)一步——“世界經(jīng)濟(jì)政府”。問(wèn)題是，1999年“亞洲金融危機(jī)”和2008年“全球金融危機(jī)”之后，WTO這樣的萬(wàn)丈雄心逐漸降低，在一個(gè)體制中的不同的、多樣的行動(dòng)者（大大小小、發(fā)展階段不同、國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)體制不一的各種國(guó)家經(jīng)濟(jì)）的“集體行動(dòng)”終于發(fā)生了很大的困難。就是說(shuō)，在一個(gè)經(jīng)濟(jì)中，多樣的制度在形式上統(tǒng)一的多邊體制中并沒(méi)有化合為真正意義上的“全球經(jīng)濟(jì)治理”并推動(dòng)一個(gè)“全球經(jīng)濟(jì)”，也就是說(shuō)，諸如WTO這樣的全球經(jīng)濟(jì)治理并沒(méi)真正管理了“全球化”，而“全球化”，一開(kāi)始，說(shuō)好了是為了形成一種“全球經(jīng)濟(jì)”。

不僅沒(méi)有這樣，而且先是英國(guó)要退出歐盟，后是特朗普政府與“全球經(jīng)濟(jì)”開(kāi)“貿(mào)易戰(zhàn)”。英國(guó)脫歐，應(yīng)該說(shuō)英國(guó)人選擇的機(jī)會(huì)不錯(cuò)，因?yàn)闅W盟面對(duì)著最為困難的時(shí)刻。脫歐是與在地區(qū)層次上最為一體化的經(jīng)濟(jì)劃清界限。特朗普與中國(guó)的“貿(mào)易戰(zhàn)”不是為了與中國(guó)共處在“一個(gè)經(jīng)濟(jì)”，而是以中國(guó)的制度或者體制與美國(guó)不同為借口，與中國(guó)“脫鉤”。

這樣的趨勢(shì)，如果發(fā)展下去，幾乎意味著，體制不同，貿(mào)易都不能相互做了。如果是那樣，世界歷史將受到巨大的倒退和顛覆。我們知道，冷戰(zhàn)時(shí)，存在“兩個(gè)平行的市場(chǎng)”。在“兩個(gè)平行的市場(chǎng)”下，美蘇（美蘇代表的“兩大集團(tuán)”）之間相互的貿(mào)易是非常有限的。冷戰(zhàn)結(jié)束后這種“兩個(gè)平行的市場(chǎng)”為包括中美之間的“一個(gè)經(jīng)濟(jì)”取代。中美“脫鉤”可能意味著“兩個(gè)制度”或者體制之間的貿(mào)易（廣義）如同當(dāng)年美蘇那樣的有限。

“一個(gè)經(jīng)濟(jì)”可能為至少兩個(gè)經(jīng)濟(jì)取代，英國(guó)經(jīng)濟(jì)不再是歐盟經(jīng)濟(jì)的一部分，中美兩國(guó)即使做不到“脫鉤”，也不是“一個(gè)經(jīng)濟(jì)”（這與“全球金融危機(jī)”發(fā)生后出現(xiàn)的“中美國(guó)”的現(xiàn)實(shí)描述和未來(lái)設(shè)計(jì)截然相反）。如果是這樣，社會(huì)科學(xué)中的經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治學(xué)，尤其是貿(mào)易和“貿(mào)易和平”等理論，將面對(duì)著巨大的挑戰(zhàn)。

當(dāng)然，這不是說(shuō)弗里德曼如此忽略嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)。這次在北京的演講，弗里德曼不得不討論這種嚴(yán)重的形勢(shì)：“當(dāng)下美國(guó)和中國(guó)在貿(mào)易和技術(shù)上的分歧已經(jīng)達(dá)到了自《上海公報(bào)》簽署以來(lái)空前激烈的時(shí)刻”，“這場(chǎng)分歧被稱為‘貿(mào)易戰(zhàn)’”，并試圖以此為解釋為什么發(fā)生“貿(mào)易戰(zhàn)”為其演講的中心。這就是他提出的第二個(gè)觀點(diǎn)：中美之間之所以發(fā)生“貿(mào)易戰(zhàn)”，不是因?yàn)閯e的，而是因?yàn)椤靶湃巍眴?wèn)題：“這是一場(chǎng)‘信任之戰(zhàn)’。弗里德曼認(rèn)為，“在過(guò)去30年里，中美關(guān)系中一直有足夠的‘信任’?！?/p>

但是，我們知道，早在奧巴馬時(shí)代，“信任”就是中美關(guān)系中的突出問(wèn)題之一。中國(guó)學(xué)者王緝思與美國(guó)學(xué)者李侃如就討論了中美之間嚴(yán)重缺乏“信任”的問(wèn)題 。弗里德曼也不得不承認(rèn)“雙方還沒(méi)有發(fā)展起足夠的信任”。他應(yīng)該指的是特朗普政府時(shí)代的情況。在特朗普時(shí)代，中美之間的“信任”到底有多少，我沒(méi)有研究清楚，但是，我想說(shuō)的是，至少，雙方不是在“發(fā)展信任”即解決”信任“問(wèn)題，而是加劇”信任“危機(jī)。

“當(dāng)中美雙方彼此信任時(shí)，我們能夠取得大的成就”，我認(rèn)為需要設(shè)立一個(gè)由中美商貿(mào)、技術(shù)、貿(mào)易和軍事代表組成的常設(shè)委員會(huì)，每月舉行一次會(huì)議，用來(lái)解決問(wèn)題，并讓對(duì)方了解最新的想法，從而建立信任。我認(rèn)為兩國(guó)總統(tǒng)應(yīng)當(dāng)每月定期通話，互相知會(huì)最新的想法和顧慮，以此建立信任?！案ダ锏侣倪@一解決“信任”問(wèn)題的建議降低了他關(guān)于“信任”是中美之間的主要問(wèn)題的看法。如果一個(gè)委員會(huì)或委員會(huì)體系的建立就能克服“信任”問(wèn)題，那真是太好了！弗里德曼也許有所不知的是，在特朗普政府前，中美之間歷經(jīng)冷戰(zhàn)后的20年，已經(jīng)建立了各種從峰會(huì)到工作層的復(fù)雜機(jī)制（安排）體系。即使在特朗普時(shí)代，中美不是一直都有從峰會(huì)到工作層的談判嗎？中美之間不缺“委員會(huì)”之類的東西。

信任問(wèn)題確實(shí)是一個(gè)原因，但卻不是主要原因。所以，我認(rèn)為，弗里德曼的這點(diǎn)可能是錯(cuò)的，中美之戰(zhàn)遠(yuǎn)不僅是“信任之戰(zhàn)”。

弗里德曼提出的第三個(gè)觀點(diǎn)是“世界是深的”。這是結(jié)論性的。我不清楚弗里德曼是否已經(jīng)或者將要以此為題出版新作?！笆澜缡巧畹摹笔菫樗摹笆澜缡瞧降摹被蛘摺笆澜缡歉悠降摹弊隽四撤N辯護(hù)。但是，我感覺(jué)，弗里德曼應(yīng)該已經(jīng)意識(shí)到他的“世界是平的”的論斷如今面對(duì)著巨大的挑戰(zhàn)而不再成立，“世界是平的”已經(jīng)陷入危機(jī)，于是，他在這次北京演講趕緊發(fā)表了“世界是深的”新觀點(diǎn)：“我相信在世界變平、變快、變智能后，接下來(lái)會(huì)開(kāi)始變得更加深入”。

弗里德曼說(shuō)的“深”，已經(jīng)與當(dāng)年的“平”不是一個(gè)可比較的概念，但是，他卻在北京把“深”與“平”相提并論。他的“深”，基本上就是一個(gè)技術(shù)變革、技術(shù)進(jìn)步一日千里改變了世界本體的意思。“如果你的襯衫里面植入了傳感器，就可以測(cè)量你的身體功能，并根據(jù)你的健康需求通知電商平臺(tái)，在沃爾瑪為你購(gòu)買食物，然后用全自動(dòng)車輛或無(wú)人機(jī)將食品運(yùn)送至你的冰箱，并在冰箱再次發(fā)出缺貨通知后重新為你進(jìn)貨。這就是我所說(shuō)的‘深’。對(duì)我來(lái)說(shuō)，‘深’是今年的年度詞匯”，“這種變化趨勢(shì)正在成為全球化，尤其是中美貿(mào)易和技術(shù)關(guān)系中最大的挑戰(zhàn)”。

就是說(shuō)，弗里德曼說(shuō)的“深”不是在“全球化”或者“一個(gè)經(jīng)濟(jì)”意義上。他這等于轉(zhuǎn)換了話題。本來(lái)，他如果真的為“全球化”或者“世界是平的”的繼續(xù)辯護(hù)，他應(yīng)該發(fā)展出一套新的以“深”為代號(hào)的理論，可惜，我看不出他有寫作“世界是平的”的當(dāng)年勇。

小結(jié)：弗里德曼這次也說(shuō)，“全球化和中美關(guān)系處在一個(gè)十字路口”。他的演講是漂亮的，他還在堅(jiān)持他的“全球化”敘述。他呼吁中美之間不要“丑陋的貿(mào)易戰(zhàn)”，而是通過(guò)“深的技術(shù)”，克服彼此的“信任”問(wèn)題，締造新的“兩個(gè)制度”下的“一個(gè)經(jīng)濟(jì)”。問(wèn)題是，目前出現(xiàn)了這樣的逆轉(zhuǎn)：中美“貿(mào)易戰(zhàn)”也許還將深入或者升級(jí)，“深的技術(shù)”正在變“淺”，甚至科學(xué)和技術(shù)領(lǐng)域中美正在“大脫鉤”，不僅是“兩個(gè)制度”，而且是“兩個(gè)經(jīng)濟(jì)”。按照弗里德曼建議，這樣的逆轉(zhuǎn)終歸是暫時(shí)的？

文章選自華夏時(shí)報(bào)網(wǎng)，2019年9月11日