刁大明：民主黨彈劾特朗普，一場(chǎng)可控的豪賭？
2019年10月9日
刁大明，全球化智庫(kù)(CCG)特邀研究員、?中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院副教授
2019年9月24日，美國(guó)國(guó)會(huì)眾議院議長(zhǎng)南希·佩洛西迎來(lái)了她從政以來(lái)的最關(guān)鍵時(shí)刻：即正式宣布針對(duì)在任總統(tǒng)唐納德·特朗普發(fā)起彈劾調(diào)查。與上一個(gè)被外界普遍認(rèn)為與總統(tǒng)彈劾相關(guān)的、調(diào)查持續(xù)了近兩年卻“無(wú)果而終”的所謂“通俄門”相比，特朗普與烏克蘭總統(tǒng)澤連斯基7月25日通話引發(fā)的所謂“電話門”卻迅雷不及掩耳地在幾天內(nèi)就快速引爆了民主黨的斗志，甚至令外界都不免大呼意外。
就這樣，主題剛剛開始轉(zhuǎn)移到2020年大選的美國(guó)政治，瞬間被拉回了賓夕法尼亞大街兩端的生死對(duì)決。這就意味著，在“一寸之前，皆是黑暗”的政治世界中，如今的民主黨卻選擇了一個(gè)方向：要么將對(duì)手投入黑暗，要么就必須擁抱自己邀請(qǐng)來(lái)的黑暗。
彈劾？談何容易
佩洛西的這個(gè)“大決定”算得上是180度大轉(zhuǎn)彎的一反常態(tài)。在民主黨重奪國(guó)會(huì)眾議院多數(shù)的第116屆國(guó)會(huì)開幕之后的8個(gè)月當(dāng)中，甚至在備戰(zhàn)2018年中期選舉之時(shí)，佩洛西都多次強(qiáng)調(diào)不會(huì)追求針對(duì)特朗普的彈劾，而是更多強(qiáng)調(diào)對(duì)特朗普政府政策的糾正，以及通過(guò)2020年選舉來(lái)終結(jié)特朗普的執(zhí)政。
無(wú)論如何，號(hào)稱4歲就曾跟著老爸上班、勇闖國(guó)會(huì)山的佩洛西無(wú)疑是明智的。如果針對(duì)特朗普發(fā)起彈劾的目的是為了迫使其下臺(tái)的話，民主黨在眾議院的多數(shù)毫無(wú)意義，畢竟共和黨在參議院中53席的多數(shù)地位幾乎不可能批準(zhǔn)對(duì)本黨總統(tǒng)的罷免（參議院共100個(gè)席位）。雖然最近一段時(shí)間來(lái)，有觀點(diǎn)認(rèn)為看似力挺特朗普的共和黨未來(lái)將戲劇性地“樹倒猢猻散”，甚至有不同觀點(diǎn)預(yù)測(cè)參議院共和黨會(huì)有二三十位倒戈支持罷免特朗普，但這種論調(diào)幾乎只代表那些極為傳統(tǒng)的共和黨建制派或者別有用心者的危言聳聽。
一方面，從常識(shí)而言，美國(guó)聯(lián)邦憲法對(duì)國(guó)會(huì)參議院在彈劾程序后的罷免決策設(shè)定了三分之二多數(shù)的門檻（即如今的67席），在黨爭(zhēng)極化的態(tài)勢(shì)下這個(gè)門檻更是高到無(wú)法企及。在審理克林頓罷免與否的第106屆國(guó)會(huì)中，整體上傾向于罷免克林頓的共和黨在參議院有55席比45席的多數(shù)優(yōu)勢(shì)，即需要12席就可湊夠三分之二，但卻仍未成功。而最終逼退尼克松的彈劾與罷免程序背后不但是民主黨在第93屆國(guó)會(huì)眾議院占據(jù)57.6%席位的絕對(duì)控制，更是民主黨在參議院57席（包括一位與民主黨結(jié)盟的哈里·伯德）的權(quán)重，即只需要10位共和黨人的倒戈。如果再延伸一些，第40屆國(guó)會(huì)共和黨人在如此敵視安德魯·約翰遜的情況下，甚至在參議院中已以46席比8席掌握了超過(guò)三分之二（36席）的席位，但還是以35比19的投票結(jié)果，即以一票之遙而無(wú)法罷免那位意外成為總統(tǒng)的民主黨人。
或者說(shuō)，發(fā)起彈劾的黨在參議院無(wú)論是否掌握三分之二或者如何迫近三分之二多數(shù)，都未在現(xiàn)實(shí)中越過(guò)三分之二多數(shù)、實(shí)現(xiàn)對(duì)另一黨總統(tǒng)的罷免。你可以說(shuō)歷史經(jīng)驗(yàn)實(shí)在有限到可憐；或者說(shuō)，既然1974年可以有可觀規(guī)模的共和黨傾向于倒戈，如今為什么就不能有20位共和黨參議員倒戈從而達(dá)到67票的門檻？特別在面對(duì)著這樣一位歷史罕見的總統(tǒng)，歷史經(jīng)驗(yàn)更是沒(méi)有意義了吧？
不過(guò)，面對(duì)著這樣一位在本黨黨內(nèi)支持度逼近90%的美國(guó)總統(tǒng)而言，其在參議院中遭遇“雪崩”式倒戈的可能性應(yīng)該更小，所以現(xiàn)在就立刻說(shuō)出會(huì)有20位或35位（亞利桑那州前國(guó)會(huì)參議員杰夫·弗雷克語(yǔ)）共和黨參議員倒戈，即便附加了所謂“匿名投票”的條件，其實(shí)也是沒(méi)有太多證據(jù)的猜測(cè)。
如果一票一票算起來(lái)的話，猶他州的羅姆尼、阿拉斯加州的穆考斯基、肯塔基州的蘭德·保羅、緬因州的蘇珊·柯林斯乃至猶他州的邁克·李等五位在歷次投票中支持本黨總統(tǒng)立場(chǎng)比例不足80%的共和黨參議員的確都是潛在倒戈人選，但畢竟只有這不能完全確定的五票。如果聯(lián)想到2020年參議院選舉中改選的35席中共和黨就占據(jù)了23席的情況，共和黨人更不會(huì)放過(guò)這次動(dòng)員本黨選民的良機(jī)。特別是柯林斯以及科羅拉多州的科里·加德納和亞利桑那州的瑪莎·邁克薩利等由于選情壓力而最可能跑票的有限幾位共和黨人也基本上拒絕明確表態(tài)。或者可以說(shuō)，現(xiàn)在還沒(méi)有到表態(tài)的時(shí)候，更不是有足夠證據(jù)鎖定有20票倒戈、罷免特朗普這一幾率極低的結(jié)果的時(shí)候。
民主黨的“膝跳反射”
那么，如果佩洛西最初的判斷是并沒(méi)有任何把握會(huì)因?yàn)椤半娫掗T”而引發(fā)本質(zhì)改變的話，民主黨為什么還要“膝跳反射”式地猛烈反應(yīng)呢？
第一時(shí)間能看到的原因至少有二。其一，所謂“電話門”的確讓民主黨找到了足夠讓自己相信的彈劾借口，或者已不得不做出必要反應(yīng)，而黨爭(zhēng)形勢(shì)如此緊繃的反應(yīng)也只剩下彈劾而已。
相比而言，所謂“通俄門”調(diào)查更像是塑造特朗普政府包括對(duì)俄政策的工具，因而其最終結(jié)果令民主黨人都無(wú)從下手。畢竟，從一開始，“通俄門”的內(nèi)核，即特朗普個(gè)人直接參與、或授意、至少是默許了其團(tuán)隊(duì)成員直接與俄羅斯官方互動(dòng)，以其當(dāng)選后緩和對(duì)俄政策為條件，換取了俄羅斯對(duì)2016年大選采取有利于特朗普當(dāng)選的介入。這個(gè)邏輯的被坐實(shí)的難度原本就比登天還難。
而今天“電話門”的內(nèi)核其實(shí)是，特朗普以總統(tǒng)權(quán)力向外國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人施壓、迫使對(duì)方展開、至少是配合對(duì)其在2020年大選中潛在對(duì)手不利的調(diào)查，從而構(gòu)成了以行政權(quán)力直接為自身政治獲利的輸送鏈條。鑒于白宮公布美烏領(lǐng)導(dǎo)人通話文本的爽快，以及特朗普一副“愛(ài)咋咋地”的傲慢態(tài)度，民主黨陣營(yíng)很快形成了一個(gè)較為主流的想法，即“電話門”實(shí)質(zhì)上已無(wú)需再多調(diào)查，完全可以進(jìn)入程序了。
其二，也正是因?yàn)槊裰鼽h認(rèn)為在“電話門”中撿到了真槍實(shí)彈，按照美國(guó)主流媒體的說(shuō)法，眾議院民主黨人中支持彈劾的比重從二分之一上下很快就飆升到了三分之二的高位，這種異動(dòng)必然要求佩洛西加以反應(yīng)。或者可以說(shuō)，突發(fā)事件與民主黨的集體反應(yīng)將佩洛西推到了這個(gè)“大決定”面前，但雖然始于被動(dòng)，也未必未來(lái)不會(huì)主動(dòng)進(jìn)擊。
狡猾的佩洛西
白宮公布的通話文本雖然被指出并不完整，但畢竟沒(méi)有出現(xiàn)如此前媒體報(bào)道中特朗普一通電話中八次要求調(diào)查拜登父子的橋段，也基本沒(méi)有涉及那將近4億美元援助的問(wèn)題，針對(duì)佩洛西彈劾調(diào)查決定打出了一記重拳。不過(guò)，這份文本絲毫不會(huì)改變國(guó)會(huì)民主黨人的政治決心。
沒(méi)錯(cuò)，從政治效果看，佩洛西所開啟的程序的確看上去像一場(chǎng)豪賭，但她似乎也是可以掌握節(jié)奏的莊家，甚至她正在讓賭注隨時(shí)變化。
面對(duì)著民主黨陣營(yíng)的篤定與忍無(wú)可忍，佩洛西直接開啟的并不是由獨(dú)立檢察官開啟的司法調(diào)查，而是由國(guó)會(huì)委員會(huì)組織的政治調(diào)查（或問(wèn)詢）。當(dāng)年克林頓面對(duì)的其實(shí)是前者，即國(guó)會(huì)是在有一份“斯塔爾報(bào)告”擺在面前后才做出決定的；而在所謂“周六屠殺夜”（編注：指尼克松解雇調(diào)查“水門事件”的獨(dú)立檢察官，以及決絕執(zhí)行其解雇命令的司法部長(zhǎng)和副部長(zhǎng)的事件）之后，民主黨國(guó)會(huì)對(duì)尼克松的調(diào)查則基本上是如今佩洛西選擇的道路。這就意味著，未來(lái)委員會(huì)驅(qū)動(dòng)的調(diào)查在節(jié)奏上乃至結(jié)果上都可以說(shuō)是具有可控性的。于是，狡猾的佩洛西完全可以邊走邊看。
那么，佩洛西希望等著看什么呢？很大程度上講，在做出決定的兩天之后，佩洛西已經(jīng)看到了她想要的東西：美國(guó)民眾輿論在支持發(fā)起對(duì)特朗普彈劾調(diào)查的支持率從36%上升至43%，甚至有民調(diào)達(dá)到了49%；而這個(gè)數(shù)字竟然在一周之內(nèi)飆升到了55%。雖然在同一民調(diào)中也有53%的受訪者認(rèn)為民主黨此舉完全是黨爭(zhēng)工具和選舉伎倆，但無(wú)論對(duì)民主黨是否全然有利，至少目前的風(fēng)向已被民主黨推向了對(duì)特朗普越發(fā)不利的境地，甚至有了一些所謂“破窗效應(yīng)”的味道。抓住這種民意趨勢(shì)，民主黨自然就有了更大底氣推進(jìn)相關(guān)調(diào)查，至少可以在選舉之前給特朗普扣上一個(gè)“被彈劾”的污名。
特朗普面臨多箭齊發(fā)的“圍獵”
關(guān)于民主黨的政治調(diào)查，目前看似乎有三個(gè)趨向。其一，調(diào)查的范圍不僅僅限于“電話門”。在佩洛西安排參與調(diào)查的六個(gè)委員會(huì)中，一定有負(fù)責(zé)彈劾事務(wù)的司法委員會(huì)、涉及到外交防務(wù)政策的外交事務(wù)委員會(huì)和情報(bào)委員會(huì)，甚至是關(guān)注政府與官員行為的監(jiān)察與改革委員會(huì)。但也安排了管轄稅收的籌款委員會(huì)以及負(fù)責(zé)金融政策的金融服務(wù)委員會(huì)，這兩個(gè)與“電話門”存在一些距離的委員會(huì)的參與，只有一個(gè)解釋，即佩洛西發(fā)起的彈劾調(diào)查其實(shí)是囊括了過(guò)去一段時(shí)間以來(lái)民主黨人關(guān)于特朗普稅單、公權(quán)力與私人利益爭(zhēng)議等多個(gè)彈劾思路的。如此的多箭齊發(fā)也凸顯了民主黨的政治決心。
其二，調(diào)查的對(duì)象不僅僅是特朗普。一般而言，7月25日的那通電話一定不僅僅只有特朗普和澤連斯基的雙人密語(yǔ)，白宮方面也被確認(rèn)有多人在現(xiàn)場(chǎng)聆聽，而這通電話的見證者乃至相關(guān)議題的參與者都將是眾議院民主黨人請(qǐng)君入甕的目標(biāo)。
9月27日，情報(bào)委員會(huì)、外交委員會(huì)以及監(jiān)察委員會(huì)聯(lián)名向國(guó)務(wù)卿蓬佩奧發(fā)出了傳票，要求國(guó)務(wù)院提交相關(guān)文件；9月30日，情報(bào)委員會(huì)再次向如今充當(dāng)特朗普私人律師的朱利安尼發(fā)出傳票，要求其交出涉及烏克蘭事務(wù)的文件。在隨后兩周，眾議院民主黨人還將安排包括剛剛辭職的烏克蘭事務(wù)特使柯特·沃爾克、現(xiàn)任駐歐盟大使戈登·桑德蘭、分管歐亞事務(wù)的助理副國(guó)務(wù)卿喬治·肯特在內(nèi)的多名特朗普政府官員出席國(guó)會(huì)聽證質(zhì)詢。同時(shí)，可以想象，眾議院民主黨的彈劾調(diào)查不但要對(duì)特朗普政府的烏克蘭政策全面評(píng)估（比如特朗普政府停止對(duì)烏克蘭援助的真實(shí)考慮），而且也會(huì)將觸角伸向特朗普政府的司法系統(tǒng)乃至情報(bào)系統(tǒng)。前者如司法部長(zhǎng)巴爾等人，在針對(duì)拜登父子的調(diào)查或者針對(duì)羅伯特·米勒“通俄門”調(diào)查的反調(diào)查方面的所謂“跨國(guó)合作”（與烏克蘭、與澳大利亞），是否存在超越權(quán)限、謀求政治利益的問(wèn)題；后者如代理國(guó)家情報(bào)總監(jiān)約瑟夫·馬奎爾阻礙情報(bào)官員舉報(bào)的行為是否與特朗普本人有關(guān)，等等。
這個(gè)維度上的操作不但會(huì)對(duì)特朗普形成可能的“圍獵”，也完全可能導(dǎo)致其政府相關(guān)高級(jí)官員的職位不保。在選舉周期中，如果出現(xiàn)多位官員離任，顯然將直接導(dǎo)致特朗普政府某些政策領(lǐng)域上的停滯，不但無(wú)法再謀求所謂“兌現(xiàn)承諾”加分，反而還是巨大的減分項(xiàng)。
其三，調(diào)查的目標(biāo)未必是罷免特朗普。憑借共和黨在國(guó)會(huì)參議院中的多數(shù)地位，民主黨一開始就將罷免作為唯一目標(biāo)的話，必然是不現(xiàn)實(shí)的，但如果目標(biāo)是在選舉周期中持續(xù)拖累特朗普選情的話，也未必不能實(shí)現(xiàn)。
試想，如果政府內(nèi)部多位官員都面對(duì)國(guó)會(huì)質(zhì)詢的話，特朗普政府千瘡百孔、破綻百出的一面也許會(huì)被強(qiáng)化。甚至，民主黨驅(qū)動(dòng)眾議院在2020年2月3日初選開始之前完成了對(duì)特朗普的彈劾、但最終卻沒(méi)有被罷免的話，一個(gè)被彈劾的總統(tǒng)如何挽回頹勢(shì)、謀求連任，這在歷史上沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)，也足夠?qū)μ乩势諛?gòu)成最大化的壓力。換言之，對(duì)佩洛西而言，她此前堅(jiān)持的在2020年選舉中戰(zhàn)勝特朗普的目標(biāo)并未改變，只是彈劾程序成為了實(shí)現(xiàn)選舉目標(biāo)的強(qiáng)化劑。
不過(guò)，民主黨的這個(gè)理想目標(biāo)至少有一個(gè)先決條件，即公眾輿論始終保持對(duì)彈劾的支持：如果民調(diào)在未來(lái)某一刻從目前的55%快速滑落，回到36%甚至更低的話，民主黨就必須面對(duì)開啟彈劾的巨大副作用了。從這個(gè)意義而言，對(duì)佩洛西而言最合適的節(jié)奏是速戰(zhàn)速?zèng)Q、快速完成對(duì)特朗普的彈劾。
彈劾坑了拜登還是坑了民主黨？
眾議院民主黨人開啟彈劾調(diào)查的“雙刃劍”效果很快得以顯現(xiàn)。9月30日的民調(diào)顯示，只有28%的受訪者認(rèn)為沒(méi)有必要繼續(xù)調(diào)查拜登父子卷入的爭(zhēng)議。換言之，當(dāng)民主黨樂(lè)此不疲地針對(duì)特朗普展開調(diào)查時(shí)，共和黨陣營(yíng)以及更為廣泛的民意也要求對(duì)拜登父子的爭(zhēng)議行為展開徹底調(diào)查。即便最終的調(diào)查結(jié)果可能在法律意義上能讓拜登父子過(guò)關(guān)，但相關(guān)調(diào)查如果持續(xù)延燒，顯然不利于拜登的黨內(nèi)初選。但話又說(shuō)回來(lái)，如果拜登可以熬過(guò)來(lái)、甚至最終挺進(jìn)大選的話，佩洛西的這個(gè)決定反而幫助民主黨總統(tǒng)候選人提前引爆了一個(gè)重大隱患。
回顧以往第二號(hào)人物和第三號(hào)人物的私人交往史，似乎也沒(méi)有什么顯性積怨。近年來(lái)，雖然佩洛西曾就拜登公開場(chǎng)合的某些令人不適動(dòng)作提出了批評(píng)，但也曾在種族問(wèn)題上給予拜登支持。代表著民主黨內(nèi)部不同派系的佩洛西和沃倫近年來(lái)反而多次公開隔空對(duì)壘，爭(zhēng)辯民主黨的方向與政策立場(chǎng)。所以，基本可以確定佩洛西并無(wú)動(dòng)機(jī)介入、或者幫助民主黨選擇提名人。
雖然眾議院民主黨人的彈劾調(diào)查顯然對(duì)沃倫有利、對(duì)拜登并不利好，但沃倫正在反超拜登已漸成趨勢(shì)，甚至如果拜登小兒子的問(wèn)題根本就是一個(gè)繞不開的坎兒的話，彈劾其實(shí)并沒(méi)有重塑、而只是強(qiáng)化了當(dāng)前民主黨總統(tǒng)初選的選情走向。以一個(gè)原本就存在巨大隱患的參選人的出局，換取一個(gè)在任總統(tǒng)被彈劾，難道不劃算嗎？更何況，民主黨還會(huì)有更好的提名人。
真正要擔(dān)心的可能還是眾議院民主黨人自身的選情。在彈劾調(diào)查決定之前，民主黨在2020年大選中延續(xù)重奪眾議院多數(shù)勢(shì)頭的可能性普遍被認(rèn)為很大。畢竟上一次在大選年中出現(xiàn)眾議院多數(shù)黨易手的情況還是在1952年，而且當(dāng)時(shí)的最大變數(shù)還是人口普查之后的重新劃分選區(qū)。但在彈劾調(diào)查開啟之后，眾議院兩黨議員都必須做出抉擇。截止到10月1日，仍舊有11位民主黨人沒(méi)有公開表示對(duì)彈劾調(diào)查的支持，他們都來(lái)自2016年大選時(shí)支持特朗普的相對(duì)保守選區(qū)。
事實(shí)上，在第116屆國(guó)會(huì)眾議院的235位民主黨人中就有31位來(lái)自這種支持特朗普的選區(qū)，而且其中的23位民主黨人屬于2018年首次當(dāng)選、2020年首次面對(duì)連任考驗(yàn)的情況。很難想象，這些議員在支持了彈劾調(diào)查甚至未來(lái)支持彈劾的情況下，會(huì)不會(huì)再次在選區(qū)內(nèi)“存活”下來(lái)。計(jì)算起來(lái)，共和黨希望在2020年翻轉(zhuǎn)國(guó)會(huì)眾議院，需要多拿下20席。民主黨的彈劾調(diào)查無(wú)疑將共和黨面對(duì)的這個(gè)難度降低了。至于國(guó)會(huì)參議院，至少可以肯定的是，在阿拉巴馬州選情艱困的民主黨籍國(guó)會(huì)參議員道格·瓊斯可謂雪上加霜，幾乎可以與國(guó)會(huì)山作別了。
特朗普讓美國(guó)政治陷入惡性循環(huán)
面對(duì)著民主黨的魚死網(wǎng)破，特朗普當(dāng)然也如臨大敵，但彈劾調(diào)查或者即便被彈劾之后，到底對(duì)2020年大選意味著什么，其實(shí)還是未知數(shù)。至少?gòu)臍v史經(jīng)驗(yàn)看，尼克松和克林頓都是在不存在連任壓力的第二任期面臨彈劾危機(jī)的，而安德魯·約翰遜畢竟不是當(dāng)選總統(tǒng)（編注：約翰遜在林肯遇刺后以副總統(tǒng)繼任總統(tǒng)），而且在黨內(nèi)也不敵強(qiáng)手。
于是，彈劾危機(jī)乃至被彈劾標(biāo)簽，對(duì)特朗普而言或許也可以是無(wú)所不用其極地實(shí)現(xiàn)基本盤乃至關(guān)鍵盤選民支持最大化的超級(jí)動(dòng)員工具？如果眾議院民主黨人的調(diào)查仍舊完全是政治性的，未來(lái)無(wú)法挖掘出兩黨都難以接受的猛料的話，被彈劾標(biāo)簽也許就像冒死給貓系上的鈴鐺？這種可能性也不能排除。
有趣的是，最近一些評(píng)論再次將視線轉(zhuǎn)向了副總統(tǒng)邁克·彭斯，認(rèn)為共和黨建制派會(huì)因?yàn)榕硭咕哂锌梢员唤邮艿乃泄埠忘h“氣質(zhì)”，而選擇在必要時(shí)放棄特朗普，甚至是在參議院中通過(guò)罷免特朗普的動(dòng)議。當(dāng)然，一個(gè)很詭異的事實(shí)支持著這種猜測(cè)：所謂“通俄門”調(diào)查幾乎沒(méi)有涉及彭斯，而此次“電話門”至今也還是保持著彭斯的“不粘鍋”定位。但是，彭斯畢竟是特朗普的選擇，對(duì)特朗普的否定自然也是對(duì)彭斯的否定。退一萬(wàn)步，在選舉年臨近之際，總統(tǒng)被彈劾下野，副總統(tǒng)臨危接任，而且還帶領(lǐng)本黨贏得了大選、保住了白宮，這大概只是某個(gè)美劇的情節(jié)吧。
無(wú)論如何，特朗普總統(tǒng)真的不是另一位總統(tǒng)，而是另一類總統(tǒng)，一類足以讓美國(guó)政治陷入巨大惡性循環(huán)的總統(tǒng)。當(dāng)他用緊急狀態(tài)修墻時(shí)，民主黨陣營(yíng)就出現(xiàn)了一旦執(zhí)政就將以緊急狀態(tài)強(qiáng)行控制槍支或強(qiáng)推環(huán)保政策的呼聲；如今他踏入了原本人跡罕至的權(quán)力陰影區(qū)，導(dǎo)致了黨爭(zhēng)驅(qū)動(dòng)的彈劾，于是共和黨陣營(yíng)也開始叫囂在未來(lái)面對(duì)一位民主黨總統(tǒng)時(shí)也將會(huì)把彈劾調(diào)查置于首選手段……
在2017年上半年，一些忍無(wú)可忍的自由派自我紓解，認(rèn)為特朗普存在的理由是將美國(guó)各方面的困境演給所有美國(guó)人看，告誡美國(guó)人必須改變。而過(guò)去兩年9個(gè)月中，他演得很棒，但效果卻是舞臺(tái)和觀眾席上的所有人隨之起舞，而不是痛定思痛。
文章選自澎湃新聞網(wǎng)，2019年10月2日
