王元豐：我們應(yīng)該拋棄諾貝爾獎(jiǎng)嗎？

　　諾貝爾獎(jiǎng)是一個(gè)在世界聲望卓著、頒發(fā)了近120年的獎(jiǎng)項(xiàng)，近些年來(lái)卻有越來(lái)越多的質(zhì)疑聲音。主要有以下幾個(gè)方面：第一，諾貝爾獎(jiǎng)的很多評(píng)選結(jié)果并不讓人信服，所評(píng)出的諾貝爾獎(jiǎng)得主并不都是某項(xiàng)科學(xué)成就最重要的貢獻(xiàn)者，而一些取得非常重要成果的科學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家或作家卻沒(méi)有獲得諾貝爾獎(jiǎng)。這種情況在諾貝爾獎(jiǎng)歷史上數(shù)不勝數(shù)。比如在科學(xué)上，大名鼎鼎的元素周期表提出者化學(xué)家門捷列夫、天文學(xué)家哈勃，都沒(méi)有得過(guò)諾貝爾獎(jiǎng)。人類歷史上最著名的發(fā)明家之一愛(ài)迪生，不是諾貝爾獎(jiǎng)得主。而俄國(guó)著名作家托爾斯泰、捷克著名作家米蘭·昆德拉，都沒(méi)能站上諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)的領(lǐng)獎(jiǎng)臺(tái)。諾貝爾獎(jiǎng)引起爭(zhēng)議的例子非常多，美歐106位科學(xué)家曾聯(lián)名，在著名《科學(xué)》雜志刊登書(shū)信，為對(duì)發(fā)現(xiàn)艾滋病病原體即HIV作出重要貢獻(xiàn)的美國(guó)科學(xué)家羅伯特·加羅，未獲得2008年諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)鳴不平。

　　第二，諾貝爾獎(jiǎng)的頒發(fā)重科學(xué)發(fā)現(xiàn)輕科技發(fā)明。當(dāng)年諾貝爾設(shè)立獎(jiǎng)項(xiàng)的初衷是獎(jiǎng)勵(lì)“為人類作出杰出貢獻(xiàn)的人”。但統(tǒng)計(jì)顯示，在所頒發(fā)的諾貝爾科學(xué)獎(jiǎng)中，科學(xué)發(fā)現(xiàn)的相關(guān)研究成果占77%，而技術(shù)發(fā)明只有23%。這與諾貝爾獎(jiǎng)勵(lì)的愿望有偏離。實(shí)際上，工業(yè)革命以來(lái)，技術(shù)發(fā)明對(duì)人類社會(huì)的影響更大。而且，隨著現(xiàn)在第四次工業(yè)革命的發(fā)展，人工智能、大數(shù)據(jù)、機(jī)器人等技術(shù)發(fā)明對(duì)社會(huì)進(jìn)步的作用、對(duì)科學(xué)發(fā)展的推動(dòng)，某種程度上比科學(xué)發(fā)現(xiàn)更為顯著。但諾貝爾評(píng)獎(jiǎng)委員會(huì)頒發(fā)的獎(jiǎng)項(xiàng)中，對(duì)技術(shù)發(fā)明的鼓勵(lì)明顯不夠。雖然早期有“燈塔提升器”這樣的發(fā)明者獲獎(jiǎng)，但像互聯(lián)網(wǎng)等對(duì)人類社會(huì)有重大影響的發(fā)明成果，沒(méi)有被諾貝爾獎(jiǎng)所認(rèn)可。

　　第三，諾貝爾獎(jiǎng)的評(píng)選原則、評(píng)選程序，有不少的瑕疵。首先，諾貝爾獎(jiǎng)規(guī)定每個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)獎(jiǎng)勵(lì)的人數(shù)不能超過(guò)三人，使有的非常重要貢獻(xiàn)者不能獲獎(jiǎng)，而被認(rèn)為有問(wèn)題。2017年諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)?wù)邽椋?/span>雷納·韋斯、巴里·巴里什和基普·索恩三人，以表彰他們對(duì)LIGO探測(cè)裝置的決定性貢獻(xiàn)以及探測(cè)到引力波的存在。但是，宣布引力波被證實(shí)的論文由1000多名科學(xué)家和工程師聯(lián)合撰寫(xiě)，僅有三人獲獎(jiǎng)難以客觀反映科學(xué)家們的貢獻(xiàn)。此外，諾貝爾獎(jiǎng)的最終評(píng)審只是由瑞典皇家科學(xué)院、瑞典皇家卡羅林醫(yī)學(xué)院（卡羅林斯卡學(xué)院）、瑞典文學(xué)院評(píng)定（和平獎(jiǎng)由挪威議會(huì)選出），也存在問(wèn)題。這樣有著巨大影響力的國(guó)際獎(jiǎng)項(xiàng)，由一個(gè)國(guó)家的一小部分人來(lái)決定，最后難免因?yàn)橐曇?、知識(shí)不夠的原因，導(dǎo)致很多重要成果不能得到識(shí)別，一些重要的貢獻(xiàn)者不能被納入，甚至做出錯(cuò)誤決定。這是諾貝爾獎(jiǎng)受到詬病很重要的原因之一。

　　第四，諾貝爾獎(jiǎng)所獎(jiǎng)勵(lì)的成果，很多是10年、20年，甚至50年前的成果，對(duì)科學(xué)進(jìn)步的影響非常有限。2019年諾貝爾化學(xué)獎(jiǎng)得主美國(guó)固體物理學(xué)家約翰·古迪納夫已是97歲高齡，刷新2018年諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)阿瑟·阿什金96歲獲獎(jiǎng)的年齡紀(jì)錄。如果他們不是足夠長(zhǎng)壽，肯定是與這個(gè)獎(jiǎng)無(wú)緣的。俄羅斯裔美國(guó)明尼蘇達(dá)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授萊昂尼德·赫維奇，2007年因?yàn)樯鲜兰o(jì)60年代“機(jī)制設(shè)計(jì)理論”方面所作的貢獻(xiàn)，90歲成為諾貝爾獎(jiǎng)得主。他在得知自己獲獎(jiǎng)時(shí)說(shuō)：“我還以為我的時(shí)代已經(jīng)過(guò)去，對(duì)于獲諾貝爾獎(jiǎng)來(lái)說(shuō)，我實(shí)在太老了。”

　　最后，最為重要的一點(diǎn)，反對(duì)諾貝爾獎(jiǎng)的人認(rèn)為，諾貝爾獎(jiǎng)目前最大的受益者并不是科學(xué)和科學(xué)技術(shù)，而是獲獎(jiǎng)?wù)摺?/span>而諾貝爾獎(jiǎng)得主這個(gè)巨大的榮譽(yù)，所帶來(lái)的學(xué)術(shù)權(quán)力和相關(guān)利益，使不少諾貝爾獎(jiǎng)得主難以自控，認(rèn)為自己在任何領(lǐng)域都無(wú)所不能，狂妄自大，以致做出不少不恰當(dāng)?shù)男袨?，受到詬病?/span>

　　那么，我們是不是真的應(yīng)該拋棄諾貝爾獎(jiǎng)？這個(gè)問(wèn)題實(shí)際上并不是一個(gè)真問(wèn)題，因?yàn)槿绻绊懥€在，諾貝爾獎(jiǎng)還會(huì)繼續(xù)頒發(fā)下去。因此，與其說(shuō)“拋棄諾貝爾獎(jiǎng)”，不如來(lái)好好討論，如何改進(jìn)諾貝爾獎(jiǎng)的評(píng)審，使其更有權(quán)威性、更令人信服。

　　諾貝爾獎(jiǎng)哪些方面需要改進(jìn)呢？針對(duì)上述問(wèn)題，一是怎樣讓諾貝爾獎(jiǎng)能夠更好地把最重要的成就及其重要貢獻(xiàn)者識(shí)別出來(lái)，授予這些人諾貝爾獎(jiǎng)。這是當(dāng)前很大的問(wèn)題。歷史上為什么會(huì)出現(xiàn)那么多有爭(zhēng)議的授獎(jiǎng)，很重要一點(diǎn)源自于諾貝爾獎(jiǎng)評(píng)審委員會(huì)組成人員過(guò)于狹窄。固然，諾貝爾獎(jiǎng)是瑞典人諾貝爾設(shè)立的，但現(xiàn)在其已不是瑞典一個(gè)國(guó)家的獎(jiǎng)項(xiàng)，而是世界性的，所以應(yīng)該在全球范圍內(nèi)選擇最杰出的人士，組成諾貝爾獎(jiǎng)評(píng)審委員會(huì)。盡管現(xiàn)在諾貝爾獎(jiǎng)提名工作有不同國(guó)家各領(lǐng)域的專家參與其中，但最后評(píng)審決定權(quán)應(yīng)該由全球的科學(xué)家或?qū)＜艺莆铡?/span>

　　二是如很多專家都呼吁的，諾貝爾獎(jiǎng)不應(yīng)該只限于三人，應(yīng)該可以授予更多的人。當(dāng)然，要做到實(shí)事求是，如果主要貢獻(xiàn)者在三位以內(nèi)按現(xiàn)有規(guī)則獎(jiǎng)勵(lì)。如果有五位，也可以使獲獎(jiǎng)?wù)哌_(dá)到五人。有專家提出，像諾貝爾和平獎(jiǎng)一樣應(yīng)該獎(jiǎng)勵(lì)團(tuán)隊(duì)，這樣的提議值得考慮。對(duì)于科學(xué)研究，合作非常重要，大科學(xué)時(shí)代更是需要團(tuán)隊(duì)協(xié)作，過(guò)去延續(xù)下來(lái)的原則需要改革以適應(yīng)時(shí)代的變化。

　　三是設(shè)立專門的諾貝爾獎(jiǎng)技術(shù)發(fā)明獎(jiǎng)。比如在現(xiàn)有的生理學(xué)或醫(yī)學(xué)、物理學(xué)、化學(xué)獎(jiǎng)下面，設(shè)立單獨(dú)的發(fā)明獎(jiǎng)。這樣一方面是增加諾貝爾獎(jiǎng)的類型，可以改變目前重發(fā)現(xiàn)、輕發(fā)明的狀況，使發(fā)現(xiàn)和發(fā)明獎(jiǎng)勵(lì)得到更好的平衡。錢從哪里來(lái)？馬上有人會(huì)問(wèn)這個(gè)問(wèn)題。可以把目前諾貝爾獎(jiǎng)獎(jiǎng)金按比例分配給發(fā)現(xiàn)與發(fā)明，獲獎(jiǎng)?wù)叩莫?jiǎng)金可以較當(dāng)前水平有所降低。諾貝爾獎(jiǎng)榮譽(yù)遠(yuǎn)大于金錢。而且，真的要為發(fā)明獎(jiǎng)籌資，相信不是個(gè)問(wèn)題。

　　此外，非常重要的是，怎樣使諾貝爾獎(jiǎng)得主面對(duì)巨大的榮譽(yù)、巨大的權(quán)力和巨大的利益，不被腐蝕，不得“諾貝爾獎(jiǎng)綜合征”？這是一個(gè)非常難以破解的問(wèn)題。巨大的權(quán)力使人很難保持清醒。這方面，比其他國(guó)家相比，美國(guó)由于諾貝爾獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)?wù)咻^多（共有三百多位），對(duì)待諾獎(jiǎng)得主相對(duì)平和。有的大學(xué)對(duì)于獲獎(jiǎng)?wù)?，僅僅提供一個(gè)專用車位，并沒(méi)有其他特殊的待遇。而在不少國(guó)家對(duì)于諾貝爾獎(jiǎng)得主，會(huì)像神一樣地崇拜！這種現(xiàn)象需要改變了！社會(huì)應(yīng)該客觀地對(duì)待獲獎(jiǎng)?wù)摺?/span>獲獎(jiǎng)?wù)卟灰欢ㄊ怯⑿邸?/span>科學(xué)獎(jiǎng)得主只是在科學(xué)的某個(gè)方面做出了重要貢獻(xiàn)，文學(xué)獎(jiǎng)得主也許稱不上“文豪”，僅在文學(xué)上成就突出一些而已。其他方面，他們和普通人一樣，甚至有的方面還不如普通人。所以，怎么正確引導(dǎo)社會(huì)理性看待諾貝爾獎(jiǎng)和諾獎(jiǎng)得主，讓諾獎(jiǎng)得主走下神壇，這是一個(gè)非常重要的問(wèn)題。

　　說(shuō)到最后，對(duì)于諾貝爾獎(jiǎng)，應(yīng)該做更深入的系統(tǒng)思考。

　　隨著科學(xué)和技術(shù)分工不同，在對(duì)社會(huì)的影響方面，技術(shù)的作用越來(lái)越大。很多技術(shù)發(fā)明者已經(jīng)在市場(chǎng)上獲得了重大影響和收益。很多科技企業(yè)家，已經(jīng)在市場(chǎng)上得到物質(zhì)與精神的認(rèn)可。這個(gè)時(shí)候怎樣通過(guò)設(shè)立獎(jiǎng)勵(lì)，來(lái)鼓勵(lì)人們更多地從事科學(xué)和技術(shù)工作，需要有新的框架和準(zhǔn)則，如有必要設(shè)立獎(jiǎng)項(xiàng)來(lái)獎(jiǎng)勵(lì)喬布斯和扎克伯格嗎？

　　另一個(gè)問(wèn)題是對(duì)于科學(xué)的評(píng)價(jià)，這是一個(gè)非常復(fù)雜的問(wèn)題。在大科學(xué)時(shí)代，科學(xué)和技術(shù)該怎樣進(jìn)行評(píng)價(jià)？面對(duì)通過(guò)大團(tuán)隊(duì)、依靠大的科學(xué)裝置和基礎(chǔ)設(shè)施，來(lái)進(jìn)行的科學(xué)和技術(shù)研究，怎樣識(shí)別誰(shuí)是最重要的發(fā)明者？另外，正如有的專家提出的，最初的提出者，與后來(lái)創(chuàng)新光大者，貢獻(xiàn)該怎樣劃分？個(gè)人和團(tuán)隊(duì)的利益和榮譽(yù)又怎樣劃定？這些都是評(píng)價(jià)和獎(jiǎng)勵(lì)所需要厘清的。科學(xué)精神讓科學(xué)家和睦相處、共同合作，探索未知世界，造福人類社會(huì)。或許獎(jiǎng)勵(lì)本身就與科學(xué)精神相抵觸。

　　最后，最重要的問(wèn)題還是人。一個(gè)人獲得巨大榮譽(yù)以后，怎么能夠在榮譽(yù)面前、在利益面前，保持人的崇高本性，保持求真務(wù)實(shí)的科學(xué)精神，這是人類社會(huì)需要共同回答的問(wèn)題。諾貝爾獎(jiǎng)未來(lái)無(wú)論是否改革，肯定還會(huì)有不少的爭(zhēng)議和瑕疵。正像有些評(píng)論家所說(shuō)的，諾貝爾獎(jiǎng)不是神的判斷，而是人作出的決定。人的行為，就會(huì)有非常多的不圓滿。評(píng)審還會(huì)有不盡人意的結(jié)果，諾獎(jiǎng)得主還會(huì)有不適當(dāng)?shù)男袨椤?/span>在當(dāng)代，現(xiàn)代化的社會(huì)和人應(yīng)該越來(lái)越平和地看待諾貝爾獎(jiǎng)。這樣的話，說(shuō)不定到一定時(shí)候，諾貝爾獎(jiǎng)就完成了它的使命，不需要再評(píng)了。

文章選自科學(xué)網(wǎng)，2019年10月14日