國際貿(mào)易與投資
- 當(dāng)前位置:
- 首頁>
- 研究>
- 國際貿(mào)易與投資
全球化（globalization）一詞，是一種概念，也是一種人類社會發(fā)展的現(xiàn)象過程。全球化目前有諸多定義，通常意義上的全球化是指全球聯(lián)系不斷增強(qiáng)，人類生活在全球規(guī)模的基礎(chǔ)上發(fā)展及全球意識的崛起。國與國之間在政治、經(jīng)濟(jì)貿(mào)易上互相依存。全球化亦可以解釋為世界的壓縮和視全球?yàn)橐粋€整體。二十世紀(jì)九十年代后，隨著全球化勢力對人類社會影響層面的擴(kuò)張，已逐漸引起各國政治、教育、社會及文化等學(xué)科領(lǐng)域的重視，引發(fā)大規(guī)模的研究熱潮。對于“全球化”的觀感是好是壞，目前仍是見仁見智，例如全球化對于本土文化來說就是一把雙刃劍，它也會使得本土文化的內(nèi)涵與自我更新能力逐漸模糊與喪失。
- CCG南方國際人才研究院
- CCG北方國際人才研究院
- CCG一帶一路研究所
- CCG世界華商研究所
- CCG數(shù)字經(jīng)濟(jì)委員會
- CCG南方國際人才研究院圖片
- CCG北方國際人才研究院圖片
- CCG世界華商研究所圖片
- CCG一帶一路研究所圖片
- CCG數(shù)字經(jīng)濟(jì)委員會圖片
- 成為系列論壇會員
- 成為系列論壇會員聯(lián)系
- 概況介紹
- 兼職研究員
- 未分類
- 概況
- 全球化
- 全球治理
- 美國
- 國際人才政策
- 中美貿(mào)易
- 國際教育理念與政策
- 中國開放指數(shù)
- 新聞動態(tài)
- CCG品牌論壇
- 中國與全球化論壇
- 學(xué)術(shù)委員會專家
- 主席/理事長
- 中文圖書
- 品牌論壇
- 研究合作
- 重點(diǎn)支持智庫研究與活動項(xiàng)目
- 概況視頻
- 主任
- 香港委員會名譽(yù)主席
- 關(guān)于
- 團(tuán)隊(duì)
- 國際關(guān)系
- 國際組織
- 加拿大
- 華人華僑
- 國際貿(mào)易
- 來華留學(xué)
- 區(qū)域與城市
- 媒體報道
- 二軌外交
- 中國企業(yè)全球化論壇
- 高級研究員
- 資深副主席
- 英文圖書
- 圓桌研討
- 建言獻(xiàn)策
- 概況手冊
- 副主任
- 理事申請
- 香港委員會名譽(yù)副主席
- 顧問
- 研究
- 國際移民與人才流動
- 區(qū)域合作
- 歐洲
- 中國海歸
- 來華投資
- 出國留學(xué)
- 大灣區(qū)
- 活動預(yù)告
- 名家演講
- 中國全球智庫創(chuàng)新年會
- 特邀高級研究員
- 副主席
- 雜志
- 名家演講
- 媒體采訪
- 年報
- 秘書長
- 企業(yè)理事
- 香港委員會主席
- 國際顧問
- 國際貿(mào)易與投資
- 一帶一路
- 亞洲
- 留學(xué)生
- 對外投資
- 國際學(xué)校
- 動態(tài)
- 名家午餐會
- 中國人才50人論壇
- 特邀研究員
- 理事長
- 媒體采訪
- 文章投稿
- 副秘書長
- 活動支持
- 香港委員會副主席
- 國際教育
- 非洲
- 數(shù)字貿(mào)易
- 活動
- 智庫圓桌會
- 常務(wù)理事
- 智庫訪談
- 國際合作
- 總監(jiān)
- 中國留學(xué)人員創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)論壇
- 研究員
- 研究支持
- 香港委員會常務(wù)理事
- 國內(nèi)政策
- 拉美
- 專家
- 理事
- 直播
- 捐贈支持
- 主管
- 中國國際教育論壇
- 個人捐贈
- 前瞻研究
- 澳洲
- 咨詢委員會
- 企業(yè)理事
- 其他
- 捐贈聯(lián)系
- 中東
- 成為理事
- 研究報告
- 建言獻(xiàn)策
- 出版物
- 理事申請聯(lián)系
- 智庫研究
- 音視頻專區(qū)
- 聯(lián)系我們
- 觀點(diǎn)
- 捐贈
- 工作機(jī)會
- 香港委員會
-
刁大明：彈劾喧囂下，莫忽視國會選舉對美國政治的影響
刁大明，全球化智庫(CCG)特邀研究員、?中國人民大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院副教授
2019年10月21日 -
徐洪才：將中印、中尼睦鄰合作提升到新水平
文章選自公眾號“洪才經(jīng)濟(jì)”，2019年10月12日
2019年10月21日 -
沈建光：降準(zhǔn)效果顯現(xiàn)，期待市場化“降息”
專家簡介
2019年10月21日 -
魏建國：加大供給側(cè)改革實(shí)屬必要 四中全會將有更大動作
專家簡介
2019年10月18日 -
王元豐：我們應(yīng)該拋棄諾貝爾獎嗎？
王元豐 全球化智庫（CCG）特邀高級研究員，北京交通大學(xué)教授。 諾貝爾獎是一個在世界聲望卓著、頒發(fā)了近120年的獎項(xiàng)，近些年來卻有越來越多的質(zhì)疑聲音。主要有以下幾個方面：第一，諾貝爾獎的很多評選結(jié)果并不讓人信服，所評出的諾貝爾獎得主并不都是某項(xiàng)科學(xué)成就最重要的貢獻(xiàn)者，而一些取得非常重要成果的科學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家或作家卻沒有獲得諾貝爾獎。這種情況在諾貝爾獎歷史上數(shù)不勝數(shù)。比如在科學(xué)上，大名鼎鼎的元素周期表提出者化學(xué)家門捷列夫、天文學(xué)家哈勃，都沒有得過諾貝爾獎。人類歷史上最著名的發(fā)明家之一愛迪生，不是諾貝爾獎得主。而俄國著名作家托爾斯泰、捷克著名作家米蘭·昆德拉，都沒能站上諾貝爾文學(xué)獎的領(lǐng)獎臺。諾貝爾獎引起爭議的例子非常多，美歐106位科學(xué)家曾聯(lián)名，在著名《科學(xué)》雜志刊登書信，為對發(fā)現(xiàn)艾滋病病原體即HIV作出重要貢獻(xiàn)的美國科學(xué)家羅伯特·加羅，未獲得2008年諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎鳴不平。 第二，諾貝爾獎的頒發(fā)重科學(xué)發(fā)現(xiàn)輕科技發(fā)明。當(dāng)年諾貝爾設(shè)立獎項(xiàng)的初衷是獎勵“為人類作出杰出貢獻(xiàn)的人”。但統(tǒng)計顯示，在所頒發(fā)的諾貝爾科學(xué)獎中，科學(xué)發(fā)現(xiàn)的相關(guān)研究成果占77%，而技術(shù)發(fā)明只有23%。這與諾貝爾獎勵的愿望有偏離。實(shí)際上，工業(yè)革命以來，技術(shù)發(fā)明對人類社會的影響更大。而且，隨著現(xiàn)在第四次工業(yè)革命的發(fā)展，人工智能、大數(shù)據(jù)、機(jī)器人等技術(shù)發(fā)明對社會進(jìn)步的作用、對科學(xué)發(fā)展的推動，某種程度上比科學(xué)發(fā)現(xiàn)更為顯著。但諾貝爾評獎委員會頒發(fā)的獎項(xiàng)中，對技術(shù)發(fā)明的鼓勵明顯不夠。雖然早期有“燈塔提升器”這樣的發(fā)明者獲獎，但像互聯(lián)網(wǎng)等對人類社會有重大影響的發(fā)明成果，沒有被諾貝爾獎所認(rèn)可。 第三，諾貝爾獎的評選原則、評選程序，有不少的瑕疵。首先，諾貝爾獎規(guī)定每個獎項(xiàng)獎勵的人數(shù)不能超過三人，使有的非常重要貢獻(xiàn)者不能獲獎，而被認(rèn)為有問題。2017年諾貝爾物理學(xué)獎獲獎?wù)邽椋豪准{·韋斯、巴里·巴里什和基普·索恩三人，以表彰他們對LIGO探測裝置的決定性貢獻(xiàn)以及探測到引力波的存在。但是，宣布引力波被證實(shí)的論文由1000多名科學(xué)家和工程師聯(lián)合撰寫，僅有三人獲獎難以客觀反映科學(xué)家們的貢獻(xiàn)。此外，諾貝爾獎的最終評審只是由瑞典皇家科學(xué)院、瑞典皇家卡羅林醫(yī)學(xué)院（卡羅林斯卡學(xué)院）、瑞典文學(xué)院評定（和平獎由挪威議會選出），也存在問題。這樣有著巨大影響力的國際獎項(xiàng)，由一個國家的一小部分人來決定，最后難免因?yàn)橐曇啊⒅R不夠的原因，導(dǎo)致很多重要成果不能得到識別，一些重要的貢獻(xiàn)者不能被納入，甚至做出錯誤決定。這是諾貝爾獎受到詬病很重要的原因之一。 第四，諾貝爾獎所獎勵的成果，很多是10年、20年，甚至50年前的成果，對科學(xué)進(jìn)步的影響非常有限。2019年諾貝爾化學(xué)獎得主美國固體物理學(xué)家約翰·古迪納夫已是97歲高齡，刷新2018年諾貝爾物理學(xué)獎阿瑟·阿什金96歲獲獎的年齡紀(jì)錄。如果他們不是足夠長壽，肯定是與這個獎無緣的。俄羅斯裔美國明尼蘇達(dá)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授萊昂尼德·赫維奇，2007年因?yàn)樯鲜兰o(jì)60年代“機(jī)制設(shè)計理論”方面所作的貢獻(xiàn)，90歲成為諾貝爾獎得主。他在得知自己獲獎時說：“我還以為我的時代已經(jīng)過去，對于獲諾貝爾獎來說，我實(shí)在太老了?！? 最后，最為重要的一點(diǎn)，反對諾貝爾獎的人認(rèn)為，諾貝爾獎目前最大的受益者并不是科學(xué)和科學(xué)技術(shù)，而是獲獎?wù)?。而諾貝爾獎得主這個巨大的榮譽(yù)，所帶來的學(xué)術(shù)權(quán)力和相關(guān)利益，使不少諾貝爾獎得主難以自控，認(rèn)為自己在任何領(lǐng)域都無所不能，狂妄自大，以致做出不少不恰當(dāng)?shù)男袨?，受到詬病? 那么，我們是不是真的應(yīng)該拋棄諾貝爾獎？這個問題實(shí)際上并不是一個真問題，因?yàn)槿绻绊懥€在，諾貝爾獎還會繼續(xù)頒發(fā)下去。因此，與其說“拋棄諾貝爾獎”，不如來好好討論，如何改進(jìn)諾貝爾獎的評審，使其更有權(quán)威性、更令人信服。 諾貝爾獎哪些方面需要改進(jìn)呢？針對上述問題，一是怎樣讓諾貝爾獎能夠更好地把最重要的成就及其重要貢獻(xiàn)者識別出來，授予這些人諾貝爾獎。這是當(dāng)前很大的問題。歷史上為什么會出現(xiàn)那么多有爭議的授獎，很重要一點(diǎn)源自于諾貝爾獎評審委員會組成人員過于狹窄。固然，諾貝爾獎是瑞典人諾貝爾設(shè)立的，但現(xiàn)在其已不是瑞典一個國家的獎項(xiàng)，而是世界性的，所以應(yīng)該在全球范圍內(nèi)選擇最杰出的人士，組成諾貝爾獎評審委員會。盡管現(xiàn)在諾貝爾獎提名工作有不同國家各領(lǐng)域的專家參與其中，但最后評審決定權(quán)應(yīng)該由全球的科學(xué)家或?qū)＜艺莆铡? 二是如很多專家都呼吁的，諾貝爾獎不應(yīng)該只限于三人，應(yīng)該可以授予更多的人。當(dāng)然，要做到實(shí)事求是，如果主要貢獻(xiàn)者在三位以內(nèi)按現(xiàn)有規(guī)則獎勵。如果有五位，也可以使獲獎?wù)哌_(dá)到五人。有專家提出，像諾貝爾和平獎一樣應(yīng)該獎勵團(tuán)隊(duì)，這樣的提議值得考慮。對于科學(xué)研究，合作非常重要，大科學(xué)時代更是需要團(tuán)隊(duì)協(xié)作，過去延續(xù)下來的原則需要改革以適應(yīng)時代的變化。 三是設(shè)立專門的諾貝爾獎技術(shù)發(fā)明獎。比如在現(xiàn)有的生理學(xué)或醫(yī)學(xué)、物理學(xué)、化學(xué)獎下面，設(shè)立單獨(dú)的發(fā)明獎。這樣一方面是增加諾貝爾獎的類型，可以改變目前重發(fā)現(xiàn)、輕發(fā)明的狀況，使發(fā)現(xiàn)和發(fā)明獎勵得到更好的平衡。錢從哪里來？馬上有人會問這個問題?？梢园涯壳爸Z貝爾獎獎金按比例分配給發(fā)現(xiàn)與發(fā)明，獲獎?wù)叩莫劷鹂梢暂^當(dāng)前水平有所降低。諾貝爾獎榮譽(yù)遠(yuǎn)大于金錢。而且，真的要為發(fā)明獎籌資，相信不是個問題。 此外，非常重要的是，怎樣使諾貝爾獎得主面對巨大的榮譽(yù)、巨大的權(quán)力和巨大的利益，不被腐蝕，不得“諾貝爾獎綜合征”？這是一個非常難以破解的問題。巨大的權(quán)力使人很難保持清醒。這方面，比其他國家相比，美國由于諾貝爾獎獲獎?wù)咻^多（共有三百多位），對待諾獎得主相對平和。有的大學(xué)對于獲獎?wù)?，僅僅提供一個專用車位，并沒有其他特殊的待遇。而在不少國家對于諾貝爾獎得主，會像神一樣地崇拜！這種現(xiàn)象需要改變了！社會應(yīng)該客觀地對待獲獎?wù)摺＋@獎?wù)卟灰欢ㄊ怯⑿??？茖W(xué)獎得主只是在科學(xué)的某個方面做出了重要貢獻(xiàn)，文學(xué)獎得主也許稱不上“文豪”，僅在文學(xué)上成就突出一些而已。其他方面，他們和普通人一樣，甚至有的方面還不如普通人。所以，怎么正確引導(dǎo)社會理性看待諾貝爾獎和諾獎得主，讓諾獎得主走下神壇，這是一個非常重要的問題。 說到最后，對于諾貝爾獎，應(yīng)該做更深入的系統(tǒng)思考。 隨著科學(xué)和技術(shù)分工不同，在對社會的影響方面，技術(shù)的作用越來越大。很多技術(shù)發(fā)明者已經(jīng)在市場上獲得了重大影響和收益。很多科技企業(yè)家，已經(jīng)在市場上得到物質(zhì)與精神的認(rèn)可。這個時候怎樣通過設(shè)立獎勵，來鼓勵人們更多地從事科學(xué)和技術(shù)工作，需要有新的框架和準(zhǔn)則，如有必要設(shè)立獎項(xiàng)來獎勵喬布斯和扎克伯格嗎？ 另一個問題是對于科學(xué)的評價，這是一個非常復(fù)雜的問題。在大科學(xué)時代，科學(xué)和技術(shù)該怎樣進(jìn)行評價？面對通過大團(tuán)隊(duì)、依靠大的科學(xué)裝置和基礎(chǔ)設(shè)施，來進(jìn)行的科學(xué)和技術(shù)研究，怎樣識別誰是最重要的發(fā)明者？另外，正如有的專家提出的，最初的提出者，與后來創(chuàng)新光大者，貢獻(xiàn)該怎樣劃分？個人和團(tuán)隊(duì)的利益和榮譽(yù)又怎樣劃定？這些都是評價和獎勵所需要厘清的。科學(xué)精神讓科學(xué)家和睦相處、共同合作，探索未知世界，造福人類社會?；蛟S獎勵本身就與科學(xué)精神相抵觸。 最后，最重要的問題還是人。一個人獲得巨大榮譽(yù)以后，怎么能夠在榮譽(yù)面前、在利益面前，保持人的崇高本性，保持求真務(wù)實(shí)的科學(xué)精神，這是人類社會需要共同回答的問題。諾貝爾獎未來無論是否改革，肯定還會有不少的爭議和瑕疵。正像有些評論家所說的，諾貝爾獎不是神的判斷，而是人作出的決定。人的行為，就會有非常多的不圓滿。評審還會有不盡人意的結(jié)果，諾獎得主還會有不適當(dāng)?shù)男袨?。在?dāng)代，現(xiàn)代化的社會和人應(yīng)該越來越平和地看待諾貝爾獎。這樣的話，說不定到一定時候，諾貝爾獎就完成了它的使命，不需要再評了。 文章選自科學(xué)網(wǎng)，2019年10月14日
2019年10月17日
