國(guó)(guó)際關(guān)(guān)(guān)(guān)(guān)(guān)系
- 當(dāng)前位置:
- 首頁>
- 研究>
- 國(guó)(guó)際關(guān)(guān)(guān)(guān)(guān)(guān)系
全球化(globalization)一詞,是一種概念,也是一種人類社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)象過程。全球化目前有諸多定義,通常意義上的全球化是指全球聯(lián)系不斷增強(qiáng),人類生活在全球規(guī)模的基礎(chǔ)上發(fā)展及全球意識(shí)的崛起。國(guó)與國(guó)之間在政治、經(jīng)濟(jì)貿(mào)易上互相依存。全球化亦可以解釋為世界的壓縮和視全球?yàn)橐粋€(gè)整體。二十世紀(jì)九十年代后,隨著全球化勢(shì)力對(duì)人類社會(huì)影響層面的擴(kuò)張,已逐漸引起各國(guó)政治、教育、社會(huì)及文化等學(xué)科領(lǐng)域的重視,引發(fā)大規(guī)模的研究熱潮。對(duì)于“全球化”的觀感是好是壞,目前仍是見仁見智,例如全球化對(duì)于本土文化來說就是一把雙刃劍,它也會(huì)使得本土文化的內(nèi)涵與自我更新能力逐漸模糊與喪失。
- CCG南方國(guó)際人才研究院
- CCG北方國(guó)際人才研究院
- CCG一帶一路研究所
- CCG世界華商研究所
- CCG數(shù)字經(jīng)濟(jì)委員會(huì)
- CCG南方國(guó)際人才研究院圖片
- CCG北方國(guó)際人才研究院圖片
- CCG世界華商研究所圖片
- CCG一帶一路研究所圖片
- CCG數(shù)字經(jīng)濟(jì)委員會(huì)圖片
- 成為系列論壇會(huì)員
- 成為系列論壇會(huì)員聯(lián)系
- 概況介紹
- 兼職研究員
- 未分類
- 概況
- 全球化
- 全球治理
- 美國(guó)
- 國(guó)際人才政策
- 中美貿(mào)易
- 國(guó)際教育理念與政策
- 中國(guó)開放指數(shù)
- 新聞動(dòng)態(tài)
- CCG品牌論壇
- 中國(guó)與全球化論壇
- 學(xué)術(shù)委員會(huì)專家
- 主席/理事長(zhǎng)
- 中文圖書
- 品牌論壇
- 研究合作
- 重點(diǎn)支持智庫研究與活動(dòng)項(xiàng)目
- 概況視頻
- 主任
- 香港委員會(huì)名譽(yù)主席
- 關(guān)于
- 團(tuán)隊(duì)
- 國(guó)際關(guān)系
- 國(guó)際組織
- 加拿大
- 華人華僑
- 國(guó)際貿(mào)易
- 來華留學(xué)
- 區(qū)域與城市
- 媒體報(bào)道
- 二軌外交
- 中國(guó)企業(yè)全球化論壇
- 高級(jí)研究員
- 資深副主席
- 英文圖書
- 圓桌研討
- 建言獻(xiàn)策
- 概況手冊(cè)
- 副主任
- 理事申請(qǐng)
- 香港委員會(huì)名譽(yù)副主席
- 顧問
- 研究
- 國(guó)際移民與人才流動(dòng)
- 區(qū)域合作
- 歐洲
- 中國(guó)海歸
- 來華投資
- 出國(guó)留學(xué)
- 大灣區(qū)
- 活動(dòng)預(yù)告
- 名家演講
- 中國(guó)全球智庫創(chuàng)新年會(huì)
- 特邀高級(jí)研究員
- 副主席
- 雜志
- 名家演講
- 媒體采訪
- 年報(bào)
- 秘書長(zhǎng)
- 企業(yè)理事
- 香港委員會(huì)主席
- 國(guó)際顧問
- 國(guó)際貿(mào)易與投資
- 一帶一路
- 亞洲
- 留學(xué)生
- 對(duì)外投資
- 國(guó)際學(xué)校
- 動(dòng)態(tài)
- 名家午餐會(huì)
- 中國(guó)人才50人論壇
- 特邀研究員
- 理事長(zhǎng)
- 媒體采訪
- 文章投稿
- 副秘書長(zhǎng)
- 活動(dòng)支持
- 香港委員會(huì)副主席
- 國(guó)際教育
- 非洲
- 數(shù)字貿(mào)易
- 活動(dòng)
- 智庫圓桌會(huì)
- 常務(wù)理事
- 智庫訪談
- 國(guó)際合作
- 總監(jiān)
- 中國(guó)留學(xué)人員創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)論壇
- 研究員
- 研究支持
- 香港委員會(huì)常務(wù)理事
- 國(guó)內(nèi)政策
- 拉美
- 專家
- 理事
- 直播
- 捐贈(zèng)支持
- 主管
- 中國(guó)國(guó)際教育論壇
- 個(gè)人捐贈(zèng)
- 前瞻研究
- 澳洲
- 咨詢委員會(huì)
- 企業(yè)理事
- 其他
- 捐贈(zèng)聯(lián)系
- 中東
- 成為理事
- 研究報(bào)告
- 建言獻(xiàn)策
- 出版物
- 理事申請(qǐng)聯(lián)系
- 智庫研究
- 音視頻專區(qū)
- 聯(lián)系我們
- 觀點(diǎn)
- 捐贈(zèng)
- 工作機(jī)會(huì)
- 香港委員會(huì)
-
Laurence Brahm: Can Kung Fu Panda as ’Dragon warrior’ save the planet?
By Laurence Brahm, a senior research fellow at CCG The cartoon movie Kung Fu Panda portrays a character who, from his outside appearance, seems uncoordinated because of his enormous size. However, when Kung Fu Panda focuses his determination, he can become agile and swift, surprising everyone by his speed of his action. Sound familiar? At each stage of China’s economic reforms, it had to step forward away from its sheer weight carried from the past, and its massive population. When its leaders determined to achieve something, somehow the central system of the nation fell in line, and change inevitably followed. Author calls for green energy as the next business and financial mega trend at a climate conference in 2015.?[Photo provided to chinadaily.com.cn] ? The draft policy document on ecological civilization drafted by myself and Zhu Yanlai was submitted to China’s Ministry of Environmental Protection and also to Li Wei, former personal secretary to Zhu Rongji. Li was now the minister heading the State Council Economic Development Research Center, the foremost economic think tank of the premier. He endorsed the need to expand the still nascent concept of ecological civilization into an elaborated policy that could unlock the perceived contradiction between environmental protection and economic growth. With his support of this idea, the document and project was taken over by the Ministry of Environmental Protection, where I was soon appointed senior adviser.? Simultaneously to the European Union’s Environmental Director General on China’s green growth policies under a China-EU Dialogues framework agreement supported research teams involving both European and Chinese energy experts. Why EU’s involvement? Europe has some of the most advanced technology on renewable energy and green finance. However, the population of most European countries is smaller than many of China’s big cities. By combining European technology with China’s scale of production and infrastructural rollout, costs of renewable energy could come down drastically. Working with the ministry of Environmental Protection Strategic Policy Research Institute, we condensed the Ecological Civilization Sixteen Measures into a five-pillar framework. This framework was not based on any Western model, but rather, on a traditional Chinese matrix called the Five Elements consisting of Metal, Wood, Water, Fire, Earth (Jin Mu Shui Huo Tu). The five pillars include 1) “Earth” state infrastructure investment into renewables and smart transport (the “Great Green Grid”), 2) “Water” fiscal and credit policy to guide businesses in adopting renewable and efficient energy, 3) “Metal” replacing GDP with a broader, more inclusive, set of measures, 4) “Wood” a macro-coordinating policy body to provide a structural framework coordinating genuine green growth among ministries, 5) “Fire” education to transition values toward conservation. Core to the success of this policy transition would be creating a fresh awareness among Chinese people that all things are connected and that we need new measures of success and pride other than material ones. At the Ministry of Finance, one official commented quite frankly. “China should use economic crisis as opportunity and get rid of outdated enterprises and push green." He then added, "The current generation of government officials knows that this needs to be done. The Great Green Grid is a bigger challenge than the reforms of 1980s and 1990s.” With carefully guided state policy, things can happen in China quickly. This requires political willpower. As a managed market, ultimately a political decision is required to put in place the right policies that can guide market forces to make wind and solar power competitive with fossil fuels. By 2013, China’s new President, Xi Jinping, had officially pronounced the concept of "ecological civilization" and called for quality rather than quantity growth. They wanted to project a non-theory-based pragmatic set of alternatives. When Rob Parenteau, an independent financial adviser based in San Francisco, heard of the green growth policy proposals underway for China, he wrote the following: "Yes, and with the banking system essentially an extension of their fiscal policy, they [China] have the capacity to drive down the unit costs of production and push out the technological frontier on green tech. Done right, they could end up owning the 21st century industries while correcting their own growth path toward one more sustainable than the current suicidal one. Meanwhile, in the US, we will be debating whether we can afford to saddle future generations with the horrible curse of public debt…which is actually an asset held by households… that can help finance the construction and implementation of public assets... that improve the profitability and prospects for the business sector as well as lower future cost trajectories. Solarize all public buildings in the southern half of the US and insulate all government buildings in the northern half, as an opening Green New Deal. Create jobs, teach skills, and scale up demand to drive down unit costs. Or wait until the Chinese own the whole thing.” Whether in North America or Europe, Asia or Africa, a plethora of renewable energy and energy saving industries will need to replace our old existing systems. With the potential to roll out a spectrum of new employment opportunities for both white and blue collar, in sectors ranging from finance, engineering, environmental science, transportation, and infrastructure. Does Washington really want change? Does it want to evolve and lead renewable and efficient energy as a mega trend and the next driver of global growth? Or will Washington politicians sit back and let others take the lead as its economy declines further because it is fossilized in old ways and ideological debates? The problem is that America is locked in a political stalemate that defies rationality. The politics have become like the economics, ideological, not pragmatic, only black and white, without any room for grey. Regardless of which side you take, Democrat or Republican, the result is that views are stagnant and entrenched--one side votes opposite the other side just for the sake of it. It is no longer logical politics, but that kind of vindictiveness that comes about when nobody has an answer but everyone wants somebody to blame. So the strategy is to blame the other side. It has just become an knee-jerk reaction, which means that any form of logic-like, let’s try to avoid a crisis rather than just react to another one-is off the game board altogether. Even NiccolòMachiavelli, if he could see this mess, would throw up his hands and tell the Prince to call it a day. There is just nothing you can do with these guys. So maybe at the end of the day, through ecological civilization, Kung Fu Panda as Dragon Warrior will save the planet. With massive programs for renewable and efficient energy, together with smart transport on a scale never before seen, green energy investments will be the next economic mega trend for the world. In Kung Fu, there’s a concept called external power (Wai Gong) and internal energy (nei gong) involving?qi, which is subtle ultimate energy. Transforming the energy systems, smart environmental technology and perspectives of our planet, maybe ecological civilization will be China’s greatest soft power. About Author? Laurence Brahm,?a senior research fellow at Center for China and Globalization(CCG), founding director of the Himalayan Consensus.
2018年12月28日 -
《中國(guó)走向全球化——親歷開放戰(zhàn)略與經(jīng)貿(mào)政策研究》發(fā)布
2018年12月19日,全球化智庫(CCG)和新華出版社聯(lián)合發(fā)布了CCG高級(jí)研究員、商務(wù)部前副司長(zhǎng)、中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)交流中心前研究員李羅莎的最新著作《中國(guó)走向全球化--親歷開放戰(zhàn)略與經(jīng)貿(mào)政策研究》。該圖書收錄了李羅莎女士親歷改革開放四十年間,參與研究或獨(dú)立研究與中國(guó)對(duì)外開放問題相關(guān)的文章,通過解讀中國(guó)改革開放四十年來的經(jīng)貿(mào)發(fā)展,深入分析、聚焦破解難點(diǎn)問題,圍繞中國(guó)如何在未來提高對(duì)外開放水平提出了相關(guān)戰(zhàn)略和政策建議。 ?
2018年12月24日 -
龐中英:卡托維茲開啟了“全球氣候行動(dòng)的新時(shí)期”?
龐中英,CCG特邀高級(jí)研究員,中國(guó)海洋大學(xué)海洋發(fā)展研究院院長(zhǎng) 2018年歲末,在大國(guó)之間的競(jìng)爭(zhēng)加劇、丑惡的地緣政治回歸的情勢(shì)下,多邊主義居然在困難中取得了一個(gè)突出的進(jìn)展。 12月16日,第24屆聯(lián)合國(guó)氣候變化大會(huì)(COP24)終就減排細(xì)節(jié)達(dá)成協(xié)議(《卡托維茲規(guī)則》),希望讓全球平均氣溫的升幅限制在攝氏2度(原來是1度,后來是1.5度,如今讓步到了2度?。_@意味著這次波蘭擔(dān)任主席的氣候變化談判沒有失敗,而是成功了。Katowice,在走向可持續(xù)的全球氣候政策方面,成為繼京都和巴黎之后的又一個(gè)里程碑。關(guān)注氣候變化的人們?cè)?018年結(jié)束前松了一口氣。 參加這次氣候變化大會(huì)的代表來自全球195個(gè)國(guó)家和歐盟(所以,一共196個(gè)代表團(tuán))。我們知道,2015年,聯(lián)合國(guó)氣候變化談判巴黎會(huì)議上達(dá)成了著名的《巴黎協(xié)定》。2018年的卡托維茲氣候變化大會(huì)就是為了落實(shí)《巴黎協(xié)定》,制定《巴黎協(xié)定實(shí)施細(xì)則》。 《卡托維茲規(guī)則》(The Katowice Rules)的達(dá)成,實(shí)屬不易,一共156頁,載入全球治理的規(guī)則手冊(cè)。 針對(duì)波蘭卡托維茲氣候會(huì)議,作為全球治理研究學(xué)者,我有一些感受: 第一,這怕是全球最大的“集體行動(dòng)”,具有全球最難的“集體行動(dòng)的問題”。每次的聯(lián)合國(guó)氣候變化大會(huì),都充滿了集體行動(dòng)的難題。直接參與的人精疲力盡,但談判進(jìn)程還是峰回路轉(zhuǎn),柳暗花明,這是因?yàn)閱栴}的嚴(yán)重性還是被認(rèn)識(shí)到了。從京都到巴黎,從巴黎到卡托維茲,這一集體行動(dòng)在失敗中有成功,在成功中有不足。這給全人類在克服巨大的全球共同的挑戰(zhàn)上帶來了希望。 第二,這次會(huì)議如同其他的全球治理會(huì)議,許多國(guó)家在本能地竭力為其“國(guó)家利益”辯護(hù)。但是,各國(guó)代表最后都超越了“國(guó)家利益”,為地球和人類的共同命運(yùn)做出承諾。協(xié)調(diào)和克服“國(guó)家利益”與全人類利益之間的矛盾是全球治理中最為困難的。 第三,在制定實(shí)施《巴黎協(xié)定》的實(shí)施細(xì)則時(shí),涉及很多非常具體的細(xì)節(jié)和技術(shù)。為期兩周的卡托維茲會(huì)議,各國(guó)代表和談判家的顯示了專業(yè)水平。這說明多少年的氣候變化治理進(jìn)程,政府、非政府組織、個(gè)人等學(xué)習(xí)到很多??ㄍ芯S茲會(huì)議為全球治理在做“技術(shù)決定”方面樹起新的標(biāo)桿。 第四,目前大國(guó)既是全球氣候問題的制造者又是全球氣候問題的解決者。這本身就是換一個(gè)矛盾。小國(guó),最易受全球問題的折磨。小國(guó)所以就聯(lián)合起來推動(dòng)多邊合作解決問題。原來,全球治理是大國(guó)充當(dāng)國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)?,F(xiàn)在看來,最大的大國(guó)美國(guó)并不愿意解決全球氣候問題,更不愿意充當(dāng)這個(gè)方面的國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)。美國(guó)不僅不如此,反而變本加厲,在氣候問題上與大多數(shù)國(guó)家的共同立場(chǎng)對(duì)立起來??磥?,在未來,小國(guó)的集體行動(dòng)在全球治理中的作用變得關(guān)鍵起來。這次,卡托維茲會(huì)議,最活躍的是南太平洋島國(guó)瓦努阿圖外交部長(zhǎng)Ralph Regenvanu等小國(guó)代表團(tuán)的領(lǐng)導(dǎo)人。大國(guó)元首、總理和外交部長(zhǎng),忙于其他事務(wù)不可開交,不能出席卡托維茲會(huì)議。除了主席國(guó)波蘭,這次會(huì)議就是聯(lián)合國(guó)、南太平洋島國(guó)、歐盟等唱主角了。在某種意義上,美國(guó)特朗普政府不知道是否為其在氣候變化治理上的自私和狹隘而感到羞恥。 第五,氣候變化治理,說實(shí)在的,并不是為我們現(xiàn)時(shí)代的人的,而是為了我們的子孫后代的。目前采取的措施,即使《巴黎協(xié)定》和《卡托維茲規(guī)則》都到位了,其效果也是多少年以后的事情了。可持續(xù)性的原則是人類和人類文明真正的全球規(guī)范。我們,所有的攸關(guān)方,必須堅(jiān)定不移地維護(hù)全人類的共同規(guī)范。 第六,之所以叫做“全球治理”,而不僅是“國(guó)際治理”,是有重大的原因的?!叭颉辈煌凇皣?guó)際”。我們不能從“全球”退回到“國(guó)際”。參加這次卡托維茲會(huì)議的,有許多非政府組織、科學(xué)家、學(xué)生、企業(yè),當(dāng)?shù)氐牟ㄌm人以及其他歐洲人,都發(fā)揮了積極的作用。批評(píng)氣候變化的,對(duì)目前的全球氣候變化治理不滿的,也都來了。有的參加會(huì)議的團(tuán)體認(rèn)為,《巴黎協(xié)定》和《卡托維茲規(guī)則》其實(shí)并不能真正減緩全球暖化。聽聽不同的氣候變化意見,兼聽則明,有則改之,這也是全球治理的一種路徑。 最后,我想說的是:全球治理是過程。過程比結(jié)果更重要。過程本身就是治理。 承諾是一回事,關(guān)鍵是在現(xiàn)實(shí)世界中減少排放,也就是行動(dòng),減緩氣候變化。 將于2020年生效、沒有截止日期的《巴黎協(xié)定》,允許各國(guó)設(shè)定自己的排放目標(biāo)?!犊ㄍ芯S茲規(guī)則》是每個(gè)參與氣候治理的國(guó)家的共同制度。根據(jù)這個(gè)制度,各國(guó)要報(bào)告排放情況和氣候目標(biāo)、并測(cè)量在實(shí)現(xiàn)將升溫幅度控制在2攝氏度之內(nèi)的目標(biāo)方面取得的進(jìn)展。 不過,這個(gè)目標(biāo)和制度不是太硬,而是太軟。這就是為什么無論在巴黎還是在卡托維茲,大家都能在最后一刻達(dá)成協(xié)議的原因。 聯(lián)合國(guó)氣候變化治理進(jìn)程仍然在繼續(xù)。2019和2020年的聯(lián)合國(guó)氣候變化會(huì)議任務(wù)仍然艱巨,必須就2018年卡托維茲未竟之任務(wù)取得進(jìn)展。隨著民族主義的再次走強(qiáng),《巴黎協(xié)定》及其《卡托維茲規(guī)則》將受到更多的沖擊。4個(gè)產(chǎn)油國(guó)——美國(guó)、沙特、俄羅斯和科威特——聯(lián)手不同意聯(lián)合國(guó)政府間氣候變化專門委員會(huì)(IPCC)在2018年10月發(fā)布的一份報(bào)告。該報(bào)告概述了全球升溫1.5攝氏度和2攝氏度的后果。 特朗普政府在2017年已經(jīng)宣布美國(guó)要退出聯(lián)合國(guó)氣候變化治理進(jìn)程,退出《巴黎氣候協(xié)定》,但本次卡托維茲大會(huì)上,美國(guó)仍然派出官方代表團(tuán)。這個(gè)代表團(tuán)不是來支持聯(lián)合國(guó)氣候治理的,而是支持帶來氣候變化的對(duì)化石燃料(石油等)的使用的。我們還應(yīng)該看到,一些大國(guó)(幾乎所有的“新興經(jīng)濟(jì)”)的經(jīng)濟(jì)都在走弱,這可能意味著這些國(guó)家,可能不得不為了其狹隘的“國(guó)家利益”(經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng))而放松對(duì)不算是硬約束的多邊的氣候協(xié)定的承諾。 文章選自華夏時(shí)報(bào)網(wǎng),2018年12月17日
2018年12月19日 -
龐中英:不要忘記阿根廷G20《聯(lián)合聲明》
龐中英,CCG特邀高級(jí)研究員,中國(guó)海洋大學(xué)海洋發(fā)展研究院院長(zhǎng) 阿根廷是2018年的G20東道國(guó)。布宜諾斯艾利斯G20峰會(huì),阿根廷辦的不錯(cuò)。 不過,這次G20,也有一些“動(dòng)人”的故事:德國(guó)總理默克爾在從柏林出發(fā)到布宜諾斯艾利斯的空中因?yàn)閷C(jī)電子事故而不得不改乘遲到峰會(huì);法國(guó)總統(tǒng)馬克龍?jiān)诓家酥Z斯艾利斯走下專機(jī)后“吃驚”地發(fā)現(xiàn)他跑到遙遠(yuǎn)的南美居然也沒有擺脫遍布法國(guó)的“黃馬甲”。 12月1日,G20在閉幕后如期發(fā)表了《聯(lián)合公報(bào)》。但是,這份《聯(lián)合公報(bào)》在世界上并沒有引起足夠注意,因?yàn)槿藗冴P(guān)注的焦點(diǎn)不是G20本身及其《聯(lián)合聲明》,而是在G20場(chǎng)合上演的各種大國(guó)外交,尤其是中美領(lǐng)導(dǎo)人之間的晚宴會(huì)談。 我一直擔(dān)心阿根廷G20步APEC的后塵,擔(dān)心這次峰會(huì)不出來《聯(lián)合公報(bào)》。不過,我的判斷力還是不行,擔(dān)心是多余的,阿根廷畢竟不是巴布亞新幾內(nèi)亞,這個(gè)國(guó)家的國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)能力還是了得,沒有讓阿根廷當(dāng)了第一個(gè)沒有發(fā)表G20《聯(lián)合聲明》的主辦國(guó)。 不過,我的擔(dān)心也是世界上許多人的擔(dān)心。就在G20舉行前夕,根據(jù)路透社等的報(bào)道:“來自G20成員國(guó)的官員們正在阿根廷為周末領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)起草最后公報(bào),但起草(談判)過程進(jìn)展緩慢,目前對(duì)于貿(mào)易和氣候變遷問題的措辭存在分歧。美國(guó)官員正在阻擋任何提及巴黎氣候協(xié)定的辭令,反對(duì)指責(zé)美國(guó)搞貿(mào)易保護(hù)主義。 最后(定稿)化的阿根廷G20《聯(lián)合公報(bào)》的語氣是調(diào)和的、溫和的。特朗普表態(tài),對(duì)此很滿意,自我表揚(yáng),說的他的G20外交很“成功”。 2017年,德國(guó)辦G20時(shí),第一次參加G20的特朗普表示“無法贊同以當(dāng)下以不公平的自由貿(mào)易為前提的反貿(mào)易保護(hù)主義”。在德國(guó)等的堅(jiān)持下,盡管“反對(duì)貿(mào)易保護(hù)主義”仍然進(jìn)入漢堡G20的最后《聲明》,但是,特朗普政府喜歡的“公平”貿(mào)易一詞,也進(jìn)入了漢堡《聲明》。 墨西哥總統(tǒng)Pena Nieto參加了G20,而且在11月30日在布宜諾斯艾利斯與美國(guó)總統(tǒng)特朗普、加拿大總理特魯多等一起簽署了取代《北美自貿(mào)協(xié)定的》(NAFTA)《三國(guó)貿(mào)易協(xié)定》(USMCA)。不過,這位為墨西哥“站好最后一班崗”的老兄不是在他的國(guó)家,而是在另一個(gè)說西班牙語的兄弟國(guó)家阿根廷成為“墨西哥前總統(tǒng)”的。公認(rèn)的“左翼”的、“反建制”的、許諾“深刻而激進(jìn)的變革”的民粹主義的Andres Manuel Lopez Obrador (AMLO)在12月1日已經(jīng)宣布就職墨西哥新總統(tǒng)。2018年7月,AMLO當(dāng)選墨西哥下一任總統(tǒng)。AMLO的上臺(tái)是墨西哥人民對(duì)標(biāo)榜“美國(guó)第一”的特朗普總統(tǒng)最好的回應(yīng),即也選一個(gè)標(biāo)榜“墨西哥第一”的人應(yīng)付不測(cè),尤其是來自鄰國(guó)美國(guó)的壓力。 G20可能將有越來越多的諸如特朗普或者AMLO等的領(lǐng)導(dǎo)人。今后,G20領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議(峰會(huì))說不好將是世界民粹主義領(lǐng)導(dǎo)人的聚會(huì)呢。 上周我的專欄說了,2018年的G20,有一個(gè)列席的代表,那就是巴西當(dāng)選總統(tǒng)Jair Bolsonaro 。他要等到2019元旦時(shí)才能上大位。他以后是否到其他國(guó)家參加或者不參加G20我們不知道,但這位當(dāng)選總統(tǒng)與墨西哥的新總統(tǒng)AMLO一樣,都是拉美的“特朗普”。 看看,日本在2019年主辦G20之時(shí),至少有特朗普和他的國(guó)際兄弟“特朗普”與會(huì)G20。G20之代表的世界政治或者全球政治將與以前大為不同。 現(xiàn)在讓我們具體看看2018年的G20《聯(lián)合聲明》吧。 “妥協(xié)”在《聯(lián)合聲明》中處處可見。阿根廷峰會(huì)的主題是“共識(shí)”(consensus)。與會(huì)各國(guó)都明白,如果不妥協(xié),就沒有共識(shí)。但這樣的“共識(shí)”顯示,就多邊而言,G20日益接近“空談俱樂部”(a talk shop)。 聲明中沒有出現(xiàn)美國(guó)現(xiàn)在的政府討厭的“反對(duì)貿(mào)易保護(hù)主義”的話語。相反,阿根廷峰會(huì)的主題“公平(fair)”正是特朗普政府聲稱的。 《聲明》避免了“全球”一詞,而是回到了“國(guó)際”。我數(shù)了數(shù)這份《聲明》的“國(guó)際”一詞出現(xiàn)的次數(shù),不下5處,包括“國(guó)際秩序”、“國(guó)際合作”。“國(guó)際”回來了,“全球”不知去了哪里。 不過,G20聲明中,美國(guó)與其他成員之間在氣候變化問題上的差異不能彌合,只能各自表述。 《聲明》的第20條如下: “《巴黎協(xié)定》的簽署國(guó),都也加入了《漢堡行動(dòng)計(jì)劃》,重申《巴黎協(xié)定》是不可逆轉(zhuǎn)的,承諾全面貫徹《巴黎協(xié)定》,反映根據(jù)各國(guó)情況而確定的共同但有區(qū)別的責(zé)任。在對(duì)付氣候變化的同時(shí),促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。” 《聲明》的第21條則是: “美國(guó)重申其退出《巴黎協(xié)定》的決定,堅(jiān)定其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)以及能源接近和能源安全、使用各種能源及其技術(shù)的承諾,同時(shí)保護(hù)環(huán)境”。顯然,特朗普政府的外交官也做出了一種辯護(hù)性的但空洞的“妥協(xié)”,退出全球氣候變化治理的美國(guó)也要保護(hù)地球環(huán)境。 如同APEC等多邊論壇,一度雄心勃勃的G20,在全球治理的危機(jī)中,也在走下坡路。 文章選自華夏時(shí)報(bào)網(wǎng),2018年12月2日
2018年12月6日 -
龐中英:什么是全球治理?各國(guó)真的能同舟共濟(jì)?
摘 要
2018年11月30日