全球治理、國際組織、區(qū)域合作和“一帶一路”是CCG全球化研究領(lǐng)域的重要組成部分。作為中國最早以全球化命名的智庫，CCG創(chuàng)辦了“中國與全球化論壇”并設(shè)置全球化相關(guān)國際議題；在海內(nèi)外舉辦了“WTO改革”、“多邊治理”、“一帶一路”等專題研討會，把“一帶一路”這一主題首次帶到國際安全與治理領(lǐng)域的世界高規(guī)格會議——慕尼黑安全會議。基于多年對全球化領(lǐng)域的全面研究，CCG發(fā)布出版了《“一帶一路”的國際合作共贏方案及實現(xiàn)路徑》，《全球化與逆全球化》、《全球化向何處去：大變局與中國策》等研究報告和圖書，其中Edward Elgar 出版社出版的Handbook on China and Globalization是為數(shù)不多的由智庫在國際權(quán)威學(xué)術(shù)出版社出版的全英文書籍。CCG提出的兩項倡議入選首屆巴黎和平論壇，為中國智庫更充分參與全球治理與國際合作開拓了嶄新模式。此外，CCG與WTO、UN 、經(jīng)濟(jì)合作國家組織（OECD）、世界銀行、國際貨幣基金組織（IMF）等眾多國際組織、國際智庫和相關(guān)機(jī)構(gòu)建立了良好的長效合作機(jī)制。
-
陶短房：歐洲“避稅天堂黑名單”：局部地區(qū)“有雨”
文 | 全球化智庫（CCG）特邀研究員陶短房 ? 12月5日，歐洲經(jīng)濟(jì)財政理事會(Ecofin)姍姍來遲地發(fā)布了人們期待已久的“在稅務(wù)問題上不合作司法管轄區(qū)名單”，即人們通常所言的“避稅天堂黑名單”，最終上榜的“避稅天堂”為17個，遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于人們事先的預(yù)期。 所謂“避稅天堂”，系指免收所得稅的國家或地區(qū)，如列支敦士登、安道爾、摩納哥及英屬維爾京群島、百慕大、美屬薩摩亞、文萊、開曼、紐埃等等。2008年時IMF曾經(jīng)列出總計43個“避稅天堂”，這是指狹義的，廣義的“避稅天堂”則包括香港甚至美國等“低稅區(qū)”，范圍更廣，爭議自然也越大。 自2008年金融危機(jī)以來，歐美越來越多的國家對“避稅天堂”成為各國巨大海外稅收漏洞的現(xiàn)象忍無可忍。有統(tǒng)計稱全盛期全球藏匿在“避稅天堂”的資金至少有10萬億美元，相當(dāng)法國年GDP總值的5倍，50%的國際貿(mào)易通過“避稅天堂”逃稅，更令各國對“避稅天堂”對貪腐、洗黑錢的掩護(hù)感到越來越不耐煩。 2009年4月，G20倫敦峰會在“全球聯(lián)手應(yīng)對金融危機(jī)”的大背景下召開，金融監(jiān)管合作問題首次被提上議事日程。在這屆會議上，法、德等國聯(lián)合提出“黑名單”制度，對不合作的“避稅天堂”給予終止經(jīng)濟(jì)合作協(xié)定等懲罰，2011年底美國首先公布了《海外賬戶納稅法案》(FATCA)，加大了對國際“避稅天堂”的打擊力度。2014年5月6日，號稱“最大避稅天堂”的瑞士同意簽署“信息透明協(xié)定”，從此改變了“銀行為儲戶絕對保密”的、延續(xù)幾百年的傳統(tǒng)，這被公認(rèn)為“避稅天堂”黃金期的結(jié)束。 此后，“豐塞卡旋風(fēng)”刮起，神秘的民間組織國際調(diào)查記者聯(lián)盟(ICIJ)聯(lián)合號稱來自70多國、107家媒體的370多名調(diào)查記者先后“挖”出“馬耳他丑聞”和“巴拿馬丑聞”，鋒芒直指“避稅天堂”中最后、最頑固的四個釘子戶(巴拿馬、瑙魯、巴林和瓦努阿圖)。而與此同時，在歐洲稅務(wù)專員莫斯科維奇(Pierre Moscovici)和法國經(jīng)濟(jì)部長勒邁耶(BrunoLe Maire)推動下，歐洲理事會的特別委員會花費(fèi)了足足一年半(加上前期準(zhǔn)備，時間長達(dá)3年)，先是在2016年下半年列出一份遍及全球、多達(dá)92個國家和地區(qū)的“疑似避稅天堂名單”(比通常人們公認(rèn)的43個避稅天堂總數(shù)還多出一倍有余)，今年稍早則“縮編”至約55個，而在12月初的Ecofin布魯塞爾財長會議上，28個歐盟成員國財長經(jīng)過長達(dá)72小時的激烈辯論，最終拿出了一份包括“黑榜”和“灰榜”的名單。 “黑榜”即前面提到的17個國家、地區(qū)名單，這17個國家和地區(qū)分別是巴林、巴巴多斯、格林納達(dá)、關(guān)島、韓國、阿聯(lián)酋、馬紹爾群島、蒙古、納米比亞、帕勞、巴拿馬、圣盧西亞、美屬薩摩亞、突尼斯等17國系Ecofin特別委員會根據(jù)“是否通過加入自動信息交換體系實現(xiàn)稅收透明度”“是否實行了有害的稅收優(yōu)惠政策”“是否實行了經(jīng)合組織(OECD)所反對的稅收優(yōu)惠政策”這三項標(biāo)準(zhǔn)遴選出的，它們將很可能根據(jù)Ecofin的建議，受到歐盟的一系列財政和金融制裁。 “灰榜”包括英屬維爾京群島、巴哈馬、土耳其、卡塔爾、瑞士、塞爾維亞、馬其頓、盧森堡、百慕大群島、摩洛哥、佛得角、英屬澤西島和馬恩島等47個國家和地區(qū)，他們被責(zé)令“加強(qiáng)與歐洲間的稅務(wù)信息透明化交流”，否則將會在未來“灰轉(zhuǎn)黑”。 正如一些分析家所評論的，此次歐盟終于采取措施，從總體上對“避稅天堂”提出制裁框架，是全球“圍剿避稅天堂”、打擊非法離岸金融、改善稅務(wù)信息透明化努力的最新成果。 由于歐盟成員國眾多，不同國家在財政、金融和稅務(wù)方面?zhèn)鹘y(tǒng)、現(xiàn)實利益迥異，非但對“避稅天堂”的態(tài)度參差不齊，甚至連“何為避稅天堂”都各說各話。如法國、德國一直苦于富人逃稅，主張“零所得稅即避稅天堂”“避稅天堂即必須制裁”，而英國、愛爾蘭、冰島等則向有低稅傳統(tǒng)，并希望借助“稅收低谷”吸引外國公司前來注冊，英國在世界各地的離島和部分前英國殖民地小島則更是各種版本“避稅天堂清單”上的“?？汀薄? 一些稅務(wù)專家指出，歐盟各國最終在一些關(guān)鍵性、敏感性的分歧點(diǎn)上選擇了“模糊化處理”，然而“黑名單”的意義似乎暫時也就只能到此了：上了“黑名單”的“避稅天堂”將要受到歐盟的制裁，這點(diǎn)沒有問題，但，什么樣的制裁？誰也沒有說清楚。當(dāng)然，勒邁勒提出“讓IM F和世界銀行削減對黑名單國家的資助”，可這是超越歐盟理事會權(quán)限范疇的事，即便實現(xiàn)，也是IM F/世行的懲罰，而非歐盟的懲罰———難道真的像盧森堡代表所言“把這些國家和地區(qū)列到黑名單上本身，就已經(jīng)是最嚴(yán)厲的制裁”？當(dāng)然，這種模糊處理減少了“黑名單”通過的難度，但如此“罰酒三杯”式的懲罰，真的就能起到懲戒和嚇阻作用？ 不僅如此，被法國《回聲報》戲稱為“局部地區(qū)有雨”的“定向篩選”，極大削弱了“黑名單”的說服力。 什么是“定向篩選”？ 首先，“黑榜”小心翼翼地回避了在打擊“避稅天堂”大原則上和歐洲“志同道合”，但在何為“避稅天堂”和“如何打擊”方面差異甚大的美國。美國經(jīng)常指責(zé)愛爾蘭等歐盟成員國“用低稅收幫美國公司避稅”，而部分歐洲高稅收國家則將實施零所得稅的部分美國州也斥為“避稅天堂”，雙方在稅務(wù)信息交換方面也存在諸多齟齬，可想而知，如果歐盟把美國列入“黑榜”甚至“灰榜”，將會是怎樣的一幅畫面。 其次，早在幾個月前，Ecofin就明確了“不讓一個歐洲國家上榜”的原則，事實也的確如此，甚至被“豐塞卡旋風(fēng)”吹到狼狽不堪的馬耳他也堂皇“逍遙法外”，慢說“黑榜”，就連“灰榜”上寥寥無幾的歐洲國家，也都是些非歐盟成員國，有人戲稱“英國脫歐幫了大忙”，否則“灰榜”上連澤西島這樣的英國離島，甚至歐洲以外的部分歐盟成員國屬地都未必會出現(xiàn)。很顯然，這種“刑不上大夫”的區(qū)別對待，會嚴(yán)重影響這份“黑名單”的公信力。 據(jù)悉，摩洛哥、佛得角在最后一刻從“黑榜”上脫身，而突尼斯、阿聯(lián)酋和巴拿馬則“功虧一簣”。在這種“局部地區(qū)有雨”的篩選式框架下，一切似乎都變得充滿“彈性”，可想而知，接下來的博弈焦點(diǎn)將圍繞著兩個最棘手的話題：對“黑榜”上榜者究竟將怎樣懲罰；“黑”與“灰”間將如何切換。 文章選自《南方都市報》，2017年12月19日
2017年12月21日 -
屠新泉：“洋垃圾”鏈背后的全球不平衡
專家簡介
2017年12月12日 -
張勝磊：讓互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展成果造福世界各國人民
文 | 全球化（CCG）智庫特邀研究員、網(wǎng)絡(luò)空間安全研究學(xué)者張勝磊
2017年12月7日 -
徐秀軍：中國參與全球治理的實踐與貢獻(xiàn)
徐秀軍，全球化智庫（CCG）特邀高級研究員，中國社會科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究室副主任
2017年11月22日 -
陳?。悍钚泻推酵饨徽?，致力于人類命運(yùn)共同體
陳健，商務(wù)部原副部長、第十二屆全國政協(xié)委員
2017年11月20日
