沈建光：全球經(jīng)濟(jì)重歸“大蕭條”的擔(dān)憂其實(shí)是一種誤導(dǎo)

　　近期，市場(chǎng)有不少悲觀預(yù)期，認(rèn)為世界正面臨著類似1930年代全球經(jīng)濟(jì)蕭條的情形。在京東數(shù)字科技研究院27日晚間舉辦的“疫情沖擊下的全球經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)展望”在線論壇中，京東數(shù)字科技首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家沈建光認(rèn)為，雖然新冠肺炎疫情短期內(nèi)必將給實(shí)體經(jīng)濟(jì)帶來嚴(yán)重沖擊，甚至造成一段時(shí)間的經(jīng)濟(jì)衰退，但重歸“大蕭條”的擔(dān)憂其實(shí)是一種誤導(dǎo)。

　　沈建光指出，當(dāng)前，新冠肺炎疫情在全球范圍內(nèi)爆發(fā)，速度和影響范圍之廣前所未有，全球金融市場(chǎng)動(dòng)蕩劇烈。但由于本次沖擊癥結(jié)不在于金融系統(tǒng)，而是疫情。與大蕭條期間相比，當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)在貨幣制度環(huán)境、宏觀政策理念、全球貿(mào)易情況、銀行體系健康程度以及社會(huì)保障體系等方面都迥然有別。

　　一是貨幣制度不同。大蕭條期間的金本位制限制了貨幣政策放松。美國等多國仍實(shí)行金本位，寬松貨幣面臨硬約束，1930-1933年美國陷入嚴(yán)重通縮。1933年4月，作為羅斯福新政的一部分，美國晚于英國兩年宣布禁止黃金出口，放棄金本位。而當(dāng)前美聯(lián)儲(chǔ)資產(chǎn)負(fù)債規(guī)模僅占GDP的20%，貨幣操作空間充足，因而很快擴(kuò)大QE規(guī)模，甚至無限量購買債券。

　　二是財(cái)政作用不同。大蕭條期間刺激政策嚴(yán)重滯后，由于缺乏有效的政策刺激，美國經(jīng)濟(jì)在大蕭條期間持續(xù)惡化。而本次美國反應(yīng)迅速，國會(huì)近日推出2萬億美元的財(cái)政刺激方案。

　　三是貿(mào)易環(huán)境不同。大蕭條期間，全球貿(mào)易體系坍塌。伴隨著嚴(yán)重的貿(mào)易戰(zhàn)，1929-1933年，全球貿(mào)易下跌60%。而當(dāng)前的全球貿(mào)易摩擦小于大蕭條時(shí)期，未出現(xiàn)全球貿(mào)易戰(zhàn)，中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系也暫時(shí)緩和。

　　四是金融監(jiān)管體系與金融安全網(wǎng)健全性不同。從1929年到1933年，由于實(shí)施緊縮政策以及聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司（FDIC）尚未建立，美國有超過1.1萬家銀行破產(chǎn)，占美國銀行總數(shù)的40%。而如今，美國銀行體系穩(wěn)健，流動(dòng)性充裕。

　　五是社會(huì)保障體系的完備性不同。大蕭條期間，美國尚未建立完善的社會(huì)保障體系，沒有公共失業(yè)保險(xiǎn)和社會(huì)安全法案，救濟(jì)窮人的責(zé)任主要依靠家庭、私人慈善機(jī)構(gòu)和地方政府，國家?guī)缀鯖]有承擔(dān)任何危機(jī)時(shí)刻的救助責(zé)任。反觀當(dāng)前，美國社會(huì)保障體系、失業(yè)救助體系已經(jīng)有序運(yùn)轉(zhuǎn)多年，可以在危機(jī)時(shí)刻為失業(yè)者和弱勢(shì)群體提供基本的兜底救助。

　　綜上來看，沈建光認(rèn)為，更充足的政策空間、更迅速有力的貨幣、財(cái)政刺激，更溫和的全球貿(mào)易環(huán)境，更完備的監(jiān)管體系和社會(huì)保障體系，都為當(dāng)前避免疫情向金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)蔓延提供了有利條件。

文章選自中國金融信息網(wǎng)，2020年3月28日