黃嚴(yán)忠：中國智庫的“井噴”時代

　　中國正在經(jīng)歷一場智庫“大躍進”。政府、大學(xué)和非政府機構(gòu)都在趨之若鶩地增加和成立新智庫。為響應(yīng)政府建設(shè)50至100個“特色鮮明”的高端智庫號召，現(xiàn)有智庫都在迅速推出改革和重建計劃，而新智庫也如雨后春筍般涌現(xiàn)。

　　這種“智庫熱”源于中國領(lǐng)導(dǎo)人對本國缺乏有國際影響的智庫的擔(dān)憂。盡管中國有2500多家所謂的“智庫”，但僅有426家躋身(美國賓夕法尼亞大學(xué)公布的)《2013年全球智庫發(fā)展報告》，僅有6家排名世界前100位。隨著國內(nèi)外環(huán)境迅速變化，中國的智庫發(fā)現(xiàn)越來越難以滿足決策者與日俱增的需求。

　　中國缺乏享有國際聲譽和影響力的智庫，可歸咎于上世紀(jì)50年代引進的蘇式智庫管理體系。在這些智庫中，研究人員除向政府提供有關(guān)政策事務(wù)的建議外，與其他部門的工作人員并無區(qū)別。從業(yè)務(wù)角度來看，自上世紀(jì)80年代起，這些智庫的政策研究和論述開始擺脫正統(tǒng)意識形態(tài)指示，轉(zhuǎn)向更偏重實證的中立分析。從組織架構(gòu)來看，它們大多為政府編制，資金和管理仍受控于政府。此類智庫可通過“內(nèi)參”和專家咨詢等渠道對決策過程發(fā)揮特殊影響力，但其作用受限于開展政府指定的研究項目，以及利用研究成果傳播和支撐政府采取的政策措施。但這不僅使中國智庫遭遇公信力問題，還縮小了其政策建議范疇。

　　與政府智庫不同，中國的大學(xué)智庫擁有更多的研究和建言自主權(quán)，但中國大多數(shù)大學(xué)本身亦為“官辦”。此外，強調(diào)“純學(xué)術(shù)”等因素不僅削弱大學(xué)智庫政策建議的可行性，也在限制了與溝通決策者的渠道和機會。在這種背景下，領(lǐng)導(dǎo)人對智庫報告的批示就幾乎成為衡量其表現(xiàn)的最重要標(biāo)尺，并導(dǎo)致獨立智庫幾乎沒有發(fā)展的空間。如今，僅有5%的中國智庫被認(rèn)為是民間主辦。

　　盡管如此，中國并不缺乏“德藝雙馨”且獲得國際認(rèn)可的智庫學(xué)者。對中國政府而言，與其著重向智庫系統(tǒng)投入更多資金并提倡建立新智庫，還不如消除機制性和系統(tǒng)性障礙、促進獨立性和多元化，以激勵學(xué)者和智庫改善政策研究質(zhì)量并使其聲音在國際舞臺上得到嚴(yán)肅對待。

本文刊于《環(huán)球時報》，僅代表專家觀點，不代表機構(gòu)立場