【內(nèi)容提要】??難民作為國(guó)際移民的一部分，在遷移的過(guò)程中不可避免地對(duì)移民遷入國(guó)造成影響。在敘利亞內(nèi)戰(zhàn)以及“伊斯蘭國(guó)”恐怖主義影響下，難民數(shù)量急劇增多，給周邊地區(qū)特別是歐洲國(guó)家?guī)?lái)了巨大壓力，人們用“歐洲難民危機(jī)”來(lái)形容此次難民的涌入。因地理位置因素，中東歐國(guó)家成為難民危機(jī)首當(dāng)其沖的國(guó)家，許多西歐國(guó)家由于寬松的移民政策以及較好的福利待遇成為難民選擇的最終目的地，大量難民的涌入給難民遷入國(guó)帶來(lái)了巨大的政策壓力。難民危機(jī)暴露了歐洲治理的內(nèi)在缺陷，使得歐洲陷入選擇的困境。如何解決難民危機(jī)迫在眉睫，歐盟國(guó)家以及國(guó)際社會(huì)應(yīng)積極促進(jìn)地區(qū)和平進(jìn)程，努力協(xié)同出臺(tái)關(guān)于難民與國(guó)際移民的相關(guān)政策。與此同時(shí)，中國(guó)也可以從歐洲的難民危機(jī)治理中學(xué)習(xí)到相應(yīng)的經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)而提升中國(guó)參與全球治理的能力。

?

?

難民潮的發(fā)生，從根本上來(lái)講，是人的生存環(huán)境發(fā)生劇烈變化所致，生存環(huán)境的變化既包括由國(guó)家領(lǐng)土變更，政權(quán)更迭、社會(huì)分裂等導(dǎo)致的社會(huì)動(dòng)亂和戰(zhàn)爭(zhēng)這樣的社會(huì)因素，同時(shí)也包括自然因素，如環(huán)境急劇惡化而引起的流離失所。歐洲難民問(wèn)題經(jīng)歷了一個(gè)較長(zhǎng)的歷史發(fā)展過(guò)程，冷戰(zhàn)時(shí)期來(lái)自東歐國(guó)家的非法移民以政治難民的身份被接納。而當(dāng)下的歐洲難民危機(jī)也被稱為歐洲移民危機(jī)，是指自“阿拉伯之春”以來(lái)由中東、非洲和亞洲等地經(jīng)地中海及巴爾干半島進(jìn)入歐盟國(guó)家尋求居留而產(chǎn)生的移民，尤其是涌入歐盟國(guó)家的戰(zhàn)爭(zhēng)難民數(shù)量激增導(dǎo)致治理困境而被稱為危機(jī)。自英國(guó)廣播公司（BBC）報(bào)道了2015年4月發(fā)生在地中海的偷渡船沉沒(méi)事件后，各界開始普遍使用“歐洲難民危機(jī)”形容這一時(shí)期的難民移民潮，而這次難民危機(jī)的主要難民來(lái)源地則是西亞和北非地區(qū)的敘利亞與利比亞。

?

一、國(guó)際移民與歐洲難民問(wèn)題研究現(xiàn)狀

?

難民與移民在國(guó)際法語(yǔ)境內(nèi)是兩個(gè)不同概念，二者的內(nèi)涵隨著時(shí)空的變化不斷豐富，世界性的戰(zhàn)爭(zhēng)之后出現(xiàn)了事實(shí)上的難民群體，這才確立了難民的法律地位。1951年聯(lián)合國(guó)難民和無(wú)國(guó)籍人地位全權(quán)代表會(huì)議所通過(guò)的《關(guān)于難民地位的公約》（Convention Relatingto the Status of Refugees）對(duì)難民概念給出了最早同時(shí)也是最權(quán)威的定義，指“因有正當(dāng)理由畏懼由于種族、宗教、國(guó)籍、屬于某一社會(huì)團(tuán)體或具有某種政治見解的原因留在其本國(guó)之外，并且由于此項(xiàng)畏懼而不能或不愿受該國(guó)保護(hù)的人；或者不具有國(guó)籍并由于上述事情留在他以前經(jīng)常居住國(guó)家以外而現(xiàn)在不能或由于上述畏懼不愿返回該國(guó)的人?！?/span>之后，聯(lián)合國(guó)難民署和區(qū)域性的難民文件則根據(jù)實(shí)時(shí)狀況逐步擴(kuò)大難民的范疇以加強(qiáng)國(guó)際合作保障難民權(quán)利。國(guó)際社會(huì)在界定移民的概念時(shí)更側(cè)重關(guān)注移民的動(dòng)機(jī)，與國(guó)家接納移民的能力。移民一般被認(rèn)為是因勞動(dòng)、投資等因素長(zhǎng)久居住在另外一個(gè)區(qū)域或國(guó)家的現(xiàn)象，所以，在某種程度上對(duì)移民的接納屬于國(guó)內(nèi)事務(wù)，而對(duì)難民的接納則屬于依據(jù)國(guó)內(nèi)與國(guó)際法律所履行的國(guó)際義務(wù)。

（一）國(guó)際移民問(wèn)題的研究現(xiàn)狀及相關(guān)理論視角分析

難民與移民之間存在著內(nèi)在的相互關(guān)聯(lián)性，有學(xué)者指出在過(guò)去國(guó)際社會(huì)認(rèn)為移民是難民生存的渠道時(shí)，難民即被視為移民，而難民的出現(xiàn)往往意味著移民的開始。關(guān)于國(guó)際移民的研究，劉宏斌在其所著的《國(guó)際移民概論》中指出，當(dāng)前國(guó)際移民分為工作性遷移、團(tuán)聚性遷移、學(xué)習(xí)性遷移、投資性遷移、休閑性遷移以及托庇性遷移。而托庇性遷移主要指的是通過(guò)遷移獲得遷入國(guó)的保護(hù)。所以我們?cè)诒疚挠懻摰碾y民問(wèn)題可以歸納到“托庇性遷移”中。顯而易見，難民是人口國(guó)際遷移中的一種特殊形式，是移民流動(dòng)過(guò)程中特殊的遷移者。除此之外，李明歡在《國(guó)際移民政策研究》一書中對(duì)當(dāng)代主要移民接納國(guó)進(jìn)行國(guó)際移民政策與人口生態(tài)、經(jīng)濟(jì)理性、政黨政治、多元文化、族群認(rèn)同等方面的關(guān)系開展詳盡探討，她認(rèn)為應(yīng)該著重討論移民政策的性質(zhì)、原因以及后果。

關(guān)于遷移與移民的理論研究始于近代。埃內(nèi)斯特·喬治·萊文斯坦（Ernest George Ravestein）提出了著名的“推—拉理論”（Push and Pull Theory），認(rèn)為移民是來(lái)自驅(qū)使移民離開原居地的推力和吸引移民前往的拉力共同作用的結(jié)果，形成推力的因素包括自然災(zāi)害引起的饑荒和疫病、戰(zhàn)爭(zhēng)、迫害和失業(yè)等，而自然資源及環(huán)境的優(yōu)厚，寬松的宗教和人文環(huán)境及良好的發(fā)展機(jī)會(huì)和條件則形成了拉力。由“推—拉理論”發(fā)展而來(lái)的“新古典經(jīng)濟(jì)均衡理論”（The Neo-classical Economic Equilibrium Theory）則特別重視經(jīng)濟(jì)因素在移民問(wèn)題中的重要作用，核心觀點(diǎn)是將國(guó)家間工資上的差距視為移民產(chǎn)生的根源，其代表人物是波爾雅斯（George Jesus Borjas），斯塔克（Oded Stark）則對(duì)該理論進(jìn)行了重要的修正，認(rèn)為對(duì)就業(yè)機(jī)會(huì)和獲得資金以及應(yīng)對(duì)社會(huì)危機(jī)的需要也是導(dǎo)致移民產(chǎn)生的原因。世界體系理論（world system theory）則強(qiáng)調(diào)世界政治與經(jīng)濟(jì)的不平衡發(fā)展對(duì)國(guó)際移民的形成與流動(dòng)的推動(dòng)作用，認(rèn)為跨國(guó)移民的實(shí)質(zhì)是資本主義生產(chǎn)方式從核心國(guó)家逐步向邊緣國(guó)家擴(kuò)展，進(jìn)而使邊緣國(guó)家不斷融入核心國(guó)家主導(dǎo)的全球經(jīng)濟(jì)之中。移民系統(tǒng)理論（migration systems theory）的代表人物波恩（W. R. Bohning）認(rèn)為國(guó)際移民應(yīng)該被視為一個(gè)由兩個(gè)或兩個(gè)以上國(guó)家通過(guò)交換移民組成的系統(tǒng)，通過(guò)對(duì)移民流入與流出國(guó)的國(guó)家間關(guān)系、社會(huì)文化聯(lián)系等進(jìn)行整體性與系統(tǒng)性的研究。對(duì)國(guó)際移民的研究理論正由一開始的注重單一和外顯的因素逐漸向?qū)⒁泼窦{入由經(jīng)濟(jì)、國(guó)內(nèi)政治、國(guó)際關(guān)系、文化、自然社會(huì)環(huán)境等因素組成的復(fù)雜系統(tǒng)內(nèi)進(jìn)行研究的轉(zhuǎn)變，而國(guó)際移民的研究范疇也從原來(lái)的關(guān)注移民自身逐漸向外延伸到移民對(duì)流入與流出國(guó)的國(guó)家政策、社會(huì)生態(tài)的影響以及國(guó)際移民的文化與民族認(rèn)同上。

（二）歐洲難民的研究現(xiàn)狀

難民問(wèn)題自兩次世界大戰(zhàn)后進(jìn)入公眾視野，同時(shí)引起學(xué)界的重視，對(duì)于難民問(wèn)題的研究也呈現(xiàn)出跨領(lǐng)域多學(xué)科交叉研究的特點(diǎn)。國(guó)外學(xué)者通過(guò)收集史料，用歷史分析方法來(lái)解釋歐洲難民問(wèn)題，包括難民形成過(guò)程，管控階段以及難民政策等。加拿大歷史學(xué)家邁克爾·羅伯特·瑪瑞斯（Michael Robert?Murrus）從國(guó)家間關(guān)系角度出發(fā)，通過(guò)回顧自1880年以來(lái)歐洲的難民潮，描述了難民的來(lái)源，難民的成因及其所受待遇，以此來(lái)說(shuō)明難民在歐洲的遷移對(duì)國(guó)際社會(huì)的影響。在《比較法視角下的歐洲難民和移民》中，布朗納·希爾（Brown Hill）對(duì)美國(guó)以及歐洲國(guó)家的難民和移民政策進(jìn)行了比較研究。英國(guó)學(xué)者珊德拉·萊文尼克斯（Sandra Lavenex）對(duì)比分析并總結(jié)了德國(guó)與法國(guó)在權(quán)衡人權(quán)與國(guó)家安全之后的難民政策，通過(guò)對(duì)歐洲難民進(jìn)行長(zhǎng)期且動(dòng)態(tài)的有限分析與對(duì)影響難民政策變化環(huán)境的分析，為歐洲統(tǒng)一的難民政策指明參考因素。

目前，國(guó)內(nèi)研究歐洲難民問(wèn)題的學(xué)者相對(duì)較少，比較有代表性的伍慧萍教授認(rèn)為，由于各國(guó)難民的收容安置政策差異較大，導(dǎo)致作為歐洲避難體系核心的都柏林程序陷入現(xiàn)實(shí)困境。宋全成認(rèn)為歐洲難民問(wèn)題形成于20世紀(jì)90年代以后，其主體是東歐國(guó)家、非洲、中亞等地區(qū)的難民，歐洲難民問(wèn)題對(duì)歐洲特別是對(duì)西歐的經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)文化、非傳統(tǒng)安全和國(guó)際關(guān)系等產(chǎn)生了諸多消極影響，當(dāng)?shù)氐碾y民問(wèn)題最終形成。與此同時(shí)，宋全成也認(rèn)為國(guó)際格局因素、美國(guó)因素、人口走私組織以及歐洲國(guó)家內(nèi)部對(duì)待難民政策和態(tài)度的差異等因素是產(chǎn)生歐洲難民潮的重要因素。此外，也有針對(duì)歐盟難民政策和理論的研究，例如甘開鵬通過(guò)對(duì)歐盟難民政策發(fā)展歷程的回顧，分析了歐洲一體化進(jìn)程與難民政策之間的關(guān)系，認(rèn)為歐盟難民政策的發(fā)展已經(jīng)超越了民族國(guó)家的治理范式，它受到包括歐洲一體化特征，歐盟多層次治理機(jī)制，成員國(guó)與歐盟之間權(quán)限讓渡以及國(guó)際政治環(huán)境等多重因素的影響，歐盟成員國(guó)必須從內(nèi)外兩個(gè)層面尋找平衡，以實(shí)現(xiàn)更高層次的合作并推出協(xié)調(diào)的共同難民政策。田德文主要從國(guó)際政治分析的角度來(lái)觀察歐洲難民危機(jī)，認(rèn)為后冷戰(zhàn)時(shí)代歐美國(guó)家的“新干預(yù)主義”政策害人害己，最終導(dǎo)致了這一危機(jī)。歐洲難民危機(jī)作為區(qū)域性難民問(wèn)題，與其周邊地區(qū)特別是西亞北非地區(qū)的穩(wěn)定性密不可分，有關(guān)當(dāng)下歐洲難民危機(jī)多與時(shí)事相關(guān)，歐洲難民問(wèn)題的討論也大多見于媒體的評(píng)論，學(xué)術(shù)研究則集中在難民移民帶來(lái)的社會(huì)問(wèn)題的評(píng)估與治理，以及歐盟內(nèi)部各成員國(guó)的難民政策方面。

?

二、國(guó)際移民視角下的歐洲難民危機(jī)成因分析

?

通常而言，難民產(chǎn)生之后馬上要面對(duì)的就是難民的遷移問(wèn)題。在當(dāng)今社會(huì)，難民的遷移則更多地演變?yōu)槿丝诘目鐕?guó)流動(dòng)，進(jìn)而構(gòu)成國(guó)際移民的一部分，基于經(jīng)濟(jì)原因，移民接收國(guó)更愿意接受資金與技術(shù)移民。然而，即便是非難民的國(guó)際移民同樣會(huì)對(duì)國(guó)家和國(guó)際社會(huì)造成影響，跨地域和國(guó)家的人口流動(dòng)與資金和商品的流動(dòng)大相徑庭。狹義上移民可被視為資源在全球范圍內(nèi)的分配，然而廣義上人的社會(huì)屬性決定了其遷移并不是簡(jiǎn)單的空間場(chǎng)域內(nèi)的移動(dòng)，世界范圍內(nèi)的移民將遷入國(guó)與遷出國(guó)也卷入其中，因此國(guó)際移民自然會(huì)帶來(lái)國(guó)家的卷入以及全球治理變革的問(wèn)題。

根據(jù)國(guó)際移民理論中的“推—拉理論”，敘利亞戰(zhàn)爭(zhēng)產(chǎn)生的難民的流入是本次難民危機(jī)的主要推力。自2010年底開始的“阿拉伯之春”街頭政治運(yùn)動(dòng)先后致使部分中東國(guó)家政權(quán)更迭，有的甚至陷入內(nèi)戰(zhàn)，大量平民被迫逃離家園成為難民，劇增的戰(zhàn)爭(zhēng)難民紛紛涌入歐洲。中東歐國(guó)家由于地理位置鄰近難民國(guó)家，開始成為難民逃亡的第一目的地和首要通道，部分國(guó)家收到的庇護(hù)申請(qǐng)則呈井噴狀態(tài)。這些國(guó)家在歷史上就不是移民接收國(guó)，其社會(huì)包容力以及容納難民移民的能力有限，社會(huì)環(huán)境的差異增大了歐洲國(guó)家在協(xié)同合作制定對(duì)策上的困難，一些國(guó)家甚至采取封閉邊境的措施阻止難民進(jìn)入，這難免會(huì)出現(xiàn)人道主義災(zāi)難，并引發(fā)國(guó)際社會(huì)的廣泛關(guān)注。迫于國(guó)際輿論的壓力，西方國(guó)家開始重新思考自身的難民政策。

（一）美歐國(guó)家中東戰(zhàn)略催生難民危機(jī)

國(guó)際移民理論中的世界體系理論認(rèn)為世界政治與經(jīng)濟(jì)的不平衡發(fā)展規(guī)律對(duì)國(guó)際移民具有推動(dòng)作用。原本由于當(dāng)前國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序的不平等，使得許多發(fā)展中國(guó)家民眾愿意選擇福利好、工作機(jī)會(huì)多的歐洲國(guó)家作為移民目的地。因此，人口流向歐洲國(guó)家一直都在持續(xù)中。加上發(fā)展不均衡的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序，使得世界主要大國(guó)都在中東地區(qū)加強(qiáng)博弈，不斷爭(zhēng)奪勢(shì)力范圍。各大國(guó)之間反復(fù)爭(zhēng)奪這一地區(qū)的利益使得中東地區(qū)的矛盾異常復(fù)雜。加之這一區(qū)域的國(guó)家并未完成向現(xiàn)代國(guó)家的過(guò)渡，國(guó)民的統(tǒng)一身份認(rèn)同還沒(méi)有建立起來(lái)。因此，越具有內(nèi)部分裂可能的國(guó)家，其經(jīng)濟(jì)就越落后，民眾的不滿情緒就越強(qiáng)烈。這一區(qū)域的國(guó)家和民眾一旦被煽動(dòng)，產(chǎn)生的破壞性效果極大，后果也將難以把握和控制。

此外，從國(guó)際政治的視角觀察，美國(guó)應(yīng)該對(duì)當(dāng)前歐洲難民危機(jī)承擔(dān)主要責(zé)任。歐盟統(tǒng)計(jì)局（Eurostat）的數(shù)據(jù)顯示，流入歐洲地區(qū)的難民來(lái)自敘利亞、伊拉克、阿富汗、科索沃等。這些國(guó)家產(chǎn)生的難民大多與美國(guó)打著各種旗號(hào)發(fā)動(dòng)的局部戰(zhàn)爭(zhēng)有關(guān)。如2001年美國(guó)發(fā)動(dòng)的阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)，2003年美國(guó)發(fā)動(dòng)的伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)等。2011年美國(guó)為了推翻敘利亞的巴沙爾政權(quán)，支持?jǐn)⒗麃喎磳?duì)派發(fā)動(dòng)內(nèi)戰(zhàn)，則導(dǎo)致了當(dāng)下的難民潮。

作為美國(guó)主要盟友的部分歐洲國(guó)家，不管是在阿富汗、伊拉克還是敘利亞內(nèi)戰(zhàn)中，都充當(dāng)了美國(guó)的急先鋒的角色。尤其是在2011年發(fā)生的“阿拉伯之春”以及美國(guó)主導(dǎo)的其他政治和軍事干預(yù)活動(dòng)中，許多西歐國(guó)家都是美國(guó)的幫手。西方國(guó)家為了一己私利推動(dòng)的“阿拉伯之春”最終導(dǎo)致原本就異常復(fù)雜的西亞北非地區(qū)局勢(shì)更加動(dòng)蕩，造成了該地區(qū)政治和社會(huì)秩序的崩潰、族群之間更加嚴(yán)重的撕裂和宗教之間更加嚴(yán)重的沖突，這最終造成了更大規(guī)模的難民潮的出現(xiàn)。

（二）敘利亞難民成為危機(jī)的主要推力

從當(dāng)下歐洲難民潮中我們也能明顯看出國(guó)際移民過(guò)程中的“推—拉”因素，戰(zhàn)爭(zhēng)與貧窮構(gòu)成的“推力”迫使難民們背井離鄉(xiāng)。歷史上來(lái)自西亞和北非地區(qū)的難民一直存在，而自2011年敘利亞內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)后，產(chǎn)生了大量的敘利亞戰(zhàn)爭(zhēng)難民；“伊斯蘭國(guó)”成立后參與敘利亞內(nèi)戰(zhàn)，與伊拉克政府軍及伊拉克庫(kù)爾德武裝交火，迅速搶占資源擴(kuò)充地盤，在其統(tǒng)治區(qū)域?qū)嵭袣埍┙y(tǒng)治，也造成大量難民逃亡。

戰(zhàn)爭(zhēng)帶來(lái)的恐懼，迫使許多敘利亞人逃離故土，遷移到土耳其、埃及、黎巴嫩等周邊國(guó)家。雖然鄰國(guó)土耳其、黎巴嫩和約旦接收了大量難民，不過(guò)許多人希望在更富裕的西歐國(guó)家居留。一些歐盟國(guó)家如丹麥、德國(guó)、瑞典等向成功進(jìn)入其國(guó)境申請(qǐng)庇護(hù)的難民提供慷慨的社會(huì)福利和津貼，容許難民在當(dāng)?shù)厣詈途蜆I(yè)，加之2015年歐洲多國(guó)不再嚴(yán)格執(zhí)行《都柏林公約》（Dublin Convention）中“難民必須在最初進(jìn)入的簽約國(guó)申請(qǐng)庇護(hù)”這一規(guī)則。這些因素則構(gòu)成了國(guó)際移民理論中的“拉力”，吸引越來(lái)越多敘利亞人包括本來(lái)已獲得土耳其等非歐洲國(guó)家收留的難民，進(jìn)入歐洲申請(qǐng)庇護(hù)。

遷移至他國(guó)的難民的確切數(shù)量可能無(wú)法統(tǒng)計(jì)，但是通過(guò)庇護(hù)申請(qǐng)我們可以知道難民的目的地國(guó)家，據(jù)歐盟統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)，歐盟國(guó)家在2014年7月至2015年6月一年時(shí)間內(nèi)共接到新的庇護(hù)申請(qǐng)746 720份，申請(qǐng)來(lái)源中，人數(shù)最多的國(guó)家為敘利亞，大約占總申請(qǐng)人數(shù)的20%，如下圖所示，申請(qǐng)人數(shù)超過(guò)3萬(wàn)的共有6個(gè)國(guó)家或地區(qū)，它們分別為敘利亞、阿富汗、阿爾巴尼亞、伊拉克、科索沃以及厄立特里亞（圖1）。

圖1 ??歐盟地區(qū)主要庇護(hù)申請(qǐng)來(lái)源

數(shù)據(jù)來(lái)源：根據(jù)歐盟統(tǒng)計(jì)局（Eurostat）數(shù)據(jù)整理

?

移民對(duì)流入與流出國(guó)的國(guó)家政策的影響也是顯而易見的。由于以敘利亞戰(zhàn)爭(zhēng)難民身份提交庇護(hù)申請(qǐng)的通過(guò)率較高，導(dǎo)致一些非敘利亞人利用被竊或偽造的敘利亞護(hù)照冒充敘利亞人申請(qǐng)庇護(hù)。來(lái)自德國(guó)的數(shù)據(jù)顯示：到德國(guó)尋求庇護(hù)并宣稱來(lái)自敘利亞的申請(qǐng)者中，估計(jì)約有三成人是來(lái)自其他國(guó)家而假冒為敘利亞人。根據(jù)2016年的數(shù)據(jù)，從目前在德國(guó)正式提交避難申請(qǐng)的難民來(lái)源地構(gòu)成狀況可以看出，目前排名靠前的難民來(lái)源國(guó)是敘利亞（44%）、阿富汗（15.6%）、伊拉克（14.5%），敘利亞難民依然是絕對(duì)的主體。非難民身份的人混入難民大軍獲取移民資格的搭便車行為在某種程度上也增加了歐洲“難民”負(fù)擔(dān)。可以說(shuō)，敘利亞內(nèi)戰(zhàn)難民的涌入使得許多歐洲國(guó)家開始思考本國(guó)的難民接收政策以及與其他歐盟國(guó)家之間的關(guān)系。

?

三、歐洲難民危機(jī)的影響層次分析

?

歐洲難民危機(jī)的出現(xiàn)不僅造成了人道主義危機(jī)，與此同時(shí)也對(duì)難民的接收國(guó)產(chǎn)生了理念沖擊，使得難民接收國(guó)以及難民途經(jīng)國(guó)都面臨挑戰(zhàn)，并將對(duì)其政治、經(jīng)濟(jì)、文化和安全帶來(lái)十分嚴(yán)重的影響。尤其是難民危機(jī)將對(duì)難民接收國(guó)的國(guó)內(nèi)外政策帶來(lái)明顯壓力。

（一）難民危機(jī)對(duì)遷入國(guó)內(nèi)部治理和協(xié)調(diào)配合產(chǎn)生影響

通常來(lái)說(shuō)，遷移政策以本國(guó)利益為主導(dǎo)、力圖對(duì)人口的跨境流動(dòng)進(jìn)行全面選擇和有效管理的制度性建構(gòu)。政策制定的主體是民族國(guó)家，遷移雖然是個(gè)人的決定，但卻不是個(gè)人的自由選擇，民族國(guó)家面對(duì)國(guó)際移民具有決定性的影響。由于移民遷入遷出地文化背景與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異會(huì)導(dǎo)致移民較低的社會(huì)融入能力，大量移民的事實(shí)存在會(huì)對(duì)遷入國(guó)原有就業(yè)、福利政策、安全構(gòu)成挑戰(zhàn)，移民政策也在不斷變化調(diào)整。本次難民危機(jī)就對(duì)德國(guó)、法國(guó)等西歐國(guó)家的內(nèi)部政策產(chǎn)生了較大的影響。

眾所周知，難民的涌入首先會(huì)增加難民遷入國(guó)的財(cái)政負(fù)擔(dān)，影響當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展。雖然歐洲許多國(guó)家面臨人口老齡化的壓力，難民的到來(lái)可以幫助他們解決勞動(dòng)力問(wèn)題，然而許多涌入的難民受教育程度很低，技能也較為缺失。因此，歐洲國(guó)家需要提供大量的財(cái)政支出用于難民安置。其次，難民的涌入也會(huì)影響社會(huì)的穩(wěn)定。2016年8月，筆者曾調(diào)研德國(guó)康斯坦茨地區(qū)的難民營(yíng)。在康斯坦茨地區(qū)的難民營(yíng)附近，當(dāng)?shù)鼐用駮鴮憦堎N的“歡迎難民”的標(biāo)語(yǔ)依然存在，這顯示了德國(guó)民眾對(duì)于難民仍持比較積極的態(tài)度。但是，百萬(wàn)級(jí)數(shù)量的難民的大量涌入、一些小概率治安事件的發(fā)生以及法國(guó)遭遇的恐怖襲擊等，使得德國(guó)民眾及社會(huì)精英或者談難民色變，或者開始反思。

此外，在全球化大趨勢(shì)下，各國(guó)的發(fā)展不僅需要生產(chǎn)要素和商品的流通，人員的流動(dòng)也日益重要。然而，移民帶來(lái)的問(wèn)題日趨復(fù)雜，由此引發(fā)的社會(huì)沖突也愈益頻繁。特別是在國(guó)際恐怖主義的影響之下，民族主義等逐漸抬頭，大量移民的涌入難免使一些恐怖分子夾雜其中，因此很容易引起移民遷入地民眾的恐慌和不滿。國(guó)家發(fā)展過(guò)程中對(duì)移民勞動(dòng)力的需求與國(guó)內(nèi)民眾的意愿之間的矛盾，使得當(dāng)事國(guó)在移民政策的制定上不得不轉(zhuǎn)持審慎態(tài)度。

在本次歐洲難民危機(jī)中，許多人更多關(guān)注是以德國(guó)為代表的西歐國(guó)家，然而難民的途經(jīng)國(guó)也深受難民危機(jī)影響，因?yàn)殡y民問(wèn)題對(duì)他們的內(nèi)部也產(chǎn)生了很大沖擊。據(jù)聯(lián)合國(guó)估計(jì)，截至2015年3月中旬，進(jìn)入土耳其境內(nèi)的敘利亞難民達(dá)到170萬(wàn)人，這是2013年底人數(shù)的3倍多，然而大量未登記的入境難民意味著實(shí)際人數(shù)會(huì)更多。而到了2016年，土耳其總理艾哈邁德?達(dá)武特奧盧（Ahmet Davutoglu）稱，其時(shí)在土耳其境內(nèi)共有250萬(wàn)來(lái)自敘利亞的難民。事實(shí)上，難民的目的地是移民政策寬松而又富裕的國(guó)家，如德國(guó)、瑞典等。而中東歐的許多國(guó)家拒絕難民，所以難民通常先進(jìn)入可以自由出入且無(wú)邊界管控的申根國(guó)家，然后取道馬其頓和塞爾維亞進(jìn)入匈牙利，同樣還有一部分難民經(jīng)由土耳其轉(zhuǎn)入保加利亞和羅馬尼亞，然后進(jìn)入匈牙利，之后他們中的許多人會(huì)繼續(xù)前往更加富裕的國(guó)家。位于埃及邊境的難民則由埃及出發(fā)經(jīng)希臘或者意大利轉(zhuǎn)移至富裕國(guó)家。但是在整個(gè)移民過(guò)程完成之前，一些中東歐國(guó)家，如匈牙利、保加利亞、塞爾維亞成為難民進(jìn)入歐洲的第一站，而且是短時(shí)間內(nèi)的迅速聚集。從新的庇護(hù)申請(qǐng)與該國(guó)人口的比例變動(dòng)中可以看出移民帶來(lái)的社會(huì)壓力。

根據(jù)歐盟統(tǒng)計(jì)局的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，2015年共有120多萬(wàn)人在歐盟的28個(gè)成員國(guó)首次申請(qǐng)避難，其人數(shù)為2014年的兩倍以上。歐盟國(guó)家中每百萬(wàn)人口新庇護(hù)申請(qǐng)人數(shù)上升幅度較大的國(guó)家則是匈牙利；德國(guó)、瑞士與瑞典百萬(wàn)人口中新庇護(hù)申請(qǐng)的數(shù)量要高于大部分歐盟國(guó)家，很大程度上源于這些國(guó)家移民政策較為寬松且對(duì)移民的待遇較為優(yōu)厚。綜合來(lái)看，對(duì)難民壓力反應(yīng)較為強(qiáng)烈的國(guó)家也包括中東歐國(guó)家，其原因不僅在于入境難民數(shù)量的增長(zhǎng)，更深層次的原因則是這些國(guó)家的政治生態(tài)的不穩(wěn)定、國(guó)內(nèi)民族社會(huì)矛盾尖銳，處理外來(lái)難民問(wèn)題的社會(huì)機(jī)制尚不完善等。

面對(duì)洶涌的難民大潮，缺乏接收和管理移民經(jīng)驗(yàn)且社會(huì)包容能力較弱的中東歐國(guó)家在這次難民潮中首當(dāng)其沖，難民途經(jīng)國(guó)家往往緊縮難民政策，甚至封鎖邊境，阻止難民進(jìn)入，造成難民的滯留、聚集并集體遷往其他國(guó)家，這種行為通常會(huì)引起連鎖反應(yīng)，人道主義災(zāi)難也在所難免。如匈牙利從2015年9月對(duì)難民入境采取更強(qiáng)硬的措施，其后進(jìn)入匈牙利的難民人數(shù)大幅減少，許多人改為取道克羅地亞和斯洛文尼亞北上。面對(duì)迅速集聚的難民，斯洛文尼亞政府指責(zé)鄰國(guó)有意將難民輸送到邊境，東歐和南歐國(guó)家內(nèi)部陷入爭(zhēng)端。保加利亞?wèn)|正教會(huì)認(rèn)為其時(shí)局勢(shì)就像是一場(chǎng)侵略并呼吁保加利亞政府不應(yīng)再讓相關(guān)難民或移民入境，保加利亞政府于2015年決定在東南部邊境加建130公里有刺鐵絲圍網(wǎng)，阻止偷渡者從土耳其陸上邊境進(jìn)入。匈牙利總理歐爾班·維克多（Orbán Viktor）表示，難民潮已經(jīng)被恐怖組織利用，他批評(píng)歐盟通過(guò)的移民配額制會(huì)讓恐怖主義在歐洲蔓延。西歐國(guó)家認(rèn)為東歐國(guó)家的封堵行為是以鄰為壑，而東歐國(guó)家則指責(zé)西歐國(guó)家隔岸觀火。2015年11月巴黎恐怖襲擊事件之后，法國(guó)與比利時(shí)相繼宣布暫時(shí)封閉邊境，其他本來(lái)就不愿或者沒(méi)有接納更多難民能力的國(guó)家則借防恐襲之名收緊難民政策，甚至直接關(guān)閉邊境。而英國(guó)的脫歐在一定意義上也意味著英國(guó)不愿意承擔(dān)更大的責(zé)任。

綜合來(lái)看，此次難民潮中，歐洲面臨的最大問(wèn)題并非難民人數(shù)，而是歐盟缺少整體規(guī)劃和各國(guó)的協(xié)調(diào)配合。復(fù)雜的局勢(shì)、不同的國(guó)家利益加劇了各國(guó)達(dá)成共識(shí)的難度。同時(shí)，難民的涌入對(duì)于歐盟內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)也帶來(lái)了沖擊。

（二）難民危機(jī)對(duì)歐盟治理結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響

國(guó)際難民問(wèn)題的多樣化、非法移民、反移民思潮的涌現(xiàn)與移民潮的沖突等問(wèn)題一直考驗(yàn)著國(guó)家與國(guó)際社會(huì)的治理能力。而在有關(guān)國(guó)際移民問(wèn)題未達(dá)成共識(shí)的情況下，有的國(guó)家為了避免承擔(dān)移民所帶來(lái)的社會(huì)政治問(wèn)題便實(shí)行保守的移民政策，對(duì)移民進(jìn)入進(jìn)行嚴(yán)格的控制。眾所周知，難民問(wèn)題的解決需要?dú)W盟國(guó)家之間甚至是國(guó)際社會(huì)的共同努力。當(dāng)前難民治理措施的實(shí)際效果表明，歐盟的反應(yīng)或者不夠及時(shí)，或者不夠綜合及全面。

國(guó)際移民的新趨勢(shì)與新問(wèn)題是亟待解決且不可回避的，國(guó)家不可能通過(guò)簡(jiǎn)單的關(guān)閉與開放邊境來(lái)應(yīng)對(duì)在不同歷史階段由移民帶來(lái)的問(wèn)題，功利的吸引與限制往往會(huì)造成問(wèn)題的擴(kuò)大化。建構(gòu)合理的國(guó)際移民治理制度才是難民融入問(wèn)題的破解之道。

第一，難民危機(jī)挑戰(zhàn)了歐美之間的關(guān)系。歐洲難民危機(jī)肇始于美國(guó)推動(dòng)的“阿拉伯之春”。然而難民潮出現(xiàn)之后，美國(guó)的中東難民政策卻仍然以國(guó)家安全為由，限制中東難民到美國(guó)，所作所為均延續(xù)了小布什時(shí)期的做法。自2011年以來(lái)，美國(guó)僅接收了1 500余名敘利亞難民。雖然在國(guó)際社會(huì)特別是歐洲國(guó)家的強(qiáng)烈要求下，時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬曾經(jīng)允諾接收更多的中東難民（其中包括在2016財(cái)年接納l萬(wàn)名敘利亞難民等），但是奧巴馬的中東難民政策卻遭到了美國(guó)國(guó)會(huì)和部分地方政府的反對(duì)和抵制。

2017年特朗普入主白宮之后，美國(guó)出臺(tái)了兩項(xiàng)旨在加強(qiáng)邊境管控，限制非法移民入境的細(xì)則，全面擴(kuò)大驅(qū)逐移民的范圍，加快驅(qū)逐流程。隨后，特朗普簽署入境限制令，禁止伊朗、伊拉克、敘利亞、蘇丹、索馬里和利比亞等國(guó)家公民入境，暫停了原有的難民接納項(xiàng)目，并在120天內(nèi)暫停所有難民入境等措施。這一舉措不僅遭到了美國(guó)國(guó)內(nèi)的抵制和抗議，也同樣遭到了歐盟國(guó)家的強(qiáng)烈批評(píng)。美國(guó)的難民政策不僅沒(méi)有體現(xiàn)大國(guó)的應(yīng)有責(zé)任，反而是在不斷推卸責(zé)任。美國(guó)的這一做法讓歐盟國(guó)家對(duì)美國(guó)充滿了無(wú)奈和質(zhì)疑，難民危機(jī)的出現(xiàn)，使得原本就已經(jīng)開始不睦的美歐關(guān)系對(duì)立進(jìn)一步加劇。

第二，難民危機(jī)挑戰(zhàn)了歐盟各成員國(guó)之間的關(guān)系。在難民的接收問(wèn)題上，各國(guó)的觀點(diǎn)也差異很大。由于歐盟成員國(guó)之間的分歧，這一狀況被描述為歐洲陷入了分裂。德國(guó)、奧地利和瑞典對(duì)接收難民的態(tài)度比較積極，法國(guó)、西班牙以及意大利相比德國(guó)較為勉強(qiáng)，匈牙利、波蘭、斯洛伐克等國(guó)則都堅(jiān)決反對(duì)強(qiáng)制分配方案。而英國(guó)和丹麥對(duì)難民接收態(tài)度比較消極，這也是英國(guó)選擇脫歐的一個(gè)理由。各國(guó)之間在難民政策上的立場(chǎng)分歧，使得歐盟國(guó)家之間的互信變得更低，更進(jìn)一步挑戰(zhàn)了歐盟的團(tuán)結(jié)。不僅中東歐國(guó)家與西歐國(guó)家想法各異，西歐國(guó)家內(nèi)部為了各自的國(guó)家利益，也開始重新考量自身的難民接收政策。

綜合來(lái)看，難民遷移帶來(lái)的融入問(wèn)題以及難民的回歸問(wèn)題，都會(huì)影響到遷入國(guó)國(guó)內(nèi)的政策，同樣也會(huì)影響整個(gè)歐盟地區(qū)甚至國(guó)際社會(huì)對(duì)于難民政策的思考，所以有效地解決當(dāng)前歐洲的難民問(wèn)題將是一項(xiàng)長(zhǎng)期而艱巨的任務(wù)。

?

四、歐洲難民危機(jī)解決之道及對(duì)中國(guó)的啟示

?

歐洲難民危機(jī)的出現(xiàn)與美歐的中東政策直接相關(guān)，然而難民危機(jī)陷入困境也反應(yīng)出歐盟國(guó)家的難民治理體系存在缺陷。根據(jù)筆者的調(diào)研觀察，目前德國(guó)的難民問(wèn)題解決得相對(duì)有序，是歐洲國(guó)家做得比較規(guī)范的，然而難民問(wèn)題要想徹底解決，確非易事。首先要思考清楚兩個(gè)重要問(wèn)題。一是難民的融入機(jī)制；二是難民的返回機(jī)制。不僅要想辦法安頓好已遷入的難民，讓他們能夠融入社會(huì)，安居樂(lè)業(yè)，維持社會(huì)的穩(wěn)定和正常的運(yùn)行。與此同時(shí)，也要制定好相應(yīng)的配套政策，等難民遷出國(guó)局勢(shì)穩(wěn)定之后可以讓他們有序返回。

此次歐洲難民危機(jī)相較于歷史上的歐洲難民潮具有新的特點(diǎn)，如在難民的來(lái)源上，主要是在較短時(shí)間內(nèi)形成的戰(zhàn)爭(zhēng)難民；在難民潮的應(yīng)對(duì)方面，原本應(yīng)對(duì)難民能力就有限的中東歐國(guó)家遭受嚴(yán)重沖擊，缺少協(xié)調(diào)合作而直接采取防堵措施更是加重分歧，使得危機(jī)雪上加霜。緩解、解決危機(jī)的關(guān)鍵在于減少難民的來(lái)源，終止戰(zhàn)爭(zhēng)與局部沖突。中東歐國(guó)家之間，歐盟內(nèi)部國(guó)家之間要達(dá)成共識(shí)，協(xié)同分工密切合作，以便度過(guò)此次難民危機(jī)。

（一）歐洲解決難民危機(jī)的應(yīng)對(duì)策略探討

歐洲難民危機(jī)是內(nèi)外因素共同作用的結(jié)果，在重大國(guó)際環(huán)境和歐盟以及其他相關(guān)國(guó)家的內(nèi)部環(huán)境改變之前難民危機(jī)仍會(huì)持續(xù)，從源頭上遏制難民數(shù)量的進(jìn)一步增長(zhǎng)，需要?dú)W盟未來(lái)在國(guó)際事務(wù)中調(diào)整立場(chǎng)及政策，而如何采取有效的辦法讓難民盡快融入當(dāng)?shù)厣鐣?huì)是短期內(nèi)相對(duì)務(wù)實(shí)的目標(biāo)。

第一，盡快解決難民在當(dāng)?shù)氐娜谌雴?wèn)題。德國(guó)為了讓難民更好地融入當(dāng)?shù)?，開設(shè)了“歡迎課堂”培訓(xùn)當(dāng)?shù)卣Z(yǔ)言以及當(dāng)?shù)氐臍v史文化等。綜合來(lái)看，大多數(shù)年青難民十分勤奮，融入速度很快，如果20歲以下難民融入成功，今后可以解決德國(guó)勞動(dòng)力短缺等問(wèn)題，未來(lái)將成為德國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的積極力量。但是，對(duì)于40歲以上的難民而言，融入?yún)s并不容易，他們不僅學(xué)習(xí)語(yǔ)言的能力要弱很多，而且他們還需要通過(guò)德國(guó)的工作認(rèn)證法來(lái)界定他們的工作能力。年青和年長(zhǎng)難民之間的差異，將在今后逐漸拉大他們之間的差距，導(dǎo)致新一輪收入分配不均，這個(gè)潛在隱患將可能隨時(shí)爆發(fā)。目前德國(guó)已經(jīng)逐漸將難民分散居住，并且出臺(tái)了一系列政策來(lái)解決難民的融入問(wèn)題。在2016年3月“歐洲—土耳其協(xié)議”生效之后，涌入德國(guó)的難民大幅度減少，已經(jīng)涌入德國(guó)的難民也開始得到了妥善安置，德國(guó)這一難民安置政策客觀上來(lái)說(shuō)比較成功，值得歐盟其他難民接收國(guó)借鑒學(xué)習(xí)。

第二，歐盟國(guó)家應(yīng)轉(zhuǎn)變角色，在地區(qū)安全事務(wù)中發(fā)揮積極作用，通過(guò)經(jīng)濟(jì)、外交手段尋求國(guó)際合作以穩(wěn)定周邊局勢(shì)。戰(zhàn)爭(zhēng)是難民產(chǎn)生的最重要原因，從歐洲難民主要來(lái)源地來(lái)看，基本上都與不同時(shí)期的地區(qū)動(dòng)蕩有關(guān)，如科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)、阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)、利比亞以及敘利亞戰(zhàn)爭(zhēng)等基本上是由美國(guó)主導(dǎo)，歐洲國(guó)家積極參與，在沖擊原有的社會(huì)秩序之后，過(guò)渡階段種族、宗教矛盾引發(fā)激烈沖突，進(jìn)而形成大量難民。就當(dāng)下的敘利亞內(nèi)戰(zhàn)而言，出于維護(hù)地中海地區(qū)的安全與推廣歐洲價(jià)值的需要，歐盟早在“阿拉伯之春”時(shí)期就已經(jīng)決定對(duì)敘利亞進(jìn)行制裁，而美國(guó)決定對(duì)敘利亞政權(quán)進(jìn)行軍事打擊之時(shí)，歐洲國(guó)家成為美國(guó)軍事外交政策的馬前卒。絲毫沒(méi)有停止跡象的敘利亞內(nèi)戰(zhàn)雙方均獲得外國(guó)勢(shì)力在軍事以及外交上的援助，這場(chǎng)曠日持久的沖突可謂是各派別及武裝代理人之間的戰(zhàn)爭(zhēng)。戰(zhàn)爭(zhēng)催生出來(lái)的宗教極端組織“伊斯蘭國(guó)”更困擾著周邊國(guó)家甚至歐洲本土的安全。如何在中東地區(qū)安全事務(wù)上發(fā)揮積極作用，爭(zhēng)取實(shí)現(xiàn)軍事行動(dòng)的終止與多方勢(shì)力的和談，而不是跟著美國(guó)的軍事外交政策亦步亦趨，這才是終止更多難民產(chǎn)生，進(jìn)而從源頭上緩解難民危機(jī)的“釜底抽薪”之策。

第三，歐盟應(yīng)就難民問(wèn)題的解決尋求全方位的國(guó)際合作。一是在聯(lián)合國(guó)框架內(nèi)爭(zhēng)取合作，譬如要求相關(guān)機(jī)構(gòu)提供更多支持等；二是在反恐與地區(qū)安全事務(wù)中積極謀求大國(guó)合作，如在敘利亞問(wèn)題上與美國(guó)、俄羅斯合作；三是加強(qiáng)與地區(qū)國(guó)家之間的合作，包括向難民流出國(guó)（如土耳其、黎巴嫩等）提供經(jīng)濟(jì)援助，同時(shí)在地區(qū)安全事務(wù)中加強(qiáng)與伊朗、沙特阿拉伯等國(guó)的協(xié)調(diào)。

第四，歐盟成員國(guó)之間應(yīng)求同存異、相互協(xié)調(diào)，出臺(tái)統(tǒng)一務(wù)實(shí)的對(duì)策和方案。難民潮的突如其來(lái)使歐盟及其成員國(guó)陷入兩難境地。一方面，以自由、民主、人權(quán)自詡的歐洲國(guó)家面對(duì)地中海地區(qū)難民的人道主義災(zāi)難不得不施以援助；另一方面，為歐債危機(jī)所累，各國(guó)財(cái)政狀況參差不齊，財(cái)政吃緊的東南歐國(guó)家所能給予的援助有限，在當(dāng)前局勢(shì)下如果仍然采取“開放，自由道義制高點(diǎn)”的舉措，在如今的難民形勢(shì)中已經(jīng)難以為繼。所以，需要采取務(wù)實(shí)立場(chǎng)，收緊難民政策并且改進(jìn)難民的安置效率。與此同時(shí)，歐盟各國(guó)共同的方向是盡量減少難民的無(wú)序流動(dòng)給各國(guó)邊界帶來(lái)的沖擊。而在加大對(duì)現(xiàn)有難民的甄別、安置以及遣返力度的前提下縮小各國(guó)的立場(chǎng)分歧，才能為出臺(tái)有效的歐盟統(tǒng)一方案創(chuàng)造條件。

第五，歐洲各國(guó)應(yīng)加強(qiáng)共同邊境的管控，在確保申根地區(qū)自由流動(dòng)原則的前提下加強(qiáng)內(nèi)部邊境的管控，適當(dāng)實(shí)施“最低限度”臨時(shí)邊境管控政策，同時(shí)，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)難民的管理，以降低社會(huì)安全風(fēng)險(xiǎn)，并避免由于族群對(duì)立與文化沖突而影響國(guó)內(nèi)政治穩(wěn)定。由于申請(qǐng)到難民資格進(jìn)入申根地區(qū)之后便可以不受國(guó)境的限制自由流動(dòng)，部分國(guó)家知道本國(guó)不是難民最終目的國(guó)，對(duì)難民申請(qǐng)的甄別上較為寬松，這就給非難民身份的人移民歐洲大開方便之門。雖說(shuō)歐盟各成員國(guó)對(duì)甄別難民的標(biāo)準(zhǔn)是各國(guó)的主權(quán)行為，然而若使得恐怖分子與極端宗教勢(shì)力夾雜在難民之間滲入歐洲，整個(gè)地區(qū)的安全風(fēng)險(xiǎn)則是共同承擔(dān)的。在如何有效加強(qiáng)共同邊境管控以緩解難民危機(jī)的具體做法上，歐盟成員國(guó)似乎沒(méi)有更大的選擇空間。

隨著恐怖主義威脅的頻繁發(fā)生以及和難民相關(guān)的安全問(wèn)題的增多，歐盟和各個(gè)歐洲國(guó)家在管控難民危機(jī)上面臨的政治及社會(huì)安全環(huán)境也越來(lái)越復(fù)雜，這種局面也倒逼著歐洲國(guó)家加強(qiáng)其內(nèi)部事務(wù)與司法合作，以避免在難民的管理過(guò)程中刺激族群對(duì)立與文化沖突的事件發(fā)生，同時(shí)各國(guó)還要防范極右翼政黨借難民問(wèn)題發(fā)難，最終導(dǎo)致國(guó)內(nèi)局勢(shì)的動(dòng)蕩與社會(huì)分裂。若歐盟能夠穩(wěn)定或減少涌入歐洲的難民數(shù)量，在難民安置中減少無(wú)序流動(dòng)，降低涉難民問(wèn)題帶來(lái)的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，那么歐盟就有可能實(shí)現(xiàn)對(duì)難民危機(jī)的有效管控。但是要從根本上解決難民危機(jī)，則還是需要這些國(guó)家敢于面對(duì)并積極解決更加深層的政治和社會(huì)文化矛盾，同時(shí)西亞北非地區(qū)出現(xiàn)較長(zhǎng)時(shí)期的穩(wěn)定局面也是不可或缺的。只有穩(wěn)定好難民遷入國(guó)的政局，才能創(chuàng)造良好的解決問(wèn)題的條件，而讓難民今后有序回到其遷出國(guó)，才是解決問(wèn)題的根本之道。

（二）歐洲難民危機(jī)對(duì)中國(guó)的啟示

中國(guó)在協(xié)助歐洲難民危機(jī)的解決上不斷伸出援手。2016年9月19日，李克強(qiáng)總理在聯(lián)大解決難民移民大規(guī)模流動(dòng)問(wèn)題高級(jí)別會(huì)議上表示，中國(guó)將在原有援助規(guī)模的基礎(chǔ)上，再提供1億美元人道主義援助，用于支持難民問(wèn)題的解決。顯而易見，中國(guó)在履行作為大國(guó)的國(guó)際責(zé)任，西方國(guó)家對(duì)于中國(guó)的一些指責(zé)是毫無(wú)道理的。此外，中國(guó)作為國(guó)際難民的重要接收國(guó)的現(xiàn)實(shí)也被許多人所忽視。聯(lián)合國(guó)難民署2015年《全球趨勢(shì)》（Global Trends Report）報(bào)告顯示，截至2014年上半年，中國(guó)共接納難民數(shù)量為301 052人，位列全球第十。難民的絕大部分為越南難民，聯(lián)合國(guó)難民署也強(qiáng)調(diào)，中國(guó)政府對(duì)難民進(jìn)行了有效的保護(hù)并使之融入當(dāng)?shù)厣鐣?huì)。最近幾十年中國(guó)的周邊環(huán)境相對(duì)穩(wěn)定，跨過(guò)邊境移民到我國(guó)的難民主要來(lái)自緬甸。2009年緬甸政府軍與果敢地方武裝的軍事沖突，有上萬(wàn)人難民涌入中國(guó)；2015年3月，云南方面表示，果敢地區(qū)發(fā)生武裝沖突之后，累計(jì)已經(jīng)有6萬(wàn)多人次緬甸邊民進(jìn)入云南省邊境地區(qū)；?2016年底至2017年初，在緬北沖突中又有大量緬甸難民涌入中國(guó)境內(nèi)。難民的進(jìn)入使得當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)秩序受到一定沖擊，對(duì)邊境貿(mào)易也產(chǎn)生了負(fù)面影響，但由于當(dāng)?shù)卣扇×伺R時(shí)安置、免費(fèi)發(fā)放救援物資、加強(qiáng)治安管理等應(yīng)急措施，難民帶來(lái)的影響仍在可控范圍之內(nèi)。

雖然中國(guó)還沒(méi)有像歐洲國(guó)家那樣受難民潮沖擊以致影響到社會(huì)運(yùn)行，但中國(guó)陸地接壤的國(guó)家數(shù)量非常多，并不能排除鄰國(guó)內(nèi)部武裝沖突造成難民涌入的可能，“他山之石，可以攻玉”，中國(guó)應(yīng)借鑒歐洲難民潮的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，在難民問(wèn)題上未雨綢繆。

第一，應(yīng)遵循國(guó)際難民法并與聯(lián)合國(guó)難民署聯(lián)合治理。歷史上在處理印支難民問(wèn)題上，中國(guó)政府嚴(yán)格遵循國(guó)際難民法中的“不推回”原則，秉持為來(lái)到中國(guó)的每一個(gè)難民提供永久性難民庇護(hù)的精神，對(duì)相關(guān)難民進(jìn)行了妥善安置，受到了聯(lián)合國(guó)難民署的高度贊揚(yáng)，稱我國(guó)的安置工作是“世界上難民安置和融入社會(huì)最成功的范例之一”，并獲得“人道主義典范”稱號(hào)。面對(duì)跨越邊境進(jìn)入本國(guó)的難民，理應(yīng)予以國(guó)際人道主義待遇，并妥善安置。

第二，建立并完善在難民接收與治理方面的立法。我國(guó)自1982年簽署《關(guān)于難民地位的公約》（Convention Relating to the Status of Refugees）與《關(guān)于難民地位的協(xié)定書》（Protocol Relating to the Status of Refugees）兩份文件，但國(guó)內(nèi)有關(guān)處理難民問(wèn)題的立法仍處于空白狀態(tài)，如何在難民治理方面做到有法可依還需要完善相關(guān)立法，并完善相關(guān)制度與程序設(shè)計(jì)。

第三，承擔(dān)大國(guó)在地區(qū)安全事務(wù)中的責(zé)任，積極維護(hù)地區(qū)安全。無(wú)論是從歷史經(jīng)驗(yàn)還是從正在發(fā)生的歐洲難民潮中，我們都可以看到，戰(zhàn)爭(zhēng)是難民產(chǎn)生的最重要因素，近三十多年來(lái)，中國(guó)邊境地區(qū)不受難民問(wèn)題困擾得益于穩(wěn)定的周邊環(huán)境。在今后的地區(qū)事務(wù)中承擔(dān)重要角色以創(chuàng)造并維護(hù)穩(wěn)定的周邊環(huán)境是防止難民問(wèn)題出現(xiàn)的重要途徑。展望全球難民治理的未來(lái)，國(guó)際移民組織成員國(guó)數(shù)量的增加與實(shí)施項(xiàng)目數(shù)量的增加趨勢(shì)使其在移民治理方面具有很大的發(fā)展空間，強(qiáng)化國(guó)際移民組織的權(quán)威，增強(qiáng)其合法性，并且提高國(guó)際移民組織的國(guó)際影響力，建構(gòu)在移民治理方面的話語(yǔ)權(quán)也將成為全球難民治理需要重點(diǎn)推進(jìn)的一個(gè)領(lǐng)域。但目前歐洲國(guó)家尚不具備這一能力，國(guó)際社會(huì)短期內(nèi)也同樣無(wú)能為力。所以即便目前難民危機(jī)有所緩解，未來(lái)一段時(shí)間內(nèi)歐洲仍然會(huì)承受難民問(wèn)題所帶來(lái)的陣痛，世界各國(guó)均應(yīng)從這場(chǎng)難民危機(jī)中吸取足夠的教訓(xùn)，中國(guó)也可以在其中發(fā)揮自身積極和重要的作用。

?

（注釋略）