陶短房：“修訂版TPP”究竟是成還是?。?/h3>
2017年12月4日
自從美國總統(tǒng)特朗普在宣誓就職后第二天即兌現(xiàn)競選諾言，讓美國退出跨太平洋自由貿(mào)易協(xié)定（TPP）后，剩下11個TPP國家就圍繞著組建一個沒有美國的“TPP11”反復斟酌，往來協(xié)商。
近日，除美國以外的TPP11國在日本千葉縣浦安市召開TPP各領(lǐng)域工作組會議及首席代表全體會議，宣布“協(xié)調(diào)立場”，并公開“希望在峴港達成一些共識”，讓許多觀察家相信，11月10日左右在越南峴港APEC峰會期間，“TPP11”可以瓜熟蒂落———雖然未必“豐滿”，但至少會拿出個“階段性成果”來。只可惜，因為“TPP11”中第二大經(jīng)濟體———加拿大總理杜魯多（Justin Trudeau）在最后關(guān)頭“逃席”，缺席了原定10日舉行的“TPP11”共同會議，迫使會議緊急降格為部長級會議。其結(jié)果，盡管勉強拿出一個名為“CPTPP”的“共識”，但這個“共識”卻連一份成文的文件或協(xié)議都沒有。
據(jù)法國國際廣播電臺報道稱，一位杜魯多的隨員認為“責任不全在加拿大且加拿大并未退出”———我們只不過是沒去開會罷了。
但無論如何，被加拿大這么毫無征兆地一折騰，CPTPP頗有些“起大早趕晚集”的戲劇性效果。正如一家加拿大媒體所自嘲的，不經(jīng)意間加拿大終于在跨太平洋自由貿(mào)易協(xié)定（TPP）談判中扮演了一回主角———只不過非但是在美國退出之后，而且還被其他一些伙伴指責為“拆臺”。
自今年1月21日特朗普（Donald Trump）上臺第二天邊宣布美國退出TPP后，日本、澳大利亞和新西蘭就忙于構(gòu)建“TPP11”，且經(jīng)濟規(guī)模在11國中僅次于日本的加拿大，一直是日本游說的重點。加拿大甚至一度被傳為“TPP11”的“四支柱”之一。
但事實上在“TPP11”方面，加拿大存在“東冷西熱”的現(xiàn)象。
“西熱”指加拿大西部幾個省對“TPP11”熱心，因為在他們看來，一個無美國的TPP將令這幾個省的拳頭產(chǎn)品———畜產(chǎn)品和肉類、乳制品獲益。“東冷”則指加拿大東部各省份仍將加美經(jīng)貿(mào)關(guān)系看作重中之重，且認為在與亞太發(fā)展經(jīng)貿(mào)關(guān)系方面，“TPP11”的價值也未必很大。
出身于東部的杜魯多最初態(tài)度曖昧，依違“東西”，言辭閃爍。但就在動身去峴港前夕，他先是說“加拿大不急于在TPP方面簽署什么”，繼而稱“我們不會輕易妥協(xié)”，事實上已為后來的“逃席”打下伏筆。
加拿大堅持的價碼究竟是什么？
按照加拿大聯(lián)邦國際貿(mào)易部長商鵬飛的概括，加拿大所堅持的內(nèi)容，包括堅持原版TPP中關(guān)于最低工資、工作時間、職業(yè)安全與健康的強制性規(guī)定，以及取消原版TPP中有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護的苛刻條款。
如果說在知識產(chǎn)權(quán)問題上11國分歧不大的話，那么在前三個問題上則分歧嚴重：包括東道主越南在內(nèi)的東南亞各國原本就認為這些規(guī)定對自己不利，原本因為有美國在內(nèi)，它們抱著“犧牲小我、換取美國市場利益”的想法硬著頭皮接受，如今美國因素消失，它們當然不肯再買賬。
于是“TPP11”計劃中的“峴港狂歡”就成了一場至今各說各話的喜?。喝毡竞图幽么蟠笳劇俺晒Α保拇罄麃喓托挛魈m大談“失敗”并將之歸咎于加拿大。而日本和加拿大人口中的成功，彼此還大相徑庭。
許多分析家認為，安倍在抵達峴港前后躊躇滿志，甚至早早歡呼“TPP11的版本為美國早日回歸奠定了基礎(chǔ)”，引發(fā)特朗普的警覺，后者毫不客氣地在11月9日重申“美國只對雙邊貿(mào)易協(xié)定感興趣”、“不會回歸TPP”，讓和安倍持同樣幻想的“TPP11”成員國希望破滅，是“臨門一腳”踢飛的關(guān)鍵之一。
事實當然遠非那么簡單：實際上，匆匆啟航的CPTPP存在致命的弱點。
TPP規(guī)則原本規(guī)定，框架生效至少需要6個簽署國議會批準，且批準國GDP總和超過所有簽署國GDP總和的85%，這是有其一定道理的，沒有足夠的市場規(guī)模、容量，TPP框架就會徒具虛名。如今占TPP12國GDP比重60%的美國單邊退出，TPP不免從“潛在的巨人”變成“又一個輕量級選手”，想恢復以往的“高光待遇”只怕很難。
更要命的是，剩下的11國清一色出口導向型，原本“完整版”TPP被眾多關(guān)注者看好的關(guān)鍵，就是存在一個有巨大國內(nèi)市場可供開放、有豐富貿(mào)易條件可供交換的美國，可以和這11個出口導向型國家，構(gòu)成一個個互通有無、相互取長補短的循環(huán)圈，如今這些循環(huán)圈唯一的“納入”接點美國不復存在，剩下的11個“賣家秀”表演者，又拋媚眼給誰看？
當初奧巴馬（Balack O. bama）力推“完整版TPP”時，就有人將之比擬為五岳缺一（中國）的“四岳劍派”，認為存在先天性缺憾；而如今美國又退出，“四岳劍派”再度縮水為“三岳劍派”（且缺的還是嵩山和泰山）。如果說“四岳劍派”雖不完美但尚能順暢運轉(zhuǎn)，CPTPP“三岳劍派”就實在有“玩不轉(zhuǎn)”的可能了。
如今“TPP11”成了這個“不勝不敗之局”，11個參與國中除了一根筋的日本等少數(shù)國家，大多數(shù)國家對此食之無味，棄之可惜，恐怕也只能走一步看一步，并且將更多注意力集中在“區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系”（RCEP）和對美、對中等幾個“大棋局”上了。
文 | 全球化智庫（CCG）特邀研究員陶短房
文章選自《南方都市報》，2017年12月1日
