路透社2018年1月19日的“獨家報道”，即“美國在與中國的貿(mào)易談判中提出對中國承諾的貿(mào)易改革進(jìn)行定期進(jìn)展評估（以下簡稱“定期評估”），以此作為達(dá)成協(xié)議的條件之一，一旦認(rèn)為中國違反了協(xié)議，就可以再度對它采取關(guān)稅行動?！边@一被評論為“單方面”的要求（美國當(dāng)然不會接受中國也對美國的承諾進(jìn)行定期評估，美國也不存在對中國的承諾，所以，中國也不可能對美國的承諾進(jìn)行定期評估），很快受到舉世矚目。這條消息至少在中國微信圈中“刷屏”。據(jù)新加坡《聯(lián)合早報》的報道，“中國談判代表對于定期評估改革進(jìn)展的提議并不感興趣，但美國的提議也沒有妨礙談判”。

這條消息再次讓人們知道了美國方面所說的與中國之間的結(jié)構(gòu)性問題到底是什么，也就是說，目前的中美“貿(mào)易磋商”，美國方面其實真正在意的不是錢（中國多買，美國多賣），而是“結(jié)構(gòu)性問題”。

“結(jié)構(gòu)性問題”才是中美“貿(mào)易磋商”的難點，才是中美“貿(mào)易磋商”的關(guān)鍵。這次“貿(mào)易磋商”要成功，需要在“結(jié)構(gòu)性問題”上達(dá)成協(xié)議。

表面上，特朗普政府盡管信奉的是老掉牙的“經(jīng)濟(jì)民族主義”，但實際上，這“經(jīng)濟(jì)民族主義”也是會“現(xiàn)代化”的或者“與時俱進(jìn)”的。特朗普政府抓住的是當(dāng)前的美國與世界之間經(jīng)濟(jì)關(guān)系要害的結(jié)構(gòu)性的議題，例如，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼等。

面對美國此種結(jié)構(gòu)性壓力，中國頭腦的冷靜和談判的專業(yè)也許最為重要（切忌不要用諸如“霸道”、“侮辱”等惡言回應(yīng)特朗普政府的壓力）。我們知道，美國在與貿(mào)易伙伴（中國只是其貿(mào)易伙伴之一）的談判上，一再如此壓力。這是事實。

當(dāng)年美國與日本發(fā)生貿(mào)易沖突時，美國就直觸日本最敏感的神經(jīng)——日本與美國的結(jié)構(gòu)性問題，即所謂解決美日之間的“結(jié)構(gòu)性障礙”（The US-Japan Structural Impediments Initiative）。由此可見美國談判的高度或者深度。

這次與中國的談判，我認(rèn)為，特朗普政府尚未達(dá)到當(dāng)年的美國政府對待日本那樣狠度，結(jié)構(gòu)性問題也是有選擇性的，并沒有單獨拿出來談結(jié)構(gòu)性問題。也許，過一段時間，中美“貿(mào)易磋商”下一步就專門集中在結(jié)構(gòu)性問題。

我舉日本的例子是想說，日本等早已遭遇到美國的這種貿(mào)易打擊。中國是后來者，要平常心對待。中國不妨汲取一下日本是如何應(yīng)對美國的。

我還想說，冷戰(zhàn)結(jié)束后的全球經(jīng)濟(jì)治理之所以與以前的不同，就在于有一系列機(jī)制解決敏感的甚至危險的“結(jié)構(gòu)問題”。GATT只是國際貿(mào)易治理，而WTO則是全球貿(mào)易治理，原因是WTO的爭端解決機(jī)制。我們很多人把國際治理等同于全球治理?！皣H”與“全球”差別大。

2008年金融危機(jī)后，G20要求“相互評估進(jìn)程”（MAP），確立“國際經(jīng)濟(jì)合作”，主要是“宏觀經(jīng)濟(jì)政策合作”的核心機(jī)制。只是，這個東西太超前，太重要，這幾年在實質(zhì)上即在真正的全球經(jīng)濟(jì)治理上不斷走下坡路的G20，在執(zhí)行MAP上，IMF等在這MAP也虎頭蛇尾，沒有實質(zhì)性的進(jìn)展。比如，各國中央銀行都進(jìn)行“量化寬松”的貨幣政策，本來歐美和“新興經(jīng)濟(jì)”要在這方面協(xié)調(diào)，卻各自為政，甚至以鄰為壑（以鄰為壑就是經(jīng)濟(jì)民族主義的要義之一）。

“評估”（review）一度非常流行，是“新經(jīng)濟(jì)自由主義”的全球治理的關(guān)鍵政策工具。因為既然全球化了，全球治理當(dāng)然要進(jìn)入“心臟”等結(jié)構(gòu)的要害部位，否則，怎么也談不上“治理”（governance）。比如，非洲發(fā)展伙伴計劃（The New Partnership for Africa’s Development – NEPAD） 要對參與國家的宏觀經(jīng)濟(jì)政策進(jìn)行“評估”。

中國是G20和NEPAD等進(jìn)程的主要參與者，應(yīng)該知道“評估”的要義。

這次特朗普政府提出對中國貿(mào)易政策尤其是中國改革的情況進(jìn)行“評估”，還有一個核心詞，即美國不是聽中國說什么，而是要親自“核查”（verify）。這可能更讓中國難以接受。但是，我們知道，美國對朝鮮“無核化”也是這種“核查”的要求。我們對于“核查”一詞不要吃驚。

到底我們怎么對美國進(jìn)行反擊或者駁斥？

我們知道，現(xiàn)在的這個特朗普政府與以往的美國政府最大的不同在于其強(qiáng)調(diào)“主權(quán)”。查一查從特朗普總統(tǒng)到其內(nèi)閣成員的講話，強(qiáng)調(diào)美國的“主權(quán)”不可受到侵蝕不可受到影響，到處都是。美國不讓別國和其他國際行為體碰觸美國的主權(quán)，美國卻要侵犯或者沖擊其他國家的主權(quán)，這是赤裸裸的單邊主義，“雙重標(biāo)準(zhǔn)”，豈有此理！

在道理上，特朗普政府是矛盾的。如果中國不接受特朗普政府的多方面“定期評估”和“核查”，就要拿特朗普政府的高調(diào)的主權(quán)論說事。你特朗普不是很看重至高無上的主權(quán)原則嗎？

不過，在具體談判中，中國不必如此教條！因為美國畢竟仍然是“唯一的超級大國”。我認(rèn)為，中國方面在談判時要美國也做出對中國的若干“承諾”，并要求也“定期評估”美國對這些承諾的落實情況，以及進(jìn)行“核查”。也即中國提出與美國之間相互評估。否則，就有理有力地駁回美國的“定期評估”和“核查”要求。

最后，美國方面透露出與中國“貿(mào)易磋商”的要害之難點，可能有多個含義，自然是施加壓力了，但更是試水，更是檢測中國到底能在多大程度上給美國以承諾，也是為假如“貿(mào)易磋商”達(dá)不成協(xié)議埋下伏筆。

中美貿(mào)易談判的結(jié)構(gòu)部分的情況到底如何和將要如何，我們在中國春節(jié)前后的中美“貿(mào)易磋商”中就能看出一些。

文章選自華夏時報網(wǎng)，2019年1月20日