龐中英：“文明沖突”是世界政治中最危險(xiǎn)事物，亨庭頓預(yù)言并未成真
2019年8月7日
龐中英，CCG特邀高級(jí)研究員，中國海洋大學(xué)海洋發(fā)展研究院院長
“文明之間的沖突”（clash of civilizations）是已故美國政治學(xué)家亨庭頓在20世紀(jì)90年代初提出的命題。根據(jù)亨庭頓，他的“文明”可能更接近“文化”（culture）。他認(rèn)為，在21世紀(jì)，世界分為一個(gè)個(gè)的國家（民族國家）的舊“范式”要讓位于世界分為一個(gè)個(gè)的“文明”的新“范式”。目前，世界分為近200個(gè)國家，但根據(jù)亨庭頓，“文明”沒有國家的數(shù)量多，而是很少，世界只分為9大“文明”。他的討論是關(guān)于未來的世界的，是關(guān)于這9大文明之間的關(guān)系的，而不再是關(guān)于國家之間的關(guān)系的。他的結(jié)論是世界政治將進(jìn)入“文明之間的沖突”。
亨庭頓的這個(gè)命題，最近又“火”起來。一方面，是因?yàn)槊绹鴩鴦?wù)院有人在制定與中國展開具有種族色彩的“文明沖突”的大戰(zhàn)略，另一方面，中國國內(nèi)有人不是正面回應(yīng)美國國務(wù)院的錯(cuò)誤，而是借機(jī)再次炒作、推廣“文明沖突”命題，實(shí)際上認(rèn)同了“文明沖突”論。有人居然使用了這樣的標(biāo)題：《亨庭頓的10大預(yù)言都成真了》。
我并不認(rèn)為亨庭頓的預(yù)言成真了。恰恰相反，即使有美國國務(wù)院想使用他的理論來制定對(duì)華戰(zhàn)略，但是，亨庭頓的預(yù)言并未成真。
我并不同意亨庭頓關(guān)于世界只有9大“文明”或者“文化”的說法。這是對(duì)世界的復(fù)雜性的錯(cuò)誤簡化。說實(shí)在的，即使按照“文明”為單元來劃分世界，世界政治的組成單元絕不僅是“9大文明”。“文明”是一個(gè)進(jìn)化的概念。其進(jìn)化到21世紀(jì)的今天，“文明”不是更加少了，“文明”的多樣性是世界的基本現(xiàn)實(shí)。新的“文明”也在出現(xiàn)。當(dāng)然，人們的“文明”的定義不同。但亨庭頓的“文明”定義不僅是美國中心或者西方中心的，而且缺少進(jìn)化，仍然固守在傳統(tǒng)“文明”?！拔拿鳌钡姆莻鹘y(tǒng)層面不僅沒有被注意到，反而可能故意被忽略了。文明之間的關(guān)系不僅有沖突，而且也有交流、融合。另外，“文明”固然不同于國家，但是，說“文明”要取代國家，顯然不符合目前包括在內(nèi)世界范圍內(nèi)（民族國家為中心的）民族主義的再次興起。還有，亨庭頓認(rèn)為的“西方”或者“西方文明”，在經(jīng)歷了第二次世界大戰(zhàn)以后的75年和冷戰(zhàn)后的“全球化”30年的深刻變化后，實(shí)際上早已面目全非。
如果用“文明沖突”來理解或者解釋中美之間的目前沖突和未來沖突，并不能說的通，甚至十分荒謬。中國在追求“中華民族的偉大復(fù)興”，而美國則在試圖“再次偉大”，所以，中美之間的沖突并非“文明沖突”，而是不同的民族主義之間的沖突。這種沖突也并非就一定是壞事，而最終會(huì)導(dǎo)致中美之間的大合作。民族主義不同于“文明”。民族主義自近代以來，改變了傳統(tǒng)的也就是亨庭頓說的“文明”。例如，歐洲國家在民族主義的推動(dòng)下，出現(xiàn)了一個(gè)個(gè)的民族國家，即是橫掃歐洲一切的拿破侖，最后也沒有讓歐洲團(tuán)結(jié)起來。歐盟及其前身歐洲共同體在二戰(zhàn)后試圖超越一個(gè)個(gè)的歐洲民族主義，但人們都知道，60多年來，歐洲成功地克服了世界大戰(zhàn)，和平深入人心，但是，歐洲的各種民族主義以及民族主義帶來的矛盾仍然存在。最近，歐洲又一項(xiàng)調(diào)查說明，許多被調(diào)查者認(rèn)為，歐盟將在未來20年內(nèi)解體。事實(shí)上，一直以來就有關(guān)于歐盟解體的研究，說歐盟無法克服其內(nèi)在的一些障礙。
盡管如此，我們也不能完全否定亨庭頓等對(duì)“文明沖突”的研判者。因?yàn)椤拔拿鳑_突”確實(shí)是全球沖突體系中的最重要一種，而且，打著“文明”的幌子，最容易挑起、 刺激或者煽動(dòng)包括，民族和國家在內(nèi)的人類集團(tuán)之間的沖突。
談?wù)摗拔拿鳑_突”的，往往不談如何克服或者治理“文明沖突”。這是不負(fù)責(zé)的，這是在等著看熱鬧，這是唯恐天下不亂。
亨庭頓是學(xué)者，他不會(huì)主張“文明沖突”。作為學(xué)者，他只是指出了“文明沖突”的趨勢(shì)及其危險(xiǎn)性。這是難能可貴的，是他的重大學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。亨庭頓的缺陷是沒有指出到底如何在全球（國際）層次治理文明沖突。他沒有談到他定義的世界主要文明之間到底如何避免和治理沖突。
亨庭頓之后，有人主張“文明沖突”，并居然要把“文明沖突”轉(zhuǎn)化為對(duì)外戰(zhàn)略、外交政策，而不是力主在全球?qū)哟瓮ㄟ^多邊主義（全球集體行動(dòng)）解決“文明沖突”。這是十分危險(xiǎn)的，也是應(yīng)該受到批評(píng)的。
全球治理首先是關(guān)于通過和平的、對(duì)話的、合作的、多邊的方式對(duì)全球沖突（包括打著“文明”名義進(jìn)行的沖突）的治理。
“文明沖突”是世界政治中最為危險(xiǎn)的事物，對(duì)“文明沖突”這一重大問題的治理已經(jīng)是全球治理的優(yōu)先事項(xiàng)之一。這里有必要說明一個(gè)概念“全球文明治理”（global civilization governance）。
我們知道，聯(lián)合國盡管并非世界政府，卻一直主張世界的“文明對(duì)話”。聯(lián)合國教科文組織（UNESCO）為“文明對(duì)話”做出了重大貢獻(xiàn)。目前，世界范圍內(nèi)，與“文明沖突”相對(duì)的是“文明對(duì)話”。目前的世界政治，“文明沖突”與“文明對(duì)話”是截然相反的兩種處理文明之間關(guān)系的方法。世界上，關(guān)于“文明對(duì)話”的學(xué)術(shù)活動(dòng)很多，有人專門研究到底如何進(jìn)行“文明對(duì)話”。
“文明對(duì)話”（Dialogue of Civilizations）就是全球文明治理的一個(gè)重要途徑。
“全球文明治理”的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)各種文明之間的“和平共處”，甚至文明之間的共生（也可以通俗地叫做各種文明之間的“和平發(fā)展”）。
作為聯(lián)合國創(chuàng)始國和聯(lián)合國安理會(huì)常任理事國，中國一直支持聯(lián)合國崇高的和平宗旨，主張“文明對(duì)話”，反對(duì)“文明沖突”，主張世界各種文明的和平共處、共同發(fā)展。2019年5月15日在北京舉行的首屆“亞洲文明對(duì)話大會(huì)”，是中國在新的歷史條件下踐行“全球文明治理”的一次重要行動(dòng)。這一行動(dòng)有助于世界各種文明之間的多樣性的和平共處與和平共生，或者有助于世界的和平共處、和平共生的文明多樣性。
文章選自華夏時(shí)報(bào)網(wǎng)，2019年5月20日
