丁一凡：加稅和振興制造業(yè)的關(guān)系，特朗普到年底才明白過來
2020年1月3日
丁一凡：全球化智庫(kù)（CCG）特邀高級(jí)研究員，國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心世界發(fā)展研究所原副所長(zhǎng)、研究員。
6%只是一個(gè)心理關(guān)口，其實(shí)影響沒那么大
觀察者網(wǎng)：丁老師您好，臨近年末大家都比較關(guān)心今年中國(guó)經(jīng)濟(jì)的狀況，每一年媒體都會(huì)說這是“最難一年”，您認(rèn)為今年中國(guó)的GDP是否會(huì)“破六”，對(duì)未來經(jīng)濟(jì)的影響有多大？
丁一凡：經(jīng)濟(jì)新常態(tài)實(shí)際上就是指中國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)脫離了過去我們熟悉的那種高速增長(zhǎng)的階段，進(jìn)入中速增長(zhǎng)的階段。所以是不是6%，只是一個(gè)心理關(guān)口。
按理說今年達(dá)到6%應(yīng)該沒有什么問題。因?yàn)榍皫讉€(gè)季度其實(shí)都是六點(diǎn)幾，所以最后一個(gè)季度即使不到百分之六，全年平均下來應(yīng)該也是百分之六以上，所以應(yīng)該不成什么問題。
但是心理關(guān)口很重要，因?yàn)榇蠹叶荚诙⒅@個(gè)事，就像過去我們?cè)?jīng)說經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不能低于8%——曾經(jīng)也是一個(gè)神話，如果低于8%的話我們就會(huì)有若干問題，比如就業(yè)問題等等。實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)調(diào)整到8以下之后，我們發(fā)現(xiàn)對(duì)我們沒有太大的影響，對(duì)就業(yè)、收入增長(zhǎng)，對(duì)生活質(zhì)量的改善都沒有太大的影響，所以6%其實(shí)也是一個(gè)心理關(guān)口，未必在6%以下我們就會(huì)有那么明確的感受。
但是因?yàn)榇蠹矣X得經(jīng)濟(jì)不能再慢了，從經(jīng)濟(jì)原理上來講如果經(jīng)濟(jì)太慢的話確實(shí)也會(huì)有問題——因?yàn)榻?jīng)濟(jì)如果增長(zhǎng)太慢，你的債務(wù)就會(huì)顯露出問題了——經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)快的時(shí)候因?yàn)槟阌凶銐虻睦麧?rùn)，足夠的增長(zhǎng)空間，所以你的債務(wù)其實(shí)不成問題；但是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)慢了以后債務(wù)就會(huì)慢慢出問題。你看現(xiàn)在美國(guó)、日本這些發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體都是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率放慢了以后，它的債務(wù)關(guān)系才迅速地增長(zhǎng)。無論是企業(yè)債務(wù)，個(gè)人債務(wù)還是國(guó)家債務(wù)，其實(shí)都是在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放慢了之后顯得特別突出。
觀察者網(wǎng)：關(guān)于GDP有一種說法，覺得現(xiàn)在GDP的統(tǒng)計(jì)方式可能不能夠真實(shí)地反映我們國(guó)家現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，有一部分人覺得需要重新的來考量或者評(píng)估。您對(duì)此是怎么看的？
丁一凡：GDP就是一種標(biāo)準(zhǔn)，其實(shí)每個(gè)國(guó)家的統(tǒng)計(jì)方法基本上是相同的，所以從這個(gè)角度講你無法苛求GDP完全現(xiàn)實(shí)地反映經(jīng)濟(jì)，特別是中國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)在服務(wù)業(yè)比重越來越高，而服務(wù)業(yè)在中國(guó)我們都知道從來都是一個(gè)很難計(jì)算的單位。
為什么中國(guó)經(jīng)濟(jì)除了統(tǒng)計(jì)局每年都要做的GDP統(tǒng)計(jì)以外，每隔一段時(shí)間都搞一次經(jīng)濟(jì)普查？你會(huì)注意到每一次經(jīng)濟(jì)普查之后的GDP總量其實(shí)都是放大了，都會(huì)統(tǒng)計(jì)出一堆此前GDP統(tǒng)計(jì)沒有統(tǒng)計(jì)到的東西。因?yàn)檫@些東西實(shí)際上主要來自于服務(wù)業(yè)，而服務(wù)業(yè)很多是統(tǒng)計(jì)不上來的。比如我們知道服務(wù)業(yè)有大量偷稅漏稅，在這種背景下你當(dāng)然統(tǒng)計(jì)不上來了。
其實(shí)全世界都一樣，因?yàn)榉?wù)業(yè)領(lǐng)域里很多事情是非常難統(tǒng)計(jì)進(jìn)來的，而服務(wù)業(yè)在GDP里的地位又很重要，比如說美國(guó)的服務(wù)業(yè)在GDP里占的比重現(xiàn)在差不多將近百分之八十了，中國(guó)雖然沒有那么大，但中國(guó)服務(wù)業(yè)的比重也是越來越大，現(xiàn)在已經(jīng)超過了制造業(yè)，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)里占的比重最大。
所以從這個(gè)角度上講，過去統(tǒng)計(jì)GDP很難把服務(wù)業(yè)這些方方面面都統(tǒng)計(jì)進(jìn)去，有很多新興的產(chǎn)業(yè)其實(shí)也沒有完全沒考慮進(jìn)去。這些新興產(chǎn)業(yè)基本上都屬于服務(wù)業(yè)，比如我們的媒體特別愛講的AI、人工智能。人工智能應(yīng)用在各個(gè)產(chǎn)業(yè)里，以后會(huì)大大提高產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率，也就是說從經(jīng)濟(jì)效率上講會(huì)提高很大一塊，但是它在GDP中的反映并不那么明顯，所以有很多你是無法準(zhǔn)確估價(jià)出來的。
效果怎么樣？
現(xiàn)在我們所謂高質(zhì)量發(fā)展，這些因素對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的總體貢獻(xiàn)，特別是像數(shù)字經(jīng)濟(jì)等新興的東西，在全球范圍內(nèi)中國(guó)可能是最先涌現(xiàn)出來的，而這些數(shù)字經(jīng)濟(jì)里很多是服務(wù)業(yè)，不見得特別容易統(tǒng)計(jì)進(jìn)去，而且特別是它的附加值那一部分，不是很能準(zhǔn)確地表現(xiàn)出來。所以在統(tǒng)計(jì)中就會(huì)有一定的疏忽和疏漏，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)可能沒有完全地統(tǒng)計(jì)出來。
觀察者網(wǎng)：今年年初國(guó)家對(duì)民企有過一系列的扶持政策，包括貸款上的優(yōu)惠和減稅，希望在經(jīng)濟(jì)下行的壓力下能夠幫助他們?cè)黾右恍┑钟L(fēng)險(xiǎn)的能力。年底又公布了《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于營(yíng)造更好發(fā)展環(huán)境支持民營(yíng)企業(yè)改革發(fā)展的意見》，對(duì)民企開放競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)。從您的觀察來看，這些政策效果如何？
丁一凡：當(dāng)然，國(guó)家采取了各種各樣的措施，但是從民企的投資方向來看，還沒有明顯的增長(zhǎng)。
其實(shí)并不是說國(guó)家要求國(guó)有銀行對(duì)國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)一視同仁，給你更多貸款你就自然去投資，其實(shí)民企對(duì)市場(chǎng)的反應(yīng)更敏感?，F(xiàn)在市場(chǎng)的問題就是市場(chǎng)的需求不大，這種情況下你要求私營(yíng)企業(yè)去更多地投資，一般來說是不為所動(dòng)的。相反，國(guó)企因?yàn)閲?guó)家的需要，所以某種程度上國(guó)家說在市場(chǎng)需求不旺的情況下仍然應(yīng)該在某些方面投資，國(guó)企會(huì)干民企大概就不會(huì)干。
所以，不光是貨幣政策可以決定他們的投資方向，特別是在市場(chǎng)需求不旺盛的情況下要增加市場(chǎng)需求，國(guó)企是必不可少的。這是英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家凱恩斯早就論證過的問題，他說之所以有經(jīng)濟(jì)衰退還是因?yàn)槭袌?chǎng)需求不足，這時(shí)候國(guó)家就應(yīng)該提供公共需求。提供公共需求靠誰(shuí)，主要還是靠國(guó)企。
國(guó)企是要承擔(dān)這份責(zé)任的，所以在某種程度上總有人說“國(guó)進(jìn)民退”，如果市場(chǎng)極其不旺盛的時(shí)候，國(guó)進(jìn)民退是一種不得已而為之的方法，否則的話經(jīng)濟(jì)就進(jìn)入衰退了。
特朗普不懂經(jīng)濟(jì)，他更相信自己的直覺
觀察者網(wǎng)：也有很多人從中國(guó)經(jīng)濟(jì)下行壓力引申到貿(mào)易摩擦對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的危害，從另一個(gè)方面我們看美國(guó)的經(jīng)濟(jì)，特朗普希望利用中美貿(mào)易摩擦振興美國(guó)經(jīng)濟(jì)，從2019年美國(guó)經(jīng)濟(jì)的表現(xiàn)來看，他做到了嗎？
丁一凡：我覺得要衡量貿(mào)易戰(zhàn)的結(jié)果不應(yīng)該僅僅盯住經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)數(shù)據(jù)，比如我們?cè)鲩L(zhǎng)了6%，還是美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)百分之二點(diǎn)幾，實(shí)際上和貿(mào)易的關(guān)聯(lián)并不太大。
美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)此做了很多測(cè)算，比如前一階段特朗普政府對(duì)中國(guó)500億、2000億、2500億的商品增收關(guān)稅的時(shí)候，美國(guó)企業(yè)和美國(guó)消費(fèi)者為此要多付出多少代價(jià)。他們的測(cè)算結(jié)果是，大概每個(gè)美國(guó)家庭的消費(fèi)會(huì)多增加600美元到1000美元的支出。后來中國(guó)對(duì)美出口的2000億產(chǎn)品如果被加征關(guān)稅，后果就更加嚴(yán)重，根據(jù)這些美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的測(cè)算，大概每個(gè)美國(guó)家庭為此多付出的要超過每年1600美元。
對(duì)于美國(guó)的企業(yè)來說，加征關(guān)稅的后果也是非常嚴(yán)重的。因?yàn)槊绹?guó)企業(yè)為了保持市場(chǎng)份額，不得不消化掉這一部分關(guān)稅——把關(guān)稅當(dāng)做自己的成本來消化掉。因?yàn)橹袊?guó)對(duì)美出口的產(chǎn)品有將近一半多是中間產(chǎn)品，中間產(chǎn)品就是美國(guó)企業(yè)需要來完成最后生產(chǎn)的那一部分產(chǎn)品，如果沒有中間產(chǎn)品美國(guó)企業(yè)是不能造出最終產(chǎn)品的。
在這種情況下，由于中間產(chǎn)品漲價(jià)，美國(guó)企業(yè)的成本上漲，如果要轉(zhuǎn)嫁關(guān)稅負(fù)擔(dān)，美國(guó)企業(yè)就直接把關(guān)稅費(fèi)用攤在價(jià)格上面?？墒撬麄兠鎸?duì)著歐洲生產(chǎn)者、日本生產(chǎn)者的競(jìng)爭(zhēng)，又不愿意放棄市場(chǎng)份額，所以不敢貿(mào)然漲價(jià)，在這種情況下很多美國(guó)企業(yè)不得已只好自己消化掉這一部分關(guān)稅上漲的成本，這樣的話美國(guó)企業(yè)的利潤(rùn)就下降了，所以實(shí)際上受損的是美國(guó)的企業(yè)。
從微觀經(jīng)濟(jì)上講，貿(mào)易戰(zhàn)真正受害的是美國(guó)的制造業(yè)企業(yè)和美國(guó)的消費(fèi)者。特朗普總統(tǒng)號(hào)稱貿(mào)易戰(zhàn)是要幫助美國(guó)制造業(yè)回歸，重新振興制造業(yè)，可事實(shí)是因?yàn)橛辛诉@些關(guān)稅，有了貿(mào)易戰(zhàn)，結(jié)果美國(guó)制造業(yè)企業(yè)對(duì)本土的投資下降了38%-40%，也就是說美國(guó)的制造業(yè)企業(yè)因?yàn)橛辛诉@些關(guān)稅的問題，美國(guó)政府跟所有的人打“貿(mào)易戰(zhàn)”，他們不敢投資，因?yàn)槿绻荒軓暮Ｍ膺M(jìn)口這些中間品，成本就太重了。
確實(shí)，在很多領(lǐng)域里美國(guó)制造業(yè)已經(jīng)完全不生產(chǎn)了，比如很多原材料和元器件，讓他恢復(fù)全部生產(chǎn)根本不可能，只能從海外進(jìn)口來組裝成他的產(chǎn)品在市場(chǎng)上銷售。如果把這些進(jìn)口的產(chǎn)品全加上關(guān)稅，一些美國(guó)企業(yè)會(huì)覺得我得不償失了，我干脆就不生產(chǎn)了吧，所以加關(guān)稅的結(jié)果是對(duì)美國(guó)制造業(yè)的一個(gè)嚴(yán)重打擊而不是幫助。
觀察者網(wǎng)：所以說特朗普一開始講得非?？鋸?，說“我要利用貿(mào)易戰(zhàn)讓我們重新獲得利益，讓美國(guó)再次偉大”，并且想把它作為自己的政績(jī)，為他第二次當(dāng)選添加一些籌碼，其實(shí)從您剛才講的角度是不是我們可以理解為其實(shí)是起到了比較相反的作用。
丁一凡：特朗普總統(tǒng)并不懂經(jīng)濟(jì)。他在上任初期為了振興制造業(yè)曾經(jīng)組建了一個(gè)“美國(guó)制造業(yè)振興委員會(huì)”，請(qǐng)了一些制造業(yè)企業(yè)的大老板去給他當(dāng)顧問來解這個(gè)問題。后來因?yàn)楦恪百Q(mào)易戰(zhàn)”導(dǎo)致他跟這些美國(guó)企業(yè)很不合，最后這個(gè)委員會(huì)就被他自己解散了。制造業(yè)振興委員會(huì)主席是當(dāng)年陶氏化工的老總，他來北京開會(huì)的時(shí)候我們一起吃早飯聊過這個(gè)問題，他說他認(rèn)為特朗普是一個(gè)對(duì)現(xiàn)代制造業(yè)完全不懂，對(duì)全球產(chǎn)業(yè)鏈一無所知的人。他說他曾經(jīng)苦口婆心地對(duì)特朗普講，即使美國(guó)制造業(yè)要回歸、要復(fù)蘇也不能采取貿(mào)易戰(zhàn)的辦法，因?yàn)檫@是打破全球價(jià)值鏈，也是對(duì)美國(guó)企業(yè)極其不利的。
但是好像特朗普對(duì)這個(gè)事情根本沒聽懂，特朗普經(jīng)常覺得他的直覺比所有的知識(shí)都可靠，他就信他的直覺，所以在這些決策方面他一意孤行，我覺得他是這種不撞南墻不回頭的人。也就是說他會(huì)繼續(xù)搞下去，直到經(jīng)濟(jì)衰退了他才會(huì)認(rèn)識(shí)到“貿(mào)易戰(zhàn)”的厲害。
實(shí)際上，10月份以來他開始有一些緩和的想法，想認(rèn)真地去談。因?yàn)槊绹?guó)各種各樣的指數(shù)都證明很快經(jīng)濟(jì)有可能進(jìn)入衰退，很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家包括特朗普的白宮經(jīng)濟(jì)顧問都告訴他其中的風(fēng)險(xiǎn)，說如果繼續(xù)搞下去的話美國(guó)經(jīng)濟(jì)就可能陷入衰退。
在這一背景下，特朗普才開始在貿(mào)易談判上松了一點(diǎn)口，說我們可以談。但是到現(xiàn)在為止他好像又開始猶豫來猶豫去了，因?yàn)樗袛嘟?jīng)濟(jì)就看一個(gè)——股市。這是一個(gè)不太靠譜的標(biāo)準(zhǔn)，但是他也不懂別的。所以他看股市好像又有點(diǎn)回升了，其實(shí)股市回升還是跟他散出口風(fēng)說中美快要達(dá)成貿(mào)易協(xié)議有一定的關(guān)系——凡是有消息說中美有可能或者分階段終止貿(mào)易戰(zhàn)的時(shí)候，股市就好一點(diǎn)；然后只要貿(mào)易戰(zhàn)升級(jí)，那么股市就開始往下走。所以他其實(shí)是明白這個(gè)道理的，但是他又覺得不甘心，他覺得自己要想顯示自己很強(qiáng)大，可以逼著中國(guó)做這個(gè)做那個(gè)，所以在這樣的背景下我覺得其實(shí)要達(dá)成階段性協(xié)議也不是那么容易。
英國(guó)一直是歐盟的“攪局者”
觀察者網(wǎng)：所以說有網(wǎng)友開玩笑說特朗普是專職炒股兼職在做總統(tǒng)。下一個(gè)問題是關(guān)于歐洲的局勢(shì)。您是歐洲問題的專家，今年一歐洲有一件大事就是英國(guó)脫歐。是不是我們可以說脫歐對(duì)歐洲一體化進(jìn)程是一個(gè)非常大的打擊呢？歐盟現(xiàn)在作為全世界最大的經(jīng)濟(jì)體，面對(duì)英國(guó)脫歐他應(yīng)該如何去度過這場(chǎng)危機(jī)？
丁一凡：英國(guó)脫歐、這個(gè)問題來說到現(xiàn)在為止仍然是一個(gè)很大的謎團(tuán)。但是英國(guó)脫歐是不是對(duì)歐洲一體化的沖擊，其實(shí)這個(gè)問題倒不一定那么絕對(duì)。
當(dāng)年英國(guó)的全民公決結(jié)果一出來就引起了很大的動(dòng)蕩，這個(gè)事兒到底對(duì)歐洲有什么樣的影響？因?yàn)橹袊?guó)離歐洲比較遠(yuǎn)，而且我們對(duì)歐洲的關(guān)注不是那么細(xì)，所以中國(guó)人會(huì)產(chǎn)生一種印象，覺得英國(guó)都脫離歐洲了，是不是其他的地方也要脫離歐洲呢？但是如果你要去看一下主要核心歐洲國(guó)家的反應(yīng)，比如說法國(guó)、德國(guó)、意大利或者荷蘭、比利時(shí)這些國(guó)家的反應(yīng)的話，他們的反應(yīng)正好相反，認(rèn)為英國(guó)脫歐可能是歐洲一體化加強(qiáng)的一個(gè)好跡象，因?yàn)樗麄兙透訄F(tuán)結(jié)了。
因?yàn)橛?guó)在歐洲一直是個(gè)三心二意的伙伴，最開始搞歐洲一體化，成立歐洲共同體的時(shí)候英國(guó)并不在內(nèi)，而且在整個(gè)的歷史過程中英國(guó)一直想破壞歐共體，破壞歐洲一體化進(jìn)程。因?yàn)橛?guó)不喜歡這個(gè)東西，英國(guó)希望的就是一個(gè)真正的自由貿(mào)易區(qū)。當(dāng)時(shí)為了要破壞歐洲的一體化英國(guó)還故意拆臺(tái)成立了另一套組織，把那些不是歐共體的那些國(guó)家拉起來組織一個(gè)歐洲自由貿(mào)易聯(lián)盟，意思就是要跟你歐共體比一比，要證明其實(shí)我的吸引力比你還大。
結(jié)果后來歐洲自由聯(lián)盟的發(fā)展不太好，但是歐共體的發(fā)展越來越好，參加歐共體的國(guó)家越來越多，然后這個(gè)時(shí)候英國(guó)坐不住了，英國(guó)說我也加入——英國(guó)從60年代末開始就不斷地要求加入歐共體。然那個(gè)時(shí)候法國(guó)的總統(tǒng)還是戴高樂將軍，戴高樂將軍說你要進(jìn)來肯定是來?yè)v亂來的，所以法國(guó)曾經(jīng)兩次否決，不讓英國(guó)加入歐共體。戴高樂總統(tǒng)去世后蓬皮杜總統(tǒng)上臺(tái)，當(dāng)時(shí)法國(guó)和美國(guó)的關(guān)系特別緊張，蓬皮杜總統(tǒng)為了緩解跟美國(guó)的緊張就放英國(guó)一馬了，后來在下一次歐盟擴(kuò)大把西班牙葡萄牙什么都吸進(jìn)來的時(shí)候同時(shí)把英國(guó)也吸進(jìn)來了。
所以70年代初的那一次歐共體擴(kuò)大才把英國(guó)放進(jìn)來，但是英國(guó)被放進(jìn)來以后就開始處處給歐洲一體化設(shè)門檻，動(dòng)不動(dòng)就是“不行”、“我不干”“這個(gè)我反對(duì)”，導(dǎo)致后來在很大程度上歐共體都是最后沒辦法就把你英國(guó)放在一邊，我們自己干。
這就是為什么歐洲推行統(tǒng)一貨幣，但英國(guó)不是歐元區(qū)；歐洲搞了一個(gè)申根協(xié)議，但英國(guó)又不是申根協(xié)議的成員——凡是歐洲一體化比較突出的領(lǐng)域英國(guó)都是例外，都不參加。其實(shí)英國(guó)原來不僅不參加，還堅(jiān)決反對(duì)這些措施，后來是因?yàn)槠渌麣W洲國(guó)家堅(jiān)決要干，最后他只能說我就不干了，我例外，你們想搞你們就自己搞。
所以整個(gè)歐洲一體化后來發(fā)展的很多措施都是在沒有英國(guó)的情形下實(shí)現(xiàn)的，從這個(gè)角度上講，大部分歐洲國(guó)家認(rèn)為如果英國(guó)退出以后他們下一步再繼續(xù)推動(dòng)一體化可能會(huì)順利得多——因?yàn)闆]有了英國(guó)這個(gè)系統(tǒng)的反對(duì)派。從理論上講這些歐洲國(guó)家現(xiàn)在少了一個(gè)麻煩制造者，少了一個(gè)不斷提反對(duì)意見的人，所以他們?cè)谝惑w化道路上可能會(huì)比原來容易一點(diǎn)。
觀察者網(wǎng)：感覺英國(guó)自古就有這樣一種搞事情的體質(zhì)。
丁一凡：從英國(guó)方面來講，它脫離了歐盟的貿(mào)易體系是不是就意味著約翰遜政府或者說后面的英國(guó)政府它會(huì)全面倒向美國(guó)，和美國(guó)之間形成一個(gè)更加緊密的同盟呢？英國(guó)脫歐了是不是就沒辦法必須要跟美國(guó)走到一起了？其實(shí)這個(gè)事兒也值得懷疑。
英國(guó)跟美國(guó)從來都是一個(gè)比較復(fù)雜的關(guān)系。因?yàn)橛?guó)人總覺得他是美國(guó)人的父親，要不斷地教導(dǎo)美國(guó)人做這個(gè)做那個(gè)。但是美國(guó)人又不吃這一套，美國(guó)人老想當(dāng)英國(guó)人的老子，所以這種復(fù)雜的關(guān)系不是那么容易就解決了。
也就是說不是英國(guó)離開了歐洲以后會(huì)全面倒向美國(guó)，因?yàn)樗粫?huì)甘心他的一個(gè)前殖民地現(xiàn)在來指揮他所有的事情，從心理上講英國(guó)人其實(shí)比較傲慢，不太能夠接受這樣的現(xiàn)實(shí)。所以歷朝歷代英國(guó)人都是喜歡對(duì)美國(guó)人指手畫腳的，喜歡教育美國(guó)人說你們應(yīng)該怎么樣，從這個(gè)背景上講英國(guó)和美國(guó)形成緊密同盟沒那么容易。
你看上次特朗普訪問英國(guó)的時(shí)候，實(shí)際上整個(gè)英國(guó)的媒體完全都炸窩了，包括特朗普跟女王的這些舉動(dòng)被英國(guó)人認(rèn)為是奇恥大辱。這些事情其實(shí)都體現(xiàn)出美英民眾之間的關(guān)系，彼此心理上極不信任，所以也未必脫了歐的英國(guó)就會(huì)倒向美國(guó)。在前不久北約峰會(huì)上其實(shí)約翰遜就參與了調(diào)侃特朗普的那個(gè)小圈子，把特朗普搞得很郁悶。特朗普覺得我支持你上臺(tái)，結(jié)果你現(xiàn)在怎么跟這些人一塊來調(diào)侃我？所以特別不滿意。好多事情都證明未來的美英關(guān)系也不會(huì)是那么順利。
觀察者網(wǎng)：感覺美國(guó)和英國(guó)兩個(gè)國(guó)家之間到底是按血統(tǒng)喊爸爸還是按實(shí)力喊爸爸，雙方到現(xiàn)在也沒鬧清楚。
丁一凡：一直就有這個(gè)關(guān)系。你想當(dāng)年特朗普上臺(tái)的時(shí)候因?yàn)槭裁词虑楦幽么罂偫硖佤敹喑称饋砹耍缓筇乩势找桓吲d就罵特魯多說，別忘了你還燒了我們的白宮呢！其實(shí)不是加拿大人燒的白宮，是當(dāng)時(shí)英軍占領(lǐng)了白宮然后把白宮給燒了。所以反過來如果哪一天特朗普急了要罵英國(guó)人，估計(jì)又要重新再罵一遍。而且特朗普又是屬于那種口無遮攔型的，想到什么就說什么。
香港會(huì)失去國(guó)際金融中心地位嗎？
觀察者網(wǎng)：今年國(guó)家的一大戰(zhàn)略就是粵港澳大灣區(qū)，但香港的“修例風(fēng)波”會(huì)對(duì)大灣區(qū)建設(shè)帶來哪些影響？
丁一凡：我覺得粵港澳灣區(qū)某種程度上是讓香港和澳門能夠受益于珠三角地區(qū)的發(fā)展。珠三角最近經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)非常猛，深圳現(xiàn)在從各個(gè)領(lǐng)域都超過了香港，所以從這些角度上講粵港澳大灣區(qū)更多的是給他們提供更好的機(jī)會(huì)。
我覺得未來不會(huì)那么容易。澳門和香港是特別行政區(qū)，首先人員就不能自由流通。作為大灣區(qū)，無論是東京灣還是美國(guó)的西海岸，這些大灣區(qū)的好處就是一個(gè)，流動(dòng)性特別強(qiáng)，各種各樣的要素能夠聚集在一起，而粵港澳大灣區(qū)因?yàn)樾姓^(qū)的劃分不同，很難把所有的因素都聚集在一起。
比如資本市場(chǎng)，他們也不能完全一樣，但是可能未來會(huì)讓珠江三角和他們搭出更多的軌道，讓這邊的金融更加開放一點(diǎn)。但其實(shí)這也是一種悖論，如果這邊的金融更開放一點(diǎn)的話，那么是不是會(huì)吸收大量的香港的資本，因此香港也會(huì)慢慢地失去它的中心地位？我們都不知道，要慢慢摸著石頭過河，一步一步來看看到底有多少發(fā)展前景。
另外我們的制造業(yè)升級(jí)在深圳、在珠江三角洲是比較明顯的，但香港和澳門的這些青年人是不是能夠參與并受益于產(chǎn)業(yè)升級(jí)，還不太確定。因?yàn)閷?shí)際上最近香港出問題以后，大家才發(fā)現(xiàn)其實(shí)香港的教育差得很遠(yuǎn)，香港的勞動(dòng)力素質(zhì)水平其實(shí)并不高。如果你的教育不行，你的勞動(dòng)力素質(zhì)也不行的話，即使我是開放的，你可能未來也未必能夠受益于地區(qū)的一體化發(fā)展。
觀察者網(wǎng)：香港的衰落也讓國(guó)內(nèi)其他城市看到了機(jī)遇，您覺得上海作為金融中心，未來有沒有可能取代一部分香港的功能？
丁一凡：我覺得上海作為金融中心的地位和香港是不太一樣的。因?yàn)槭钦麄€(gè)中國(guó)的金融中心很重要，有很多東西在上海產(chǎn)生。過去上海只是一般的意義上的銀行中心，金融交易所的中心，可是現(xiàn)在上海確實(shí)金融的玩法花樣越來越多，比如上海也成立了石油期貨，人民幣定價(jià)石油期貨中心，未來很多期貨的中心、保險(xiǎn)交易等各種交易都會(huì)慢慢在上海產(chǎn)生出來。所以上海作為國(guó)際金融中心的潛力是未來她會(huì)成為以人民幣為代表的國(guó)際金融中心的一個(gè)重要部分。
但是香港還是一個(gè)對(duì)外的、自由的金融窗口。因?yàn)樗鼪]有資本管制，比如說沒有匯率管制，它的匯率是浮動(dòng)的，然而我們的匯率是有管理性的浮動(dòng)，所以在這種背景下我們還需要管理我們的資本流動(dòng)，否則按照所謂不可能三角的道理——就是我不可能同時(shí)擁有資本流動(dòng)自由和匯率自由以及獨(dú)立的貨幣政策自由——所以我們選擇的是要控制匯率。那么我們必須得對(duì)資本流動(dòng)有一定的控制，才能夠保證我們的匯率是有一定的可控的浮動(dòng)，所以在這樣的背景下上海不可能代替香港，而香港也不可能代替上海。
所以大家各有不同的功能，未來在發(fā)展中可能還是不一樣的。我覺得作為人民幣的國(guó)際交易中心，上海的地位可能在不久的將來很快就會(huì)超過香港，但是香港作為一個(gè)國(guó)際金融中心，它還是跟上海有很大的差異。
文章選自觀察者網(wǎng)，2019年12月27日
