鄭永年：如何糾正西方對中國共產(chǎn)黨的誤解
2021年5月17日
鄭永年，CCG學(xué)術(shù)專家委員會主任、香港中文大學(xué)(深圳)全球與當(dāng)代中國高等研究院院長。
編者按
2021年4月26日下午，華南理工大學(xué)舉辦華園講壇第48講之“黨史學(xué)習(xí)教育”系列專題報告會，學(xué)校公共政策研究院學(xué)術(shù)委員會主席、香港中文大學(xué)（深圳）全球與當(dāng)代中國高等研究院院長鄭永年教授應(yīng)邀作題為“中國共產(chǎn)黨與中國現(xiàn)代化”專題報告。本文整理自鄭教授的報告發(fā)言。
今天我們面臨百年未有之大變局。中國未來往哪里走，關(guān)鍵是看中國共產(chǎn)黨往哪里走。如果要研究中國共產(chǎn)黨往哪里走，我們就要了解中國共產(chǎn)黨的歷史。這也是習(xí)近平總書記號召大家開展黨史教育學(xué)習(xí)的深刻原因。
西方為何誤解中國共產(chǎn)黨
1981年，我考入北京大學(xué)時去了國際政治系的國際共產(chǎn)主義運動專業(yè)。這個專業(yè)的本科教育不僅學(xué)習(xí)中國共產(chǎn)黨的歷史，還要學(xué)習(xí)蘇聯(lián)共產(chǎn)黨和東歐共產(chǎn)黨的歷史。當(dāng)時大家都不清楚學(xué)這個專業(yè)有什么用，后來我才明白研究歷史是非常有用的。1990年我去美國留學(xué)后吃驚地發(fā)現(xiàn)，西方根本不了解中國共產(chǎn)黨，研究中國共產(chǎn)黨的西方學(xué)者少之又少。
很多西方學(xué)者對中國的民主化運動、環(huán)保和各種抗議運動有非常深刻的研究和認(rèn)識，但為什么他們不研究中國共產(chǎn)黨？到現(xiàn)在為止，主要有幾種看法。第一，他們認(rèn)為中國共產(chǎn)黨不重要，沒什么好研究的。第二，他們認(rèn)為中國共產(chǎn)黨過時了，或者很快就會過時，所以不需要研究。第三，他們認(rèn)為中國共產(chǎn)黨注定會步蘇聯(lián)和東歐共產(chǎn)黨的后塵解體，沒有必要再花大力氣進(jìn)行研究了。
1960年代的時候，美國和西方其他國家還是有一撥學(xué)者研究中國共產(chǎn)黨。1949年中華人民共和國成立，讓研究中國共產(chǎn)黨變得非常重要。但1980年代以后西方學(xué)界很少再有研究中國共產(chǎn)黨的專著出版。真正系統(tǒng)性研究中國共產(chǎn)黨的英文著作少之又少。美國喬治·華盛頓大學(xué)的沈大偉寫了一本，我自己寫了一本，英國金融時報的一位記者寫了一本。
今天西方妖魔化中國共產(chǎn)黨，就是因為他們沒有好好研究中國共產(chǎn)黨，誤判導(dǎo)致了錯誤的政策。美國的反共浪潮，很多都是基于他們對中國共產(chǎn)黨的錯誤認(rèn)知。事實上，中國共產(chǎn)黨不但沒有解體，而且還再一次崛起，所以西方才會感覺到恐懼。美國今天對華政策之一就是企圖把中國共產(chǎn)黨和中國人民區(qū)分開來，把中國共產(chǎn)黨和中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)層區(qū)分開來。如果美國不糾正他們的誤判，他們一定會繼續(xù)犯錯誤。
不過，如何講好中國共產(chǎn)黨的故事是中國學(xué)者自己的責(zé)任。西方對中國共產(chǎn)黨的誤解也是必然的，因為他們總是用西方的眼光來看中國共產(chǎn)黨。我花了多年時間認(rèn)真研究了西方學(xué)界的各種政黨理論，發(fā)現(xiàn)沒有一個西方理論可以解釋中國共產(chǎn)黨。我更希望中國的年輕人能踏踏實實地研究中國共產(chǎn)黨。我們有豐富的實踐，但還沒形成一個很好的理論體系來解釋。
西方政黨模式
如果講中國共產(chǎn)黨，我認(rèn)為應(yīng)該從比較政治學(xué)的角度出發(fā)，探討中國共產(chǎn)黨在世界政黨體系里的地位?？梢园旬?dāng)前的世界主要政黨分成三類，第一類是西方政黨，第二類是發(fā)展中國家政黨，第三類是東歐前共產(chǎn)主義的政黨。
西方政黨又可以分為兩類，一類是美國和英國的典型自由主義政黨，另一類是歐洲大陸型政黨。這兩類西方政黨共同點都是以選舉為中心，政黨只有在選舉期間才發(fā)揮作用，平常沒有什么大作用。我們今天所看到的西方民主實際是近代工業(yè)化的產(chǎn)物。工業(yè)化對西方社會影響很大，從社會結(jié)構(gòu)影響來說，工業(yè)化就是把從前馬克思所說的“無產(chǎn)階級”轉(zhuǎn)化成為中產(chǎn)階級。
二戰(zhàn)以后，西方政黨政治和中產(chǎn)階級共同發(fā)展壯大。美國和西方多個國家實行凱恩斯主義干預(yù)經(jīng)濟(jì)，在資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時福利社會也得到大發(fā)展，美國和西方主要國家的中產(chǎn)階層規(guī)模一般都達(dá)到70%。西方政黨不管是左派，還是右派，都必須是這70%中產(chǎn)階層的代理人，各個政黨都要照顧到70%中產(chǎn)階層的利益，否則就很難贏得足夠的選票來執(zhí)政。
但1980年代以后，英美國家和歐洲大陸國家就分化了。從英國撒切爾革命和美國里根革命開始，英美走上新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)道路。新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)是針對凱恩斯主義國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的反彈。新自由主義意味著政府不能干預(yù)經(jīng)濟(jì)，放松對金融的管制。新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)確實對經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到很大的刺激作用，一些學(xué)者所說的“超級全球化”便是新自由主義經(jīng)濟(jì)政策的產(chǎn)物。
超級全球化導(dǎo)致了生產(chǎn)要素，包括資本、技術(shù)、人才，在全球范圍內(nèi)相對自由的流動，大大提高了勞動生產(chǎn)率，為這些國家創(chuàng)造了巨額財富。但超級全球化讓西方國家內(nèi)部也出現(xiàn)很多問題，主要是財富分配不公和社會分化，導(dǎo)致中產(chǎn)階級萎縮。過去美國人很驕傲地把自己稱為“中產(chǎn)社會”，但現(xiàn)在中產(chǎn)社會演變?yōu)椤案缓郎鐣薄＿@種轉(zhuǎn)型便是民粹主義崛起的社會根源。特朗普當(dāng)選美國總統(tǒng)和英國公投脫歐都是這個原因。
這一波超級全球化對英國的影響更大。英國原本引以為傲的制造業(yè)萎縮了，甚至都轉(zhuǎn)移到其他國家。我過去在英國諾丁漢大學(xué)工作過幾年，諾丁漢大學(xué)有一個校區(qū)過去曾經(jīng)是英國非常有名的自行車廠，全球化沖擊下這個工廠被迫停掉了。
歐洲大陸社會的福利制度比較成熟，尤其是德國和北歐，因此這些國家的民粹主義還是可控的，影響相對較小。但美國缺乏完善的社會福利制度，所以民粹主義從歐洲傳到美國就失控了。美國的中產(chǎn)階級規(guī)模從1980年代的70%現(xiàn)在下降到今天的50%，這是一個很大的教訓(xùn)。奧巴馬總統(tǒng)要對特朗普的崛起負(fù)很大的責(zé)任，奧巴馬當(dāng)了8年美國總統(tǒng)，這8年恰恰是美國中產(chǎn)階級嚴(yán)重萎縮的8年。奧巴馬也做了一些所謂歐洲社會主義式的改革，即涉及3000萬底層的醫(yī)保改革，但他失敗了。今天歐美的政黨越來越成為民粹主義政黨，這是西方所面臨的內(nèi)部政治挑戰(zhàn)。
發(fā)展中國家政黨模式
第二類政黨是發(fā)展中國家的政黨模式。大部分發(fā)展中國家都是二戰(zhàn)以后從西方殖民地獨立出來的非洲、拉丁美洲、亞洲國家。獨立后有些國家就照搬西方制度，從憲政、多黨制到民主自由，西方那一套制度他們基本都有了，但只是保留在字面上，根本行不通。很多國家的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展都處于不發(fā)達(dá)狀態(tài)，很多還處于貧窮狀態(tài)。
現(xiàn)在西方國家對中國模式有點害怕。因為照搬了西方模式的發(fā)展中國家遲遲發(fā)展不起來，西方就認(rèn)為這些國家會轉(zhuǎn)而對中國模式開始感興趣。緬甸就是典型。1960年代，緬甸是最被西方看好的發(fā)展中國家之一，但到今天為止，緬甸還沒擺脫軍人政變推翻民選政府的宿命。還有一類如泰國、菲律賓，在形式上都是采用西式民主，但這些國家長期陷入中等收入陷阱。只有少量的發(fā)展中國家政黨，根據(jù)自己的文化和國情實現(xiàn)自身的政治發(fā)展而取得了成功，像日本的自民黨和新加坡的人民行動黨都實現(xiàn)了長期執(zhí)政。
國際機(jī)構(gòu)研究顯示，二戰(zhàn)后新成立的100多個發(fā)展中國家，只有20來個經(jīng)濟(jì)體越過了“中等收入陷阱”，成為高收入經(jīng)濟(jì)體，其中大部分都是中東和北歐資源豐富的國家，余下的就是亞洲的日本與“亞洲四小龍”經(jīng)濟(jì)體。1980年代以后，日本和“亞洲四小龍”也都深受新自由主義的影響，遇到很大挑戰(zhàn)。經(jīng)驗地看，只要有反對黨的地方，遲早都會出現(xiàn)政治轉(zhuǎn)型問題。
東歐政黨模式
第三類政黨是蘇聯(lián)和東歐社會主義國家的政黨模式，這些國家也可以分成兩類，一類是東歐解體后走西方道路的政黨，這其中的俄羅斯、匈牙利等國，一度采用了西方制度，后來發(fā)現(xiàn)西方制度不靈，又重新回到集權(quán)模式，所以西方現(xiàn)在不把俄羅斯和匈牙利看成民主國家，盡管這兩個國家也都有選舉。
另一類是比較小的經(jīng)濟(jì)體，像波蘭。盡管這些國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展勢頭還不錯，但他們自身內(nèi)部發(fā)展動力不足，主要依賴西方，這種模式也不是很牢靠。目前歐盟處于一個非常關(guān)鍵的時期。未來歐盟會不會在地緣政治上分裂為多個板塊？這是一個很大的變數(shù)。
中國共產(chǎn)黨的現(xiàn)代化
探討了世界政黨政治之后，大家會發(fā)現(xiàn)中國共產(chǎn)黨在世界政黨之林中已經(jīng)是一枝獨秀。一方面，中國共產(chǎn)黨實現(xiàn)了中國的現(xiàn)代化，另一方面在實現(xiàn)國家現(xiàn)代化的過程中，中國共產(chǎn)黨也實現(xiàn)了自身的現(xiàn)代化。這兩個現(xiàn)代化互相促進(jìn)，否則很難解釋中國今天所取得的成就。
簡單地說，中國過去40多年的發(fā)展中同時實現(xiàn)了“三個可持續(xù)”。第一，中國實現(xiàn)了可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。第二，中國實現(xiàn)了可持續(xù)的社會穩(wěn)定。第三，中國實現(xiàn)了可持續(xù)的政治制度支撐和領(lǐng)導(dǎo)。這三個持續(xù)非常重要，缺一不可。能同時實現(xiàn)這三個可持續(xù)的國家/地區(qū)，在世界范圍內(nèi)看，少而又少。
經(jīng)濟(jì)發(fā)展的可持續(xù)很明顯。1980年代之前中國還是那么貧窮的國家，現(xiàn)在已是世界第二大經(jīng)濟(jì)體。1980年代，中國還是一個非常封閉的國家，現(xiàn)在是世界上最大的貿(mào)易國。1981年我剛剛進(jìn)入北大時，中國人均GDP不到300美元，2020年中國人均GDP達(dá)到11000美元。我們1980年代的口號還是要改變“貧窮社會主義”，而今天我們的中產(chǎn)階層也達(dá)到四億人。這些都是可持續(xù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物。同時，過去40年，世界經(jīng)歷了1997年亞洲金融危機(jī)和2008年世界金融危機(jī)，但中國基本上避免了這些危機(jī)。
社會穩(wěn)定的可持續(xù)也很顯然，中國沒有出現(xiàn)大規(guī)模的社會動蕩，沒有出現(xiàn)泰國那種或者是像今天美國那樣的社會不穩(wěn)定。經(jīng)濟(jì)發(fā)展就一定會導(dǎo)致社會穩(wěn)定嗎？實際上并不是。法國作家托克維爾在其著作《舊制度與法國大革命》提出了“托克維爾難題”——社會穩(wěn)定可能是發(fā)展的產(chǎn)物，不發(fā)展一定會貧窮，但如果發(fā)展過程中把握不好，社會也會出現(xiàn)不穩(wěn)定。托克維爾是對的。托克維爾理解的法國革命就是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物。馬克思時代，歐洲出現(xiàn)了轟轟烈烈的社會主義革命。當(dāng)時的歐洲雖然經(jīng)濟(jì)大發(fā)展，但社會也是不穩(wěn)定的。
如果是警察國家，中國不可能發(fā)展起來
今天的中國為什么能夠既實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，又實現(xiàn)社會的可持續(xù)穩(wěn)定？西方國家的一些人總是認(rèn)為中國是“警察國家”，是靠控制才實現(xiàn)穩(wěn)定的。中國是西方所說的“警察社會”嗎？是西方所說的那種集權(quán)社會嗎？如果中國是集權(quán)社會、警察國家，那如何解釋中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展呢？西方理論認(rèn)為發(fā)展是自由的產(chǎn)物，集權(quán)社會的經(jīng)濟(jì)一定發(fā)展不起來。經(jīng)濟(jì)發(fā)展一定要給老百姓至少是經(jīng)濟(jì)上的自由，沒有自由就發(fā)展不起來。那么，中國發(fā)展起來了，到底是控制的結(jié)果，還是自由的結(jié)果？
經(jīng)濟(jì)和社會這兩個可持續(xù)發(fā)展主要是因為經(jīng)濟(jì)和社會能達(dá)到均衡發(fā)展。我們的發(fā)展是包容式的。包容式發(fā)展就是鄧小平提出來的“一部分人先富裕起來、一部分地區(qū)先富裕起來”之后實現(xiàn)共同富裕。為了改變以前普遍貧窮的狀態(tài)，一部分人和一部分地區(qū)先富裕起來，但這并不妨礙更多的人和地區(qū)富裕起來。中國的中產(chǎn)階層在不斷增加，貧困地區(qū)在不斷減少。
我自己有一個觀點，一個社會是不是發(fā)展不一定要看這個社會培養(yǎng)了多少富人，更重要的要看減少了多少窮人。中國在過去40年里讓8億多人脫貧，十八大以后就有1億多人口脫貧，這是世界奇跡。過去40年世界扶貧事業(yè)的成績，大部分是中國貢獻(xiàn)的，印度也貢獻(xiàn)了一點，但像撒哈拉沙漠以南的一些非洲國家反而變得更貧困。
我們要從比較視角看到中國的進(jìn)步，沒有比較我們就很難判斷自己。哪怕是中國和美國相比，中國的變化也是驚人的。美國今天的鐵銹地帶1980年代以前是多么輝煌？美國在過去40年里也實現(xiàn)了可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但為什么鐵銹地帶衰敗得那么快？
中國的扶貧模式是任何社會都做不來的。我和美國朋友交流，他們無法理解中國的對口幫扶政策，中央政府怎么能有權(quán)力用廣東省的財富去幫助貴州、新疆、西藏？很難想象印度的一個邦去幫助另外一個邦，美國的一個州幫助另外一個州。中國有很多制度優(yōu)勢。中國實現(xiàn)社會可持續(xù)的穩(wěn)定是建立在社會發(fā)展基礎(chǔ)之上的，用今天的話來說就是要讓老百姓有“獲得感”，有了“獲得感”以后社會就穩(wěn)定了。
中國共產(chǎn)黨為什么能做到
經(jīng)濟(jì)上的可持續(xù)發(fā)展和社會可持續(xù)穩(wěn)定的背后是什么呢？為什么我們能做到，而其他國家很難做到？最重要的是以中國共產(chǎn)黨為核心的政治制度。大家都知道，西方學(xué)者一直認(rèn)為中國的改革模式是只有經(jīng)濟(jì)改革，沒有政治改革。我的觀點與此不同，中國當(dāng)然沒有西方所定義的政治改革，但是中國有非西方的政治改革。西方定義的政治改革很簡單——民主化、政治開放和政黨輪替。如果這樣衡量，中國當(dāng)然沒有政治改革。但我認(rèn)為，中國實現(xiàn)了非西方的政治改革才有了今天中國的成就。
為什么中國共產(chǎn)黨能做到這些？馬克思認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，如果經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)發(fā)生變化，政治上層建筑也要發(fā)生變化。馬克思當(dāng)時的論斷主要是對西歐社會，把社會分成經(jīng)濟(jì)和政治兩個層面。我覺得這一論述在馬克思那個時代是正確的，馬克思把國家看成資本代理人，因為那個時代西方國家的議員大都是商人。
但現(xiàn)在看，馬克思的論斷有點簡單了。在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和政治上層建筑之間，還要加一個變量，那就是社會。馬克思批評的原始資本主義后來變成了福利資本主義，社會力量強(qiáng)大起來之后改變了原始資本主義的形態(tài)。西方國家如果不能在經(jīng)濟(jì)、政治、社會三大力量之間實現(xiàn)均衡，就會出現(xiàn)問題?，F(xiàn)在中產(chǎn)階層不到總?cè)丝诘?0%是西方問題的社會根源。
任何一個國家都必須有一個政治主體，如果這個政治主體解體了，這個國家肯定很難整合起來。為什么緬甸經(jīng)常發(fā)生軍事政變？就因為軍隊是唯一能統(tǒng)籌緬甸整個國家力量的組織，沒有任何一個其他組織包括政黨能統(tǒng)籌國家力量。不僅緬甸，很多發(fā)展中國家也都只有軍隊才是唯一具有國家性質(zhì)的組織。在一些具有多黨制的發(fā)展中國家，政黨發(fā)揮不了整合社會的作用，經(jīng)常出現(xiàn)社會亂局。從前，一個龐大的中產(chǎn)階層是西方社會的主體，但隨著中產(chǎn)的萎縮，現(xiàn)在西方社會也出現(xiàn)不穩(wěn)定因素。
中國的政治主體就是中國共產(chǎn)黨。中國共產(chǎn)黨不僅要隨社會經(jīng)濟(jì)的變化而變化，還要引導(dǎo)這種變化，否則只能被動反應(yīng)。因此，我們要回答的問題就是為什么中國共產(chǎn)黨能夠這樣做呢？這里有很多原因。
第一，中國共產(chǎn)黨是一個使命型政黨。共產(chǎn)黨革命和農(nóng)民革命最簡單的區(qū)別是，農(nóng)民革命追求改朝換代和掌握政權(quán)。共產(chǎn)黨革命完全不同，中國共產(chǎn)黨從一開始就不是為了掌握政權(quán)而成立，而是有特殊使命——追求中國的現(xiàn)代化。到今天為止，共產(chǎn)黨走過100年的道路，每一個階段的使命都非常明確。毛澤東時代就是追求革命，要建設(shè)一個和傳統(tǒng)中國完全不同的國家。晚清學(xué)日本君主立憲已經(jīng)太晚了，孫中山想學(xué)西方的議會制度也失敗了。共產(chǎn)黨革命是最徹底的。毛澤東時代追求革命，鄧小平時代追求發(fā)展，而中國共產(chǎn)黨第二個百年的新使命將是追求共同富裕。
中國共產(chǎn)黨每一個階段都有新使命，通過實現(xiàn)使命而執(zhí)政。西方政黨不一樣，西方政黨的使命是獲取選票。使命就是中國共產(chǎn)黨向老百姓許諾的規(guī)劃。中國共產(chǎn)黨有很多規(guī)劃，像五年規(guī)劃、十年規(guī)劃，十九大提出的“三步走”，即從現(xiàn)在到2020年，是全面建成小康社會決勝期；從2020年到2035年，基本實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化；從2035年到本世紀(jì)中葉，全面建成社會主義現(xiàn)代化強(qiáng)國。這些藍(lán)圖是非常重要的。美國的民主黨和共和黨，哪會想得到五年以后、十年以后甚至更長的以后做什么。西方說社會民意很重要，民意影響選票。但中國共產(chǎn)黨對民意的強(qiáng)調(diào)可能比西方還有過之而無不及。
第二，中國共產(chǎn)黨是一個開放型政黨。西方的政治制度可以稱為外部多元制度。中國共產(chǎn)黨是唯一的執(zhí)政黨，但一黨執(zhí)政遠(yuǎn)非西方所說的“專制”。共產(chǎn)黨本身是開放的，所有類型的社會精英都可以加入共產(chǎn)黨。我把中國的政治制度稱為“內(nèi)部多元制度”。英美國家同時可以有幾個政治過程，中國只有一個政治過程，但這個過程是開放的，參與這個過程的利益是多元的，所有的社會經(jīng)濟(jì)利益都可以在黨內(nèi)得到反映。毛澤東以前說黨內(nèi)有不同的山頭，但我們沒有“山頭主義”，不同的山頭通過這一過程統(tǒng)一起來，我們就叫“民主集中制”。
內(nèi)部多元性也是中國傳統(tǒng)文化的反映。中國傳統(tǒng)的科舉考試不僅只是考試制度，而是借此社會各階層都可以進(jìn)入統(tǒng)治階層。中國的皇權(quán)是皇家的，但相權(quán)一直是開放的，來自社會不同階層的人都可以成為宰相?？婆e考試制度，使得不同的社會階層流動。經(jīng)驗地看，如果制度設(shè)計得好，開放的一黨制要比多黨制更有效。多黨制容易造成社會的分裂，甚至國家的分裂。開放的一黨制就可以整合不同的社會力量，維護(hù)國家的統(tǒng)一。
第三，中國共產(chǎn)黨是一個非常強(qiáng)調(diào)社會參與的政黨。西方說中國沒有政治參與，這是一個巨大誤解。西方總是把選舉作為政治參與的一種方式，但總統(tǒng)制國家一般是四年一次選舉，內(nèi)閣制一般是五年一次選舉。新加坡的選舉是五年一次，選舉活動期只有十多天，也就是說五年時間里只有十多天可以進(jìn)行政治參與。美國民粹主義為什么會崛起？主要是因為這些人的利益無法反映到政治進(jìn)程中。
中國走的是不同的道路，無論是人大、政協(xié)，還是各種社會組織都是政治參與制度。尤其是社交媒體產(chǎn)生后，中國的政治參與途徑越來越廣。中國重大的法律出臺，如《物權(quán)法》和《民法典》都是經(jīng)過多年的討論和老百姓的政策參與之后才出臺的。美國國會立法，只有政治精英（議員）參與，精英同意就成為法律。中國每一次法律和中央文件頒布，都要通過更廣泛的社會參與。中央通常都會召開的一系列座談會，都是政治參與的方式。此外，現(xiàn)在的新型智庫也是一種參與方式。
中國的政治參與方式和西方不一樣，這是我們需要研究的。美國老百姓大選投票給拜登或者特朗普，主要是看兩人的一攬子政策，但實際上老百姓沒有判斷能力。即便是教授或者博士也很難判斷哪一個候選人的政策是比較有效的?，F(xiàn)在西方政治人物把這個任務(wù)交給了老百姓，這是不負(fù)責(zé)任的。為什么現(xiàn)在的公投越來越多，公投就是讓老百姓自己決定。投票過程中政客蠱惑人心，煽動老百姓。其實人的投票意向非常復(fù)雜，往往不會按照民主理念設(shè)想那樣理性投票。
第四，中國共產(chǎn)黨是一個學(xué)習(xí)型政黨。中國共產(chǎn)黨會向其他國家學(xué)習(xí)，但不會照搬照抄、盲目模仿。中國共產(chǎn)黨剛開始學(xué)蘇聯(lián)，后來覺得不對就馬上不學(xué)了。中國學(xué)過美國和日本，學(xué)過匈牙利和東歐國家，也學(xué)過新加坡。但中國共產(chǎn)黨從來不會照抄照搬別人，只是通過學(xué)習(xí)使自己變得更好。臺灣人學(xué)習(xí)就是把自己的民主變成了美國式的民主。結(jié)果是顯然的。1990年代初，臺灣和新加坡的人均GDP差不多，但今天新加坡人均GDP大約6萬美元，臺灣還是2.6萬美元。
中國共產(chǎn)黨作為學(xué)習(xí)型政黨有兩點非常重要。首先，中國共產(chǎn)黨是“五四運動”的產(chǎn)物，是學(xué)習(xí)西方的產(chǎn)物。這與過去的中國農(nóng)民革命不一樣。從前的農(nóng)民革命簡單重復(fù)歷史，但中國共產(chǎn)黨是國際形勢發(fā)展的產(chǎn)物，其每一步發(fā)展都和國際形勢密切相關(guān)。同時，中國共產(chǎn)黨能夠處理好中國性和西方性之間的關(guān)系。中國共產(chǎn)黨一直在強(qiáng)調(diào)馬克思主義的中國化，這一點非常重要。毛澤東如果照抄照搬列寧斯大林主義，中國革命絕對不會成功。今天也一樣，我們千萬不要誤以為自己可以變成西方國家。二戰(zhàn)以后，凡是機(jī)械學(xué)西方的國家基本都沒有成功，反倒是那些能根據(jù)自己國情來學(xué)西方的國家會成功。
其次，中國共產(chǎn)黨處理好了傳統(tǒng)性和現(xiàn)代性之間的關(guān)系。今天提出的“四個自信”中，最后一個自信——文化自信最重要。中國共產(chǎn)黨一方面承繼了中國的文化傳統(tǒng)，另一方面努力實現(xiàn)傳統(tǒng)的現(xiàn)代化。從這個角度看，中國共產(chǎn)黨也是一個自我革命型政黨。無論是馬克思主義中國化，還是從反傳統(tǒng)政黨轉(zhuǎn)變?yōu)榇龠M(jìn)中國傳統(tǒng)現(xiàn)代化的政黨，都是中國共產(chǎn)黨的自我革命。
中國經(jīng)濟(jì)體制：三層混合
中國共產(chǎn)黨近年來的制度建設(shè)非常重要。從西方的角度看，我們的制度根本沒有變化，但如果從中國傳統(tǒng)的角度看，今天的中國已經(jīng)把基本國家制度全部建立起來了，包括經(jīng)濟(jì)制度和政治制度。鄧小平先生把我們的經(jīng)濟(jì)制度稱為“社會主義市場經(jīng)濟(jì)”。我自己通過歷史和現(xiàn)實研究得出的結(jié)論是中國已經(jīng)形成了“三層市場”的混合經(jīng)濟(jì)體。中國至少從漢朝開始一直到今天，都存在三層市場，頂層是國有資本，底層的是龐大的以中小企業(yè)為主體的民營資本，中間層是國有資本與民營資本的互動層。近代人很聰明，他們當(dāng)時把國有資本稱為官辦，把中間層稱為官督商辦，把底層稱為商辦。
中國歷史幾千年一直是這三層資本的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，除了四次國家主義的短暫嘗試（漢朝的王莽改革、宋朝的王安石改革、明朝的朱元璋改革和新中國成立初期的毛澤東改革）。國有資本、民營資本和中階層相對均衡的時候，中國經(jīng)濟(jì)就會穩(wěn)定和可持續(xù)發(fā)展。一旦國家處于完全主導(dǎo)地位，或者完全是市場發(fā)揮作用，中國經(jīng)濟(jì)就會出現(xiàn)問題。中國面對1997年亞洲金融危機(jī)和2008年世界金融危機(jī)都能有效應(yīng)對，這和混合經(jīng)濟(jì)體制有很大關(guān)系。
近代以來西方的政治和經(jīng)濟(jì)分開，政治不能干預(yù)經(jīng)濟(jì)，但按照中國儒家傳統(tǒng)，經(jīng)濟(jì)管理是政府責(zé)任的一部分，像大河大江的治理、救災(zāi)、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)都是國家的責(zé)任。
中國共產(chǎn)黨更進(jìn)一步，不僅把經(jīng)濟(jì)管理當(dāng)做政府責(zé)任，也把經(jīng)濟(jì)發(fā)展當(dāng)做政府的責(zé)任。日本和“亞洲四小龍”在內(nèi)的儒家文化圈，為什么能逃避中等收入陷阱成為發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，就是和政府的經(jīng)濟(jì)職責(zé)分不開。如果用三層經(jīng)濟(jì)來衡量，深圳、廣東，浙江都是三層資本比較均衡的狀態(tài)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展就好。如果國有資本比例太高，如東北，經(jīng)濟(jì)發(fā)展就相對不太好。理解中國經(jīng)濟(jì)好壞的重要指標(biāo)就是三層資本的均衡分布和發(fā)展。
我把中國體制稱為“制內(nèi)市場”，市場必須遵守制度規(guī)則。美國是“場內(nèi)國家”，政府也要服從市場。中國不能效仿美國的制度，因為資本過于主導(dǎo)，這條路走不通。今天的美國和歐洲因為新自由主義的崛起而否定凱恩斯主義是不妥的。從1945年到1980年代，在凱恩斯主義的干預(yù)下，西方的中產(chǎn)階層達(dá)到了人口比例的70%。凱恩斯主義是有功勞的，因為政府和市場同時發(fā)揮作用。
今天的中國也是政府和市場同時發(fā)揮作用。西方干預(yù)經(jīng)濟(jì)實際上只有兩個工具——稅收和貨幣。當(dāng)國家債務(wù)過大時稅收政策就不起作用；當(dāng)利率趨于零的時候，貨幣政策也不會起作用。所以美國完全靠量化寬松來穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)，但這并不能解決問題，只是把問題推后。中國除了財政和金融貨幣兩個方法以外，還有龐大的國有企業(yè)。從漢朝開始，中國在兩千多年的歷史中一直有國有企業(yè)。從長遠(yuǎn)來看中國的這種經(jīng)濟(jì)制度肯定是比西方資本主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)制度會更有效。當(dāng)然，中國國有企業(yè)需要改革則是另外一個問題。
中國政治體制：三權(quán)分工合作
大部分人學(xué)了西方的三權(quán)分立后很難理解中國的政治制度。如果西方的政治制度叫三權(quán)分立，那我們的政治制度就是三權(quán)分工合作。中國的三權(quán)是決策、執(zhí)行和監(jiān)察。中國的這套政治制度是從漢朝開始建立，一直持續(xù)到晚清被推翻。孫中山先生想學(xué)西方，但他也懂中國文化，他從中國的傳統(tǒng)文化里弄出兩個權(quán)力來，一個是考試權(quán)，一個是監(jiān)察權(quán)，所以他設(shè)計了一個“五權(quán)憲法”制度——立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)，再加上中國傳統(tǒng)的考試權(quán)、監(jiān)察權(quán)。
孫中山先生沒有時間實踐“五權(quán)憲法”，但從臺灣的實踐看，“五權(quán)憲法”不可能實現(xiàn)。西方的三權(quán)和中國的三權(quán)邏輯不一樣，西方的三權(quán)分立，需要靠憲政和法令來整合。中國的三權(quán)是根據(jù)時間段先決策，再執(zhí)行，最后去監(jiān)察。這是馬克斯·韋伯所說的制度理性化和官僚理性化。
中國的三權(quán)分工制度存在了兩千多年，我們不能說這個制度完全落后，存在了那么久，有它本身的合理性。十九大中國正式設(shè)立了監(jiān)察權(quán)。十九大以前和十九大以后的監(jiān)察權(quán)不一樣，以前中國有監(jiān)察部，但這個部是國務(wù)院下屬部委；現(xiàn)在的監(jiān)察權(quán)和國務(wù)院是平衡的?，F(xiàn)在的三權(quán)決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)察權(quán)都是共產(chǎn)黨黨權(quán)的一部分。中國共產(chǎn)黨把黨權(quán)分為三部分，這個分工合作非常有效。
為什么要建立監(jiān)察權(quán)？這是共產(chǎn)黨自我革命的一個最重要的步驟，也是中國傳統(tǒng)文化的理性。傳統(tǒng)中國制度，皇權(quán)是不能開放的，只有相權(quán)是開放的。今天的中國不一樣了，決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)和監(jiān)察權(quán)都可以民主化。黨權(quán)本身就是可以民主化的，是一個開放的政治體系。
西方的“一人一票”制度，從民主理論的某些方面來說確實是民主的頂點。西方民主早期連政黨都沒有，工業(yè)化后工人階級開始參與政治生活，出現(xiàn)大眾政黨。早期的西方民主，只有有產(chǎn)的、男性、給國家交過很多稅的人才能投票，婦女沒有投票權(quán)，少數(shù)民族沒有投票權(quán)?！耙蝗艘黄薄钡奈鞣矫裰魇菑?970年開始的，始于美國的黑人民權(quán)運動。瑞典的婦女到了1971年才有投票權(quán)。西方“一人一票”的民主從1970年代開始，但僅僅過了半個世紀(jì)這條路就出現(xiàn)了嚴(yán)峻的困難，因為它與經(jīng)濟(jì)發(fā)生了矛盾。
李光耀先生說，西方民主已經(jīng)變成了福利拍賣會，誰提供的福利高，誰就可以當(dāng)選。很簡單，一人拿一份福利的制度如果要維持下去，就必須一人貢獻(xiàn)一份。在國家掌握經(jīng)濟(jì)主權(quán)的情況下，中產(chǎn)階級多貢獻(xiàn)幾份，資本家多貢獻(xiàn)幾份，政府再進(jìn)行二次分配。一旦全球化，國家失去大部分經(jīng)濟(jì)主權(quán)，商人可以流動，財富可以流動。因此，如果法國政府征收高稅，資本就會跑到其他地區(qū)去，這個體制就難以維持下去了。
法國經(jīng)濟(jì)學(xué)家托馬斯·皮凱蒂在其《21世紀(jì)資本論》一書中，提出全世界政府要聯(lián)合起來，共同對資本實行管治。但這過于理想主義。馬克思當(dāng)年號召全世界無產(chǎn)階級聯(lián)合起來，但實際上聯(lián)合不起來。全世界政府也不可能聯(lián)合起來，但全世界的資本很容易聯(lián)合起來。所以人們對西方制度很悲觀。2007年—2008年世界金融危機(jī)是西方經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡的產(chǎn)物。直到今天，美國的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)還在惡化，隨著人工智能機(jī)器人等技術(shù)的出現(xiàn)，惡化的速度在加快。中國的體制完全不一樣。三層資本結(jié)構(gòu)能實現(xiàn)中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的平衡發(fā)展。當(dāng)然，中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中也存在一些問題，需要我們加以改革和改善。
同樣，中國的“三權(quán)分工合作”體制也有改進(jìn)空間。從歷史的角度看，監(jiān)察權(quán)很重要，它是自我革命、防止腐敗、清廉政府的有效機(jī)制，但監(jiān)察權(quán)的邊界要設(shè)計好。漢朝剛剛引入監(jiān)察權(quán)時，任何事情都納入監(jiān)察范圍，結(jié)果形成了歷史學(xué)家錢穆先生所說的“如果監(jiān)察系統(tǒng)為了監(jiān)察而監(jiān)察，就變成內(nèi)部反對黨”。漢朝后來總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)，規(guī)定只有六項（六個領(lǐng)域）才能監(jiān)察，其他的就不能監(jiān)察了，這個制度才變得有效。此外，在中國的決策權(quán)如何在分權(quán)與集權(quán)之間做到平衡、執(zhí)行權(quán)如何更加有效等領(lǐng)域，依然還有很大的改善空間。
結(jié)論
我們評估中國的基本制度，應(yīng)該在世界范圍內(nèi)做比較，通過比較，才會有更大的信心。中國文化是世俗文化，不是宗教文化。有人問我中國共產(chǎn)黨與西方有什么區(qū)別？我認(rèn)為最大的區(qū)別就是中國共產(chǎn)黨是開放的，從來不會宣布?xì)v史的終結(jié)。西方動輒就想宣布?xì)v史的終結(jié)。黑格爾就宣布過歷史的終結(jié)，因為當(dāng)時歐洲民族國家產(chǎn)生了，他覺得這是最好的了，以后不需要其他的國家形式了。1990年代初，福山覺得西方的民主制度是最好的了，也是世界上最后一種政體，草草宣布?xì)v史終結(jié)。當(dāng)自己認(rèn)為是最好的時候，問題馬上就來了。中國共產(chǎn)黨從來不會宣布?xì)v史的終結(jié)，歷史永遠(yuǎn)是開放的。
當(dāng)西方宣布?xì)v史終結(jié)之后，我們開啟了新的歷史。今天也是一樣，我們下一個歷史使命是如何追求共同富裕。今天西方世界所有的問題就是因為一部分人太富裕了，大部分人富裕不起來，社會不公平，沒有基本社會公平的社會是不可持續(xù)的。
文章選自微信公眾號“IPP評論”，2021年5月17日
