楊伯江：亞洲世紀(jì)能否真正到來(lái)取決于亞洲內(nèi)部問(wèn)題能否得到妥善解決
2022年12月16日
2022年12月15日，全球化智庫(kù)（CCG）主辦的第七屆中國(guó)全球智庫(kù)創(chuàng)新年會(huì)在京舉行。會(huì)上，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院日本研究所所長(zhǎng)楊伯江發(fā)表以下觀點(diǎn)：
非常感謝邀請(qǐng)我和大家一起參與這樣高層次的論壇。
第一，就“亞洲世紀(jì)”這種前景的確定性和不確定性而言，一方面，是存在著確定性的。從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)來(lái)看，亞洲在世界上的占比在持續(xù)增長(zhǎng)，國(guó)際政治地位也在提升。從上世紀(jì)70年代，世界上形成了G7（七國(guó)集團(tuán)），在2008年金融危機(jī)之后，世界上已經(jīng)形成了G20（二十國(guó)集團(tuán)）峰會(huì)制度。所以，在亞洲地區(qū)權(quán)力分散化的趨勢(shì)是比較明顯的。上世紀(jì)70年代，日本作為亞洲代表活躍于世界舞臺(tái)，中國(guó)是聯(lián)合國(guó)安理會(huì)常任理事國(guó)之一。除此之外，亞洲國(guó)家并沒有像今天這樣引人矚目。今天的形勢(shì)不一樣了。在未來(lái)若干年，從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)角度看，世界前五的經(jīng)濟(jì)體除了身在美洲的美國(guó)之外，其余四名的競(jìng)爭(zhēng)幾乎可以確定都將是在亞洲國(guó)家中間展開，包括中國(guó)、印度、日本、印度尼西亞，甚至在今天經(jīng)濟(jì)規(guī)模并不大的韓國(guó)，它的經(jīng)濟(jì)總量已經(jīng)是世界第十位了。
另一方面，亞洲世紀(jì)能否真的到來(lái)還存在不確定性，也取決于我們?nèi)绾谓缍ā皝喼奘兰o(jì)”的概念。我個(gè)人認(rèn)為應(yīng)該全面地理解它，不僅是硬實(shí)力的，也包括軟實(shí)力的，不僅僅是GDP經(jīng)濟(jì)總量的，還包括觀念和價(jià)值觀的影響力，觀念和價(jià)值觀是否領(lǐng)先。同時(shí)，價(jià)值觀又是多個(gè)層面的。亞洲國(guó)家在政治價(jià)值觀方面應(yīng)該說(shuō)存在著不同，但在文化價(jià)值觀方面是有著共同底色的。所以，亞洲在觀念價(jià)值觀方面，能否形成相對(duì)比較一致的文化價(jià)值觀，進(jìn)而引領(lǐng)形成在全球被廣泛接受的一般化國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，我想這是衡量未來(lái)亞洲世紀(jì)能否真正到來(lái)，以及能否持久存在下去的一個(gè)重要方面。
第二，戰(zhàn)后80多年，亞洲在各個(gè)方面都積累了豐富而富有成果的實(shí)踐，而這些實(shí)踐目前在等待著理論上的深化。戰(zhàn)后80多年來(lái)，亞洲無(wú)論在國(guó)家層面還是地區(qū)層面，在增長(zhǎng)和治理等多個(gè)方面都取得了非常輝煌的成就。但我們注意到，包括中國(guó)在內(nèi)，一些亞洲國(guó)家所取得經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方面的成果，治理方面的成果是現(xiàn)在西方理論所沒有辦法有效解釋的，包括地區(qū)經(jīng)濟(jì)、中國(guó)經(jīng)濟(jì)，其他亞洲國(guó)家經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀，依據(jù)現(xiàn)有理論是沒有辦法有說(shuō)服力地做出解釋的。同樣，在地區(qū)層面，在區(qū)域合作，區(qū)域治理，甚至地區(qū)矛盾解決方式上，亞洲都有自己獨(dú)特的方式。我一個(gè)切身的經(jīng)歷，在2005年，我去美國(guó)的布魯金斯進(jìn)修，在此期間，日本小泉首相堅(jiān)持參拜靖國(guó)神社，使得中日關(guān)系非常緊張。結(jié)果我到華盛頓DC之后，被眾多美國(guó)同行都詢問(wèn)同一個(gè)問(wèn)題，中日是否會(huì)爆發(fā)海上戰(zhàn)爭(zhēng)，如果爆發(fā)會(huì)以什么樣的形式，什么樣的烈度爆發(fā)。坦率地說(shuō)，小泉首相在任五年多，連續(xù)6次參拜靖國(guó)神社，導(dǎo)致中日關(guān)系陷入僵局，作為中國(guó)人，中國(guó)學(xué)者我們是感到非常憤怒的。但是武力解決問(wèn)題從來(lái)不是中國(guó)的想法。所以，在去華盛頓進(jìn)修的那一年時(shí)間里，我就非常深切地感覺到，中美之間、中西之間的文化不同，有我們解決問(wèn)題，管理分歧的方式，這恐怕會(huì)成為亞洲方式。
這些源于亞洲國(guó)家共有的悠久歷史和文化，其中不僅包括綿延幾千年的文明史，也包括近代以來(lái)對(duì)區(qū)域外勢(shì)力殖民的歷史，以及戰(zhàn)后發(fā)展的歷史，我們注意到亞洲國(guó)家建國(guó)時(shí)間普遍較晚，有不少是二戰(zhàn)以后才建國(guó)的，亞洲方式，我想它的主要特征之一是否定二元論，所謂二元論就是非黑即白的世界觀，世界只分為兩種。我記得在“9·11”爆發(fā)之后，當(dāng)時(shí)美國(guó)小布什總統(tǒng)曾呼吁世界主要國(guó)家和美國(guó)一起反恐，他當(dāng)時(shí)強(qiáng)調(diào)的一句話“各國(guó)或者是和我們站在一起，或者就是和恐怖分子站在一起?！币簿褪钦f(shuō)沒有第三條道路可以選擇的。但世界的現(xiàn)實(shí)是，在亞洲看來(lái)，在黑白兩端之間還存在著大量中間的空間可以轉(zhuǎn)寰，可以回旋。所以，80多年亞洲社會(huì)實(shí)踐需要理論升華，就像新加坡外交官馬凱碩《亞洲能思考》的書中提到的“亞洲能思考嗎？”確實(shí)我們到了深入思考和理論升華的節(jié)點(diǎn)。
第三，如何實(shí)現(xiàn)持續(xù)可靠持久的亞洲世紀(jì)。亞洲一個(gè)基本的特征，就是其歷史和現(xiàn)實(shí)的多樣性和復(fù)雜性。力量格局上，亞洲既不像美國(guó)那樣一美獨(dú)大、美國(guó)獨(dú)大，也不像歐洲那樣國(guó)家之間相對(duì)均衡，而是更復(fù)雜。歷史上，過(guò)去兩千年來(lái)看，至少經(jīng)歷了華夷秩序，列強(qiáng)入侵，美蘇冷戰(zhàn)，以及目前經(jīng)濟(jì)與政治安全二元化混同發(fā)展這樣四個(gè)歷史時(shí)期，這些都對(duì)現(xiàn)實(shí)的地區(qū)形勢(shì)產(chǎn)生重要影響，對(duì)未來(lái)產(chǎn)生重要影響。所以，相當(dāng)程度上，亞洲世紀(jì)能否真正到來(lái)或到來(lái)了，能否持續(xù)地存在下去，它取決于亞洲內(nèi)部問(wèn)題能否得到妥善的解決。為此，我想有三點(diǎn)是非常重要的。
1、要千方百計(jì)拓展深化區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)合作。目前在亞洲存在各種各樣的合作框架，包括RCEP、CPTPP等都有它的優(yōu)長(zhǎng)和合作之處。國(guó)家之間存在利益的相互捆綁，相互融合，進(jìn)而對(duì)極端方式來(lái)解決彼此間的矛盾形成巨大的，根本性的制約作用，因?yàn)槟愕睦暗盅骸痹趯?duì)方那里，這個(gè)角度來(lái)講，經(jīng)濟(jì)合作的價(jià)值不在于經(jīng)濟(jì)合作本身，而在于國(guó)家之間的和平共處。所以，經(jīng)濟(jì)合作的價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了商業(yè)利益。
2、積極探索以亞洲方式推進(jìn)區(qū)域治理。我們知道，不同地區(qū)有不同的嘗試，在亞洲所謂“東盟模式”明顯有別于歐洲的歐盟模式，比如它的推進(jìn)方式是更為溫和漸進(jìn)的，重要決策基本是主權(quán)國(guó)家層面，而不是地區(qū)機(jī)構(gòu)層面做出的，這比較符合亞洲的現(xiàn)實(shí)和文化。所以，亞洲的區(qū)域合作應(yīng)當(dāng)從人性出發(fā)，摒棄工具理想主義，推進(jìn)治理導(dǎo)向而且不是權(quán)力導(dǎo)向的區(qū)域合作，特別是治理合作。比如三年的新冠疫情就給我們提供了很好的契機(jī)。同樣還有區(qū)域、次區(qū)域的環(huán)境生態(tài)合作，比如中日韓政治上存在著種種問(wèn)題與矛盾，但不可否認(rèn)的事實(shí)是，中日韓三國(guó)地緣相近，處在同一個(gè)環(huán)境生態(tài)系統(tǒng)當(dāng)中，所以，存在著合作的必要，也存在著合作的基礎(chǔ)。
3、加強(qiáng)戰(zhàn)略安全對(duì)話。亞洲在戰(zhàn)后一直沒有形成統(tǒng)一的地區(qū)的政治安全架構(gòu)，這是有歷史背景的。1949年，中華人民共和國(guó)成立時(shí)，冷戰(zhàn)已經(jīng)打響了，所以，新中國(guó)從誕生時(shí)開始，就面對(duì)的就是一個(gè)冷戰(zhàn)的外部環(huán)境，形成統(tǒng)一的地區(qū)政治安全框架不具備時(shí)代的條件。包括今年2022年是尼克松訪華，中日邦交正常化50年。但50年來(lái)，地區(qū)經(jīng)濟(jì)關(guān)系有了很大的變化，比如美國(guó)在本地區(qū)內(nèi)的盟國(guó)，不在僅僅是和以美國(guó)為主要經(jīng)貿(mào)合作對(duì)象，也發(fā)展和中國(guó)的經(jīng)貿(mào)合作關(guān)系，中國(guó)成為越來(lái)越多的國(guó)家主要經(jīng)貿(mào)合作伙伴，這是一點(diǎn)中大的根本的變化。與此同時(shí)，亞洲地區(qū)政治安全格局沒有發(fā)生變化，實(shí)際存在著三大戰(zhàn)略力量，也就是美國(guó)同盟體系、上合組織以及東盟。主要國(guó)家之間，比如中日關(guān)系、中美關(guān)系戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的趨勢(shì)在上升。所以，我們?cè)谕苿?dòng)經(jīng)濟(jì)合作的同時(shí)，應(yīng)該著力推動(dòng)戰(zhàn)略安全對(duì)話，補(bǔ)上這樣的短板。
總之，亞洲地區(qū)應(yīng)該著力避免兩種趨勢(shì)，一是區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展平行化，這個(gè)平行化是1953年斯大林提出的概念，二是政治安全上的陣營(yíng)化，長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，亞洲應(yīng)當(dāng)肩負(fù)起時(shí)代的責(zé)任，肩負(fù)起文明的責(zé)任，為世界和平繁榮發(fā)揮引領(lǐng)示范作用。
以上就是我的發(fā)言，謝謝！
本文依據(jù)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院日本研究所所長(zhǎng)楊伯江在全球化智庫(kù)（CCG）主辦的第七屆中國(guó)全球智庫(kù)創(chuàng)新年會(huì)上發(fā)言速記整理，未經(jīng)本人審閱，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處
