-
鄭永年：腐敗與中國的歷史周期律
最近，因?yàn)橹泄部倳浟?xí)近平重提毛澤東和黃炎培著名的延安“窯洞對(duì)”，又引發(fā)出人們新一輪對(duì)歷史周期律的反思和討論。當(dāng)然，這也剛好契合了中共十八大以來勢(shì)頭越來越旺的反腐敗運(yùn)動(dòng)。這種契合使得對(duì)周期律的討論更具有現(xiàn)實(shí)意義。 自從上世紀(jì)90年代初蘇聯(lián)和東歐共產(chǎn)主義解體以來，人們對(duì)中共如何走向未來的討論多了起來。無論海內(nèi)外，人們總是喜歡把中共和前蘇聯(lián)共產(chǎn)黨作比較，希望從蘇共解體的歷史中學(xué)到足夠的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，因?yàn)樘K聯(lián)模式對(duì)中共的影響的確非常巨大。不過，這種比較也容易忽視一個(gè)基本的事實(shí)：盡管從組織形式上看，中共和蘇共有很多類似和相同，但兩者都是各自歷史文化的產(chǎn)物。蘇共是俄羅斯文明的產(chǎn)物，而中共是中國文明的產(chǎn)物，兩者所處的文化導(dǎo)致了彼此巨大的差異性。 把中共的前途，放在中國數(shù)千年歷史中來考察，更具有意義。從這個(gè)意義上說，毛澤東、黃炎培所討論的中國歷史周期律，對(duì)中共的參照意義遠(yuǎn)較蘇共對(duì)中共的參照意義。 歷史的周期律問題是上世紀(jì)三、四十年代很多學(xué)者所思考的問題。自從近代清王朝解體之后，中國的政治精英走上了一條尋求建設(shè)一個(gè)新制度體系的道路?？傮w上看，建設(shè)新制度體系是要向西方學(xué)，但也免不了要總結(jié)中國本身的歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。黃炎培所做的，也就是把那個(gè)時(shí)代人們所思考的問題帶給了毛澤東。當(dāng)然，毛澤東本人也不可能不了解當(dāng)時(shí)人們的討論，他所給出的標(biāo)準(zhǔn)答案，也同樣是那個(gè)時(shí)代人們所思考的結(jié)果。 當(dāng)時(shí)的人們對(duì)中國歷史的周期律，做了很多理論和經(jīng)驗(yàn)層面的研究?？傮w說來，人們發(fā)現(xiàn)一個(gè)歷史周期基本上會(huì)經(jīng)歷三個(gè)階段：第一階段就是新王朝的建立期；第二階段就是在這個(gè)新制度下尋求發(fā)展的過程，也就是王朝走向興旺或者頂點(diǎn)的過程；第三階段是開始衰落直到解體階段。三個(gè)階段之間并沒有非常明確的界限。 人們?cè)谘芯繗v史周期律的時(shí)候，往往把重點(diǎn)放在最后一個(gè)階段，即衰落和解體的階段。實(shí)際上，各個(gè)階段都是可以加以反思的。在第一階段，是新王朝的確立，但不是新制度的確立；是舊王朝的再生產(chǎn)和復(fù)制，而不是舊王朝的轉(zhuǎn)型和新制度的創(chuàng)立。當(dāng)然，歷朝歷代的新王朝也會(huì)建立一些新制度，但新王朝的總體架構(gòu)和前朝并不會(huì)有什么巨大的變化。在第二階段，人們的注意力就是把新制度所能帶來的“解放生產(chǎn)力”的作用用足，求得最大程度的發(fā)展。舊王朝被推翻，既得利益被解體，革命對(duì)經(jīng)濟(jì)造成的破壞等等因素，都有利于新王朝的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。不過，這個(gè)時(shí)期的主題并不是改革和創(chuàng)新。隨著王朝開始走向頂點(diǎn)，體制所體現(xiàn)出來的更大的特點(diǎn)就是保守，不求進(jìn)取。既得利益開始?jí)汛?，不再是繼續(xù)做大蛋糕，而是開始分贓。同時(shí)，既得利益也開始扼殺改革和創(chuàng)新，專注于維護(hù)自己的利益。當(dāng)然，在這個(gè)階段，也會(huì)出現(xiàn)一些為了朝廷的利益的改革者和制度創(chuàng)新者，他們提出各種改革方案，試圖改變現(xiàn)狀，實(shí)現(xiàn)朝廷的可持續(xù)統(tǒng)治。不過，所有的改革會(huì)觸動(dòng)既得利益的利益，因此他們往往沒有好下場。 第三階段最有意思，也最具有借鑒意義。中國有一個(gè)傳統(tǒng)，人們總是喜歡借古諷今，把現(xiàn)實(shí)和從前王朝的末代皇帝統(tǒng)治時(shí)期做比較。這個(gè)時(shí)期的變化和所體現(xiàn)出來的特點(diǎn)，可以分為體制內(nèi)和體制外兩個(gè)領(lǐng)域。體制外的力量開始從邊緣地帶崛起，從邊緣崛起到最后奪取政權(quán)是一個(gè)非常漫長的不確定過程。如果僅從體制外的力量本身來看，奪取政權(quán)的機(jī)會(huì)實(shí)際上很小。中國數(shù)千年歷史里，只有明朝可以說自下而上成功奪權(quán)，其它更多的都是被鎮(zhèn)壓。在王朝的解體過程中，盡管體制外的力量扮演了一定的角色，更重要的是王朝本身，也就是體制內(nèi)的因素。沒有體制內(nèi)部的因素，外部力量很難真正動(dòng)搖現(xiàn)存體制。 王朝衰落有共通特點(diǎn) 每一次王朝衰落有幾個(gè)共通特點(diǎn)。首先，王朝內(nèi)部既得利益已經(jīng)長大。這些利益都是新王朝建立之后成長起來的，在建設(shè)新王朝過程中也起到了重要作用，但已經(jīng)失去了前期的進(jìn)取精神。它們不再繼續(xù)創(chuàng)造財(cái)富，而是開始通過掠奪方式獲得財(cái)富，并且也掌握著國家的絕大部分財(cái)富。更重要的是，它們也開始扼殺一切改革動(dòng)議，視一切改革者為敵人。一旦改革觸動(dòng)他們的利益，就會(huì)群起攻之，殺之。 第二，在這個(gè)階段，王權(quán)本身往往處于弱勢(shì)狀態(tài)，大多權(quán)力分散在既得利益手中及與其有緊密關(guān)系的官僚體系之中。既得利益大多是王室大員，但他們絕對(duì)沒有王室的整體利益觀念，僅視國家事務(wù)為皇帝個(gè)人的事情。他們能夠?qū)实蹣?gòu)成最有效的制約，因?yàn)檫@個(gè)群體往往是王權(quán)的內(nèi)在組成部分。官僚系統(tǒng)也就是（宰相）相權(quán)方面，往往也和這個(gè)群體有緊密的關(guān)系。相權(quán)本來就是要為皇帝服務(wù)的，但這個(gè)時(shí)候，相權(quán)往往被各個(gè)既得利益所分解，成為既得利益的工具。嚴(yán)格說來，這個(gè)時(shí)候已經(jīng)沒有了明確的王權(quán)，王權(quán)被分解在體制內(nèi)部的各個(gè)部門。 第三，國家和社會(huì)的關(guān)系進(jìn)入惡性循壞?；实垡ㄟ^改革既得利益和官僚機(jī)構(gòu)來消解體制外的力量已經(jīng)變得不可能，往往轉(zhuǎn)而依靠國家暴力機(jī)器（往往是軍隊(duì)或者特務(wù)組織），通過鎮(zhèn)壓的方式對(duì)付體制外力量。但這種鎮(zhèn)壓往往顯得無效，造成更大、更多的對(duì)立，繼續(xù)促使體制外力量的成長。在很多時(shí)候，皇帝連動(dòng)員軍隊(duì)的權(quán)力也被既得利益和官僚集團(tuán)所制約。 第四，隨著體制外力量的崛起，體制內(nèi)部的一些既得利益開始和體制外力量溝通甚至結(jié)合。當(dāng)然，這些既得利益不是為了改革，而是為了尋求自身的安全，免除其個(gè)人利益或者家族利益受損。體制內(nèi)從權(quán)力分散狀態(tài)走向分裂狀態(tài)。因此，體制內(nèi)的一些既得利益實(shí)際上為自下而上的反叛提供了機(jī)會(huì)。體制內(nèi)部的分裂是體制外力量崛起的前提條件。 體制外出現(xiàn)的反叛力量盡管具有很大的破壞性，但其本身往往不足以推翻現(xiàn)政權(quán)。在反叛力量崛起過程中，有另外兩個(gè)群體的加入至為關(guān)鍵，即知識(shí)分子和中下層的體制內(nèi)部官員。這兩個(gè)群體在反叛力量中起領(lǐng)導(dǎo)作用，往往是知識(shí)分子作“智庫”，而中下層官僚作未來的掌權(quán)者。知識(shí)分子不難找，歷朝歷代，總有很多懷才不遇、對(duì)現(xiàn)狀不滿、希望出現(xiàn)一個(gè)好皇帝的知識(shí)分子。中下層官僚是體制內(nèi)的一部分，知道體制如何運(yùn)作、體制的問題出在哪里、如何在未來建設(shè)一個(gè)新王朝。同時(shí)他們又是一線政府官員（如果用現(xiàn)在概念來說），了解社會(huì)為什么會(huì)反叛、社會(huì)需要什么、如何動(dòng)員社會(huì)等等。這個(gè)群體也決定了在推翻舊體制之后，所建立的新體制往往仍然是舊體制的翻版，他們所做的只是在王朝體制內(nèi)部做些所謂的制度改善或改進(jìn)。 對(duì)如何走出這個(gè)周期律，毛澤東和黃炎培都指向了近代以來中國政治精英所追求的“民主政治”。毛澤東說：“我們已經(jīng)找到新路，我們能跳出這周期律。這條新路，就是民主。只有讓人民來監(jiān)督政府，政府才不會(huì)松懈。只有人人起來負(fù)責(zé)，才不會(huì)人亡政息?！秉S炎培聽了之后說：“這話是對(duì)的，只有把大政方針決之于公眾，個(gè)人功業(yè)欲才不會(huì)發(fā)生。只有把每一個(gè)地方的事，公之于每個(gè)地方的人，才能使地地得人，人人得事。用民主來打破這個(gè)周期律，怕是有效的?！?nbsp; 無論是毛澤東，還是黃炎培，在談?wù)撁裰髡蔚臅r(shí)候，實(shí)際上都指向了體制內(nèi)、外的關(guān)系，或者說國家與社會(huì)、政府與人民之間的關(guān)系。這里面又包含幾層意思。改革和變化的動(dòng)力要從體制外而非體制內(nèi)尋找。既得利益靠不住，因?yàn)榧鹊美嫠非蟮亩际撬嚼揭妗８母锊豢杀苊庖揽矿w制外力量。如果改革意味著克服既得利益，很難通過依靠既得利益來進(jìn)行改革。但同時(shí)，改革又意味著不是自下而上的革命，問題在于要找到一條依靠體制外力量來推進(jìn)改革的道路。 這個(gè)問題的提出和解決方法，唐朝思想家柳宗元在《封建論》已經(jīng)做過論述。他認(rèn)為，中國社會(huì)結(jié)構(gòu)可以分為三層，即王權(quán)、大戶和民?！按髴簟本褪乾F(xiàn)在所說的既得利益和官僚階層，“民”就是社會(huì)力量。在柳宗元看來，如果皇帝（王權(quán)）的改革行為遇到了“大戶”的阻力，就可以依靠“民”來克服既得利益。 既要依靠體制外的力量來推進(jìn)改革，同時(shí)又要避免自下而上的革命（或者社會(huì)運(yùn)動(dòng)），這是一件不容易的事情。動(dòng)員社會(huì)力量搞不好就會(huì)演變成社會(huì)運(yùn)動(dòng)甚至革命，這需要當(dāng)政者找到有效的方式來結(jié)合體制內(nèi)外的改革力量。反腐敗就是其中一種有效的手段。 在“跳出周期律”的內(nèi)容中來理解今天的“反腐敗運(yùn)動(dòng)”的意義就不是一件難事了。在這個(gè)內(nèi)容中，反腐敗的意義已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了反腐敗本身，而具有了反周期律的意義。人們總是從統(tǒng)治者的合法性問題來看反腐敗。官員的腐敗往往導(dǎo)致統(tǒng)治者的低合法性，甚至失去合法性。因此，歷朝歷代都需要反腐敗。如果統(tǒng)治者失去了合法性，也即失去了統(tǒng)治國家的“天命”，體制外的力量就可以起而推翻之。不過，反腐敗運(yùn)動(dòng)更重要的意義在于推進(jìn)改革，即通過消弱和超越既得利益對(duì)改革的阻礙，把改革進(jìn)行下去。 今天，既得利益無處不在，它們都以各種方式追求自己的利益。很難說，既得利益的存在是不正常現(xiàn)象。同樣，在一些情況下，既得利益追求自身的利益也很難說是不合理的。不過，正是因?yàn)榧鹊美孀非蟮膬H僅是私利，往往和社會(huì)的整體利益相悖。再者，現(xiàn)在的既得利益已經(jīng)長得足夠大，演變成為一個(gè)個(gè)自我封閉的集團(tuán)，有效阻礙著任何新利益的產(chǎn)生。如同傳統(tǒng)社會(huì)，既得利益往往視任何改革為“敵人”，通過各種方式阻礙改革。從這個(gè)意義上說，既得利益已經(jīng)進(jìn)入政治范疇。中國社會(huì)現(xiàn)在一些主要的既得利益集團(tuán)不僅僅是經(jīng)濟(jì)既得利益集團(tuán)，而且在演變成為政治利益集團(tuán)。正如在傳統(tǒng)社會(huì)，如果這些集團(tuán)分解了整個(gè)政權(quán)，歷史周期律就不可避免地要重演了。 因此，人們可以把今天反腐敗運(yùn)動(dòng)的意義，放置于反歷史周期律的內(nèi)容中來理解。不過，正如毛澤東、黃炎培延安“窯洞對(duì)”所揭示的，反腐敗運(yùn)動(dòng)是否可以轉(zhuǎn)變成為反歷史周期律，還需要取決于兩個(gè)重要的因素。第一，體制是否能夠向社會(huì)足夠開放，能否依靠社會(huì)力量。第二，能否建立一個(gè)新制度。如果反腐敗運(yùn)動(dòng)的目標(biāo)僅僅限于修補(bǔ)舊制度，可能僅是延遲歷史周期律的發(fā)生。只有依靠社會(huì)的力量，在削弱既得利益之后，確立起一套向社會(huì)開放的新制度，才能真正跳出歷史周期律。這也就是中國今天所面臨的最大的政治挑戰(zhàn)。（作者系新加坡國立大學(xué)東亞研究所所長 鄭永年）
2014年5月27日 -
鄭永年：互聯(lián)網(wǎng)在中國會(huì)顛覆科學(xué)與民主嗎？
2013年是PC互聯(lián)網(wǎng)的重要拐點(diǎn)，PC銷量滯漲，摩爾定理開始失效。在這個(gè)關(guān)口上，我們首先需要弄清楚：移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)對(duì)PC的革命，相當(dāng)于汽車對(duì)馬車的革命，還是動(dòng)車對(duì)火車的革命？ 我們用三大重要因素來分析這個(gè)事實(shí)： 1、PC的人口普及率。根據(jù)媒體界已經(jīng)取得的常識(shí)，PC普及率的直接影響因素是城市化率。按照主流的PC普及率統(tǒng)計(jì)方式，諸如CNNIC報(bào)告的統(tǒng)計(jì)方式，歐美日韓的城市化率已經(jīng)達(dá)到80%-90%，PC普及率也接近80%。而中國目前的城市化率在45%-50%之間，雖然城市化的增長率開始放緩，但是離目標(biāo)仍有距離。至少說近期PC仍是家庭必備品。所以從這個(gè)指標(biāo)來看，直接武斷地判斷PC滅亡，為時(shí)尚早。 2、2014年初的服務(wù)器數(shù)據(jù)報(bào)告表明：服務(wù)器市場仍在快速增長。這說明互聯(lián)網(wǎng)總體仍在快速增長，其中包含PC互聯(lián)網(wǎng)與移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)。 3、PC互聯(lián)網(wǎng)本身仍處于早期，伴隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展與融合，PC互聯(lián)網(wǎng)過去沒有解決的問題，將逐步被解決。大家可以觀察到近3年的發(fā)展：移動(dòng)支付激發(fā)了線上支付市場，O2O隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展與普及更深層影響到社會(huì)生活。 根據(jù)上述重要但是不全面的事實(shí)依據(jù)，我認(rèn)為：PC互聯(lián)網(wǎng)流量增速放緩，本質(zhì)上是功能分化而非功能迭代。PC互聯(lián)網(wǎng)與移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)將相互促進(jìn)、逐漸融合，而不是簡單地被替代。 再來看移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)目前的主要問題： 1、盈利模式尚未確立。迄今為止，還有很多所謂的移動(dòng)廣告聯(lián)盟。方寸之地用圖片廣告，這完全就是PC思維。如果說PC思維會(huì)死，那么移動(dòng)端的PC思維更會(huì)死。讓人看到新意的盈利模式是：數(shù)據(jù)營銷、內(nèi)容營銷、整合傳播。永恒不變從PC遷移過來的：流量變現(xiàn)。 2、開放的軟件標(biāo)準(zhǔn)尚未統(tǒng)一。大家難道認(rèn)為封閉的生態(tài)能夠一統(tǒng)江湖嗎？你認(rèn)為微信就會(huì)成為未來移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的唯一平臺(tái)嗎？會(huì)不會(huì)有類似瀏覽器這樣的標(biāo)準(zhǔn)出現(xiàn)？APP之間的數(shù)據(jù)是否可以共享？——只要這些問題還沒有答案，一切都是未知數(shù)！ 無需再多的理由，我們必須認(rèn)識(shí)到：移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的道路還很長，革命尚未成功，現(xiàn)在是完全的早期。 現(xiàn)在我的到了兩個(gè)結(jié)論：流量不是替代而是分化，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)仍處于早期。似乎，每個(gè)人都有機(jī)會(huì)，而每個(gè)人都在尋找答案。答案的入口就在PC互聯(lián)網(wǎng)與移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)分化、融合所帶來的特性，迄今為止我們看到的所謂“去中心化”特性： √渠道去中心化； √時(shí)間去中心化； √內(nèi)容去中心化。 信息不再像過去那樣從一個(gè)強(qiáng)勢(shì)的關(guān)鍵渠道強(qiáng)制地送達(dá)用戶，而是根據(jù)用戶的習(xí)慣、時(shí)間分布和恰當(dāng)?shù)男畔⑿问?，有選擇地送達(dá)或者被選擇性獲取。 我們來分析目前存在的機(jī)會(huì)與策略： 1、不要因?yàn)镻C互聯(lián)網(wǎng)的滯漲而垂頭喪氣。PC互聯(lián)網(wǎng)不是你的爹媽，要學(xué)會(huì)擁抱變化。 2、不要只看著所謂產(chǎn)品，分化帶來的結(jié)果是產(chǎn)品也被分化，所以關(guān)鍵要抓住用戶。 3、移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)由功能優(yōu)先向運(yùn)營優(yōu)先轉(zhuǎn)化。 4、PC互聯(lián)網(wǎng)的強(qiáng)者應(yīng)注重整合與跟進(jìn)，弱者應(yīng)注重移動(dòng)端的創(chuàng)新。 5、抓住營銷的變化趨勢(shì)也有機(jī)會(huì)：數(shù)據(jù)營銷、整合營銷、內(nèi)容營銷都是很好的方向。 6、場景重于搜索。 7、對(duì)于創(chuàng)業(yè)者，在細(xì)分領(lǐng)域深耕更有前途。（作者系新加坡國立大學(xué)東亞研究所所長 鄭永年）
2014年5月27日 -
鄭永年：當(dāng)代民主出現(xiàn)了什么問題？
在討論當(dāng)代民主危機(jī)時(shí)，一些西方學(xué)者提出了兩個(gè)很有意義的問題。第一個(gè)是針對(duì)西方民主的，即西方社會(huì)所面臨民主的危機(jī)，到底是因?yàn)槲鞣矫裰髦贫缺旧硭嬖诘娜毕?，還是由目前的西方自由民主模式的缺陷所致？第二個(gè)問題是針對(duì)非西方國家的民主的，即在發(fā)展中國家，民主的倒退并且轉(zhuǎn)向權(quán)威主義，到底是因?yàn)檫@些社會(huì)希望權(quán)威主義的統(tǒng)治，還是這些社會(huì)的民眾對(duì)現(xiàn)存“半民主“狀況的不滿？ 這兩個(gè)問題對(duì)人們分析當(dāng)代民主問題具有指引作用，即引導(dǎo)人們提出更為深刻的問題。人們不難從這兩個(gè)問題出發(fā)，再深入來討論至少如下幾個(gè)方面的問題。第一，民主發(fā)生在西方和非西方，并不是說西方和非西方民主所指的不是同一個(gè)東西，但民主在西方和非西方的表現(xiàn)形式是否不同？民主是從西方擴(kuò)散到非西方的，至少西方和非西方民主處于不同的階段。 第二，西方把自己的民主視為自由民主，但這種民主不是從來就是這樣的。即使在西方，民主也具有歷史性，傳統(tǒng)的民主制度和現(xiàn)行自由民主制度模式很不相同。所以，如果民主具有階段性特征，民主也必須是變化的。 第三，在發(fā)展中國家，民主經(jīng)常出現(xiàn)“倒退”，即退回到原先的權(quán)威主義體系。也就是說，非西方的民主往往呈現(xiàn)出不穩(wěn)定性。這種不穩(wěn)定性的根源是什么？是民主形式出現(xiàn)了問題？還是那里的社會(huì)出現(xiàn)了問題？ 第四，發(fā)展中社會(huì)民主的倒退，或許是因?yàn)槿嗣駥?duì)民主的不作為感到不滿意，或者是對(duì)現(xiàn)存的“半民主”狀態(tài)不滿意。這種現(xiàn)象在發(fā)展中社會(huì)非常普遍。很多人對(duì)民主現(xiàn)狀不滿意，希望現(xiàn)在的“半民主”狀態(tài)演變成為西方式的“全民主”狀態(tài)。很少有人會(huì)說民主形式會(huì)有問題，是因?yàn)槊裰鞒潭炔蛔?。不過，這里又可以提出一些更深層次的問題：為什么發(fā)展中社會(huì)的民主，往往是“半民主”而非“全民主”？為什么“半民主”狀態(tài)很難轉(zhuǎn)型到“全民主”狀態(tài)？這種轉(zhuǎn)型的困難到底是因?yàn)橹贫仍O(shè)計(jì)、政治精英等人為的因素，還是有其他的客觀因素？ 民主有不同發(fā)展階段 首先民主是具有歷史性的。人們把西方民主稱為自由民主模式，但這一民主模式產(chǎn)生的時(shí)間并不很長?，F(xiàn)在，很多西方學(xué)者和政治人物把非西方民主統(tǒng)稱為“非自由民主”、“競爭性權(quán)威主義”和“模仿民主”等等。但歷史地看，西方民主在很長的歷史時(shí)間里也都是“非自由民主”。民主制度的核心——普選權(quán)——也只有在上世紀(jì)六七十年代才得以真正實(shí)現(xiàn)。之前，對(duì)選舉權(quán)有諸多的限制，例如財(cái)產(chǎn)、性別、種族等等。美國被視為是民主的典范，但美國民主在很長時(shí)間里保留著奴隸制度，直到林肯總統(tǒng)的時(shí)候才廢除。 今天人們?cè)谖鞣剿吹降拇蟊娒裰?，也就是“一人一票”的民主，到了第二次世界大?zhàn)后才全面實(shí)現(xiàn)。不難看到，大眾民主的實(shí)現(xiàn)是有復(fù)雜的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)等前提條件的。首先是經(jīng)濟(jì)的。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展尤其是工業(yè)化和城市化，不僅使得越來越多的人口卷入國家的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，而且也使得他們的收入水平提高，身份轉(zhuǎn)換（例如從農(nóng)民到工人、從工人到中產(chǎn)階級(jí)等）。從政治上說，在歐洲，早期平民進(jìn)入政治過程的一個(gè)重要原因是戰(zhàn)爭，政府動(dòng)員平民為國家而戰(zhàn)，相應(yīng)地也要賦予他們參與政治的權(quán)利。平民的政治參與到了二戰(zhàn)之后迅速擴(kuò)展開來，政治參與越來越成為人們權(quán)利的一部分。從社會(huì)上說，大眾民主離開不了大眾教育。政治參與并非簡單的投票行為，在投票的背后更是對(duì)政治人物及其政策的理性選擇。要做理性選擇，對(duì)信息的掌握和分析至關(guān)重要。教育的重要性也體現(xiàn)在這里。簡單地從社會(huì)結(jié)構(gòu)來說，中產(chǎn)階級(jí)是大眾民主的主柱。實(shí)際上，這一切前提都反映在中產(chǎn)階級(jí)身上，例如有產(chǎn)、對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)、教育、理性、獨(dú)立、寬容等等。 所以說穿了，民主就是精英與平民之間的一種互動(dòng)形式。精英和平民的質(zhì)量都非常重要。同樣重要的是這兩者之間互動(dòng)的平臺(tái)，即法治之上的政治架構(gòu)。 說西方當(dāng)代民主出現(xiàn)了問題，就要從精英和平民的互動(dòng)及其互動(dòng)的平臺(tái)去找。在精英層面，大眾民主所帶來的最大影響，就是政治的去道德化和價(jià)值化。傳統(tǒng)民主可以理解為精英之間的互動(dòng)。精英之間的共識(shí)至為重要，他們對(duì)民主具有共同的認(rèn)同、具有相當(dāng)一致的道德價(jià)值、遵守共同的規(guī)則。他們之所以這么做是因?yàn)閭鹘y(tǒng)民主中能夠參與政治的是少數(shù)，選票的作用并不是很大。在很大程度上，精英民主就是精英之間的互相“選拔”，民主只是對(duì)所“選拔”出來的候選人的一種正式認(rèn)可。 但在大眾民主時(shí)代，精英政治發(fā)生了巨大的變化。選票成為大眾民主唯一的衡量標(biāo)準(zhǔn)。誰是精英取決于誰得到的選票最多。選票就是權(quán)力。在一切為了選票的情況下，民粹主義變得不可避免。今天，民粹主義不僅僅是發(fā)展中國家的政治現(xiàn)象，更是發(fā)達(dá)國家的現(xiàn)象。民粹主義也改變了政黨之間的互動(dòng)模式，反對(duì)黨往往是為了反對(duì)而反對(duì)。 在精英政治層面發(fā)生巨大變化的同時(shí)，社會(huì)的質(zhì)量也發(fā)生了變化。民主表明政治參與，市民社會(huì)扮演關(guān)鍵角色，市民社會(huì)的質(zhì)量決定了民主的質(zhì)量。法國作家托克維爾在其所著《美國的民主》中向人們展示了中產(chǎn)階級(jí)、市民社會(huì)、社會(huì)自治和理性等在美國民主過程中的作用。以中產(chǎn)階級(jí)為主體的市民社會(huì)具有良好的經(jīng)濟(jì)條件、受過良好的教育、為社會(huì)的道德載體、對(duì)公共事務(wù)熱心，這些特質(zhì)決定了市民社會(huì)不會(huì)被政治精英盲目動(dòng)員，而實(shí)現(xiàn)自主的自下而上的政治參與。 中產(chǎn)階級(jí)的關(guān)鍵作用 不過在今天，傳統(tǒng)上支撐民主政治的中產(chǎn)階級(jí)精神急劇衰退。為什么會(huì)衰退？在眾多因素中，全球化及其導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化，已經(jīng)大大擠壓了中產(chǎn)階級(jí)的生存空間。在全球化時(shí)代，政府保障中產(chǎn)階級(jí)的能力大大下降。如同早期原始資本主義時(shí)代，全球化時(shí)代又是一個(gè)資本統(tǒng)治的時(shí)代，資本可以流向任何一個(gè)地方，真正掌握著自己的命運(yùn)，而政府的經(jīng)濟(jì)主權(quán)已經(jīng)蕩然無存。當(dāng)稅收可以逼走資本的時(shí)候，中產(chǎn)階級(jí)便成為政府征稅的主要對(duì)象。再者，今天的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)已經(jīng)大不相同。傳統(tǒng)中產(chǎn)階級(jí)是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的產(chǎn)物。今天的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，無論是金融還是信息技術(shù)，注定只能產(chǎn)生絕少數(shù)富翁和絕大多數(shù)低薪者，這是一個(gè)產(chǎn)生不了龐大中產(chǎn)階級(jí)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。 在這樣的情況下，收入分配高度不公，社會(huì)高度分化，中產(chǎn)階級(jí)的生存環(huán)境也跟著迅速惡化。一個(gè)國家有富人和窮人并不可怕，但如果窮人占據(jù)人口的絕大多數(shù)，財(cái)富掌握在少數(shù)富人手中，中產(chǎn)階級(jí)小得可憐，傳統(tǒng)中產(chǎn)民主也就失去其社會(huì)基礎(chǔ)。更為糟糕的是，當(dāng)中產(chǎn)階級(jí)被擠壓而變得捉襟見肘的時(shí)候，大眾民主迫使政治人物訴諸于民粹主義來獲取政治權(quán)力，傳統(tǒng)民主的理性精神包括法治便消失了。 當(dāng)人們的眼光從西方轉(zhuǎn)向非西方社會(huì)的民主時(shí)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)非西方的情況更為嚴(yán)峻。這里精英之間沒有共識(shí)，平民不知道民主為何物，精英和平民之間缺失有效的互動(dòng)平臺(tái)。在西方，民主往往是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物。盡管民主革命和社會(huì)運(yùn)動(dòng)扮演了重要角色，但民主一旦產(chǎn)生，就對(duì)接其生存的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。但在發(fā)展中國家，民主往往是人為引入的產(chǎn)物，沒有社會(huì)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)。這種情況在西方之外的拉丁美洲、非洲和亞洲都存在著。政治精英之間毫無共識(shí)，政治的目的就是政治，民主只意味著政治人物各自挾持著自己的支持者，競爭國家有限的資源。 平民層面也一樣。這些國家的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平仍然低下，很多人仍然沒有解決好溫飽問題，人們受教育水平也低。當(dāng)政治人物告訴他們“民主（可解讀成為‘支持我！’）可以給你帶來美好的生活”的時(shí)候，人們就信以為真。對(duì)他們來說，投票（民主）是走向衣食溫飽的手段。當(dāng)平民對(duì)民主持這種態(tài)度的時(shí)候，他們就為政治人物的民粹主義提供了無窮的社會(huì)力量。而這種民粹主義所帶來的仍然是貧窮，是無政府。 在發(fā)展中國家，人們更難找到像西方那樣的規(guī)制精英和社會(huì)互動(dòng)的法治制度。這些國家盡管表面上也存在著類似西方的民主制度，例如多黨制、三權(quán)分立、自由媒體等等，但這些都僅僅停留在紙面。如果和西方比較，這種情況很容易理解。在西方各國，發(fā)展的順序都是國家制度建設(shè)在先，民主化在后。西方大部分基本國家制度，都是在民主化之前就已經(jīng)建立起來了。這個(gè)順序在后發(fā)展中國家便倒了過來，往往是民主化在先，國家制度建設(shè)在后。不過，實(shí)際上，一旦大眾民主化發(fā)生，很多基本國家制度包括法治就根本建立不起來。在沒有基本國家制度的情況下，民主往往成為政治激進(jìn)化的根源。 這里還有一個(gè)重要的問題，即民主作為一種價(jià)值和作為一種制度手段之間的區(qū)別。從發(fā)展順序來看，西方早期民主的產(chǎn)生主，要是作為一種制度安排來解決精英之間的權(quán)力分配問題。不過，后來民主越來越被提升為一種價(jià)值，一種人類生而有之的權(quán)利。但實(shí)際上并不是這樣的。天賦權(quán)利只是一種理論上的假設(shè)，任何權(quán)利的實(shí)現(xiàn)并不是從天上掉下來的，而是需要很多前提條件的。在西方，權(quán)利的實(shí)現(xiàn)是一個(gè)漫長的過程。英國學(xué)者馬歇爾（T.H. Marshall） 在這方面有很好的論述。他認(rèn)為英國人公民權(quán)（citizenship）的實(shí)現(xiàn)經(jīng)歷了三個(gè)階段，即18世紀(jì)的市民權(quán)利、19世紀(jì)的政治權(quán)利和20世紀(jì)的社會(huì)權(quán)利。西方發(fā)達(dá)國家基本上都走過這三個(gè)階段。當(dāng)然，這并不是說所有國家，權(quán)利實(shí)現(xiàn)的順序必須是相同的。這里要強(qiáng)調(diào)的是，到了后發(fā)展中國家，人們往往把民主作為一種價(jià)值和權(quán)利來追求，而忽視這些權(quán)利實(shí)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治條件。結(jié)果，超前實(shí)現(xiàn)權(quán)利的價(jià)值觀，和客觀的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和政治條件之間經(jīng)常發(fā)生嚴(yán)重的沖突，反而導(dǎo)致權(quán)利無法實(shí)現(xiàn)。 今天的民主面臨很多問題，既有發(fā)達(dá)國家高收入民主的困境，也有發(fā)展中國家低收入民主的困境。盡管這樣，民主仍然會(huì)是發(fā)展中國家人們所追求的價(jià)值。不過，追求民主可以有不同的方法，民主的實(shí)現(xiàn)必須考慮到各種條件。如果通過激進(jìn)的方式，也就是在沒有任何支持條件下實(shí)現(xiàn)民主，民主必然會(huì)和低度發(fā)展、貧窮、分化、混亂等等諸多人們不想要的東西聯(lián)系在一起。如何實(shí)現(xiàn)好民主而避免壞民主？無論是發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家，都面臨這個(gè)問題。（作者系新加坡國立大學(xué)東亞研究所所長 鄭永年）
2014年5月27日 -
黃亞生：中國商學(xué)院教育與美國的區(qū)別
近日，麻省理工學(xué)院斯隆管理學(xué)院副院長黃亞生教授做客2014年新浪商學(xué)院高端訪談，就麻省理工學(xué)院管理學(xué)院和哈佛商學(xué)院主要區(qū)別、MIT行動(dòng)教學(xué)模式的主要特點(diǎn)與目標(biāo)、中國特色化的政治與經(jīng)濟(jì)體制下商學(xué)院教育與美國商學(xué)院教育之間的區(qū)別、中國實(shí)驗(yàn)室的緣起與發(fā)展、學(xué)術(shù)自由對(duì)研究的重要意義等問題發(fā)表看法。 以下為現(xiàn)場的訪談實(shí)錄： 麻省理工學(xué)院管理學(xué)院和哈佛商學(xué)院主要區(qū)別 主持人唐敏：各位新浪的網(wǎng)友大家下午好，歡迎做客今天的新浪教育直播間。坐在我右手邊這位是來自于麻省理工大學(xué)斯隆管理學(xué)院副院長黃亞生教授，黃教授先和各位網(wǎng)友打個(gè)招呼。 黃亞生：您好，大家好。 主持人唐敏：黃教授，從您的過往經(jīng)歷來看，您是中國最早的一批留學(xué)生之一，在1981年的時(shí)候已經(jīng)留學(xué)到哈佛了，之后先后在哈佛大學(xué)和密歇根大學(xué)包括現(xiàn)在麻省理工任職，這幾所都是美國頂尖的學(xué)校，您覺得這幾所學(xué)校之間有什么差別呢？ 黃亞生：我這里主要講的是商學(xué)院，管理學(xué)院。麻省理工學(xué)院管理學(xué)院和哈佛商學(xué)院最大的區(qū)別是，我們主要是以研究為主的學(xué)院，非常注重研究，特別是非常注重有實(shí)效的研究。哈佛商學(xué)院當(dāng)然是世界頂尖的商學(xué)院，規(guī)模也比我們大，每一年級(jí)學(xué)生的人數(shù)相當(dāng)于我們的兩倍，所以它的規(guī)模比我們大，歷史也比我們長。它的教學(xué)方面非常出色，主要是案例教學(xué)，我們也用一定的案例教學(xué)，但是我們有自己的方式，叫行動(dòng)教學(xué)，這次來中國，主要是參加行動(dòng)教學(xué)這方面的項(xiàng)目。主要區(qū)別就在這方面，第一，我們主要是以研究為主的學(xué)院，第二，我們的教學(xué)方式，跟哈佛商學(xué)院有所不同。 主持人唐敏：斯隆是以研究為主，哈佛可能是案例為主的。 黃亞生：它做研究也很注重案例研究，比如說我們提升教授的標(biāo)準(zhǔn)就是研究成果，哈佛商學(xué)院它提升教授，一方面也看你研究的數(shù)量和質(zhì)量，另外一方面，它很注重你教書，你在這方面的業(yè)績。我們教書當(dāng)然非常重要了，但是我們?cè)谔嵘淌诘臅r(shí)候，在選拔教授、評(píng)終身教職的時(shí)候，基本上主要看研究工作。哈佛那邊可以說50%：50%這樣。 主持人唐敏：在MIT這邊大概會(huì)占多少，兩者的比例？ 黃亞生：我們幾乎可以說100%是研究的。但是我們教書這方面，因?yàn)槲覀兏鼜?qiáng)調(diào)的是走出教室，要跟實(shí)踐結(jié)合，雖然我們教書這方面有我們自己新的不同于案例教書的模式。但是教書，你很難，這是一個(gè)非常巨大的區(qū)別，如果你是研究的話，你在評(píng)估一個(gè)教授研究工作，那是全球評(píng)估的，尤其是他不認(rèn)識(shí)我，他也讀過我的文章，讀過我的書，他都可以評(píng)估我。教書都是內(nèi)部評(píng)估的，外部人不知道你教書教得好還是教得不好。你教書一定要做到一定的水平，但是在你評(píng)估的時(shí)候，教書的成份不是很高，可以說是很低的。這是一個(gè)巨大的區(qū)別。 案例教學(xué)是進(jìn)口模式，行動(dòng)教學(xué)是出口模式 主持人唐敏：剛才您也提到在MIT，我們比較強(qiáng)調(diào)行動(dòng)學(xué)習(xí)，行動(dòng)學(xué)習(xí)到底是怎么樣的概念呢？ 黃亞生：作為反差來講，先講案例教學(xué)?，F(xiàn)在在美國，甚至于在所有的西方國家，主流的商學(xué)院的教書方式還是案例教學(xué)，教授寫一個(gè)案例，關(guān)于一個(gè)公司也好，一個(gè)政府機(jī)構(gòu)，一個(gè)組織，寫一個(gè)案例，讓大家在案例的基礎(chǔ)上進(jìn)行討論。在我看來，它這是進(jìn)口知識(shí)的學(xué)習(xí)方式，外面的知識(shí)，通過案例的方式，進(jìn)口到我的教室里來，然后學(xué)生去討論等等。我們行動(dòng)學(xué)習(xí)，可以說它是出口模式，我們?cè)诮淌依飳W(xué)到的一些理論，學(xué)到一些普遍的原則，那怎么去給它應(yīng)用去，我們讓這些學(xué)生到外面去應(yīng)用做實(shí)踐，檢測他的理論。后來我們發(fā)現(xiàn)，其實(shí)這也是一種學(xué)習(xí)，他到公司里去做，他不是去做實(shí)習(xí)，他是作為一個(gè)小組，到公司里作為一個(gè)團(tuán)體，這個(gè)小組本身是一個(gè)團(tuán)體，共同地為這個(gè)公司解決一些非常具體的問題。 在為公司解決這個(gè)問題的過程中，他實(shí)際上學(xué)到了很多東西。在我看來，在案例里，他很多東西都學(xué)不到的，舉一個(gè)非常簡單的例子來講，特別是我們?cè)趪鴥?nèi)跟清華、復(fù)旦、云南大學(xué)和嶺南商學(xué)院合作的項(xiàng)目，主要是面對(duì)中小企業(yè)，中小企業(yè)的情況變化多端，而且情況變化得很快，一個(gè)案例，基本上寫在紙上，就這么些情況，某種情況來講是靜止的學(xué)習(xí)工具，我們是動(dòng)態(tài)的學(xué)習(xí)工具，而且很多的東西你事先沒法做準(zhǔn)備的，你到了公司，情況會(huì)突然出現(xiàn)變化，很多東西，你要讓學(xué)生培養(yǎng)他的應(yīng)付突變的能力，我覺得從案例教學(xué)里是學(xué)不到什么東西的。所以在我看來，行動(dòng)學(xué)習(xí)，行動(dòng)教學(xué)的方式，不能說完全取代案例教學(xué)，但是從某種程度上來講，是一種比較具有競爭的學(xué)習(xí)方式。 主持人唐敏：在MIT行動(dòng)學(xué)習(xí)是貫徹到各個(gè)項(xiàng)目中嗎，包括我們從本科到這些專業(yè)學(xué)MBA、EMBA還是主要是MBA的學(xué)生？ 黃亞生：問題問得很好，美國我比較熟悉，只談美國。從整個(gè)美國教學(xué)模式來講，有三大板塊，一個(gè)是老師在黑板前面的講義教學(xué)，還有案例教學(xué)，就是討論的，互動(dòng)的等等。還有是行動(dòng)教學(xué)，行動(dòng)學(xué)習(xí)。美國除了商學(xué)院以外，基本上采取的主要模式還是講義教學(xué)，在中國我想也是這樣子。所以本科生他們是基礎(chǔ)教育，案例教學(xué)和行動(dòng)教學(xué)，都不是非常合適的，這種基礎(chǔ)的科學(xué)，基礎(chǔ)的知識(shí)結(jié)構(gòu)，它是通過講義的。比如在高中，在初中，你讓他一下子到外面做項(xiàng)目，是不可行的。我們實(shí)行的行動(dòng)教學(xué)，主要是針對(duì)研究生的，也就是碩士學(xué)位，或者是碩士學(xué)位以上，而不是針對(duì)本科生的。 中國的商學(xué)院教育和美國的商學(xué)院教育之間的區(qū)別 主持人唐敏：剛才我們也提到，像MIT現(xiàn)在有跟中國很多高校合作，實(shí)際上中國很多商學(xué)院教育其實(shí)在借鑒美國和歐洲其他商學(xué)院，在您看來，您對(duì)于中國現(xiàn)在通過這些年的合作，應(yīng)該對(duì)中國高校比較了解，對(duì)美國商學(xué)院更加了解，您覺得現(xiàn)在中國的商學(xué)院教育和美國的頂尖的商學(xué)院教育之間會(huì)有差別嗎，您覺得這個(gè)差距大嗎？ 黃亞生：我不用差距這個(gè)詞，我覺得用區(qū)別這個(gè)詞。差距好像一個(gè)比較領(lǐng)先，一個(gè)比較落后，不是這樣。比較大的區(qū)別，就是我們不追求專業(yè)，不追求專業(yè)對(duì)口，它培養(yǎng)的是通才。當(dāng)然我們有些專業(yè)的學(xué)位，但是整個(gè)MBA，是鼓勵(lì)你要獲取各個(gè)領(lǐng)域的知識(shí)，不要過早地去集中地學(xué)一個(gè)專業(yè)。另外從我們學(xué)生錄取的背景來看，他非常廣泛的，而且我自己認(rèn)為，本科生不應(yīng)該學(xué)管理學(xué)，本科生應(yīng)該學(xué)數(shù)學(xué)，應(yīng)該學(xué)英國文學(xué)，學(xué)基礎(chǔ)性的東西，而不學(xué)職業(yè)化的，商學(xué)院是職業(yè)教育，法學(xué)院、醫(yī)學(xué)院都是職業(yè)教育，這個(gè)應(yīng)該在大學(xué)以后，進(jìn)一步地深造，進(jìn)一步地去做職業(yè)方面的深造。在大學(xué)不應(yīng)該是這樣，所以我們錄取學(xué)生的背景，它是非常廣泛的。像MIT一般認(rèn)為是工科的學(xué)校，但是我們錄取的學(xué)生里邊有英國文學(xué)的，莎士比亞都有，它這是屬于所謂自由教育。這方面很強(qiáng)，就是人文的色彩很濃?？赡車鴥?nèi)由于它高考制度，因?yàn)榭荚囁臉?biāo)準(zhǔn)定得可能更加確定，更多是這么上來的，這可能是一個(gè)比較大的區(qū)別。 主持人唐敏：您指的區(qū)別可能在于本科的培養(yǎng)，本科之后的研究生培養(yǎng)尤其是專業(yè)學(xué)位培養(yǎng)方面，您覺得區(qū)別在哪里？ 黃亞生：也有區(qū)別，中國教育制度有所改變了。在幾年以前，即使在中國，你是商學(xué)院，考試所占的份量是極其大的。我們基本上考試，你上了這格以后，考試分就不起作用了，得看你其他的成就。中國商學(xué)院這幾年也在改變，比如說考試完了以后，要對(duì)學(xué)生進(jìn)行面試，這是一個(gè)重大的改變。另外不能說100%都取決于考試的成績，商學(xué)院不應(yīng)該直接從大學(xué)里錄取學(xué)生，應(yīng)該有一定的工作經(jīng)驗(yàn)，有一定的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，你這么去想，誰考試考得最好，肯定是最年輕的，剛剛從大學(xué)畢業(yè)，如果你僅是依賴考試來錄取他的話，基本上你錄取的是那些能考試的人，這些解決實(shí)際問題的能力并不見得很強(qiáng)，可以說有的時(shí)候是很弱的。像哈佛商學(xué)院，它根本不看考試，他根本不要求你去考GRE、GMAT這些。我們要求你考，但是你上了一定分?jǐn)?shù)線以后，你是滿分和你剛剛上分?jǐn)?shù)線是沒有什么區(qū)別的。 主持人唐敏：標(biāo)準(zhǔn)是一樣的。 黃亞生：標(biāo)準(zhǔn)是一樣的，當(dāng)然你太低了也不行。另外一方面，比如說在幾年以前，中國很多的商學(xué)院要求畢業(yè)生在畢業(yè)以前，要寫論文。 主持人唐敏：現(xiàn)在還是依然，很多都是。 黃亞生：也有所改變，反正在我看來，商學(xué)院的學(xué)生他寫論文，不是特別適合他的能力和他的興趣。我們都不要求這些東西。與其說讓他寫論文，不如讓他到外面做一個(gè)項(xiàng)目，這是他非常感興趣的，非常適應(yīng)他的興趣，適應(yīng)他的能力，讓他做這些事情。第三個(gè)方面，我們課的設(shè)置非常廣泛，從金融學(xué)、會(huì)計(jì)、市場營銷甚至有的課程講莎士比亞的戲劇，法律、政治方面，什么課都有，而且教授的學(xué)術(shù)背景也是多種多樣的，心理學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家。他可能更多的是追求知識(shí)的全面性，而不是他的專業(yè)性。 主持人唐敏：您所謂的知識(shí)的全面性和知識(shí)的專業(yè)性，我想問一個(gè)問題，因?yàn)楝F(xiàn)在在國內(nèi)的商學(xué)院培養(yǎng)，他們?cè)絹碓蕉嗟卦O(shè)定方向，在MBA培養(yǎng)里面，他們可能有金融方面或者說運(yùn)營管理方向，在MIT斯隆是不會(huì)去設(shè)置這些方向嗎，而是根據(jù)學(xué)生的興趣自己來選擇？ 黃亞生：首先我們不去設(shè)定很多的方向。第二，如果設(shè)定方向，我們不是以學(xué)科為設(shè)定，比如說金融，如果說有方向的話，我們有專門的金融學(xué)位，那個(gè)就是針對(duì)金融專業(yè)方面的，像那個(gè)專業(yè)的話，你并不需要在大學(xué)畢業(yè)以后，工作很多年，你才能被錄取，你可以大學(xué)畢業(yè)，馬上就可以報(bào)考，就可以錄取，這個(gè)是完全專門給他設(shè)定的學(xué)位。我們MBA，我們有一個(gè)方向，比如說這個(gè)方向不是說金融、市場營銷，它是創(chuàng)業(yè)、創(chuàng)新，創(chuàng)業(yè)、創(chuàng)新這是很泛的概念，而且創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新也不能說是一個(gè)專業(yè)，他里面可能有金融方面的內(nèi)容，有科技方面的內(nèi)容，各個(gè)方向的學(xué)科都有。我們可能更強(qiáng)調(diào)的是綜合性，強(qiáng)調(diào)的是全面性、綜合性，而不是特別強(qiáng)調(diào)專業(yè)性。 主持人唐敏：還有一個(gè)問題，在和很多中國商學(xué)院一些老師交談的時(shí)候，包括在中國的商學(xué)院讀書的學(xué)生在聊的時(shí)候，他們提到一點(diǎn)，在中國商學(xué)院讀書的這些學(xué)生，其實(shí)放到國際上來說，有些時(shí)候并沒有像歐美這樣頂尖商學(xué)院一樣這么有競爭力的，比如說像在MIT培養(yǎng)出來的人才，可能我即使放到其他國家去，別人也非常認(rèn)可，而在中國一些商學(xué)院培養(yǎng)出來，覺得你培養(yǎng)出來更適合在中國本土發(fā)展的學(xué)生，我這里指的是MBA。對(duì)于這個(gè)觀點(diǎn)，您怎么看呢？ 黃亞生：比如說像頂尖的商學(xué)院，我覺得商學(xué)院和商學(xué)院之間差別是很大的，市場差異性是非常大的。美國好的商學(xué)院和排名比較靠后的商學(xué)院，差別也是非常非常大的。中國也應(yīng)該是這樣子。如果是在頂尖的中國商學(xué)院，光華、清華，還有中歐管理等等，那里的學(xué)生是非常強(qiáng)的。如果說是有什么區(qū)別的話？我自己個(gè)人的感觸可能中國商學(xué)院的學(xué)生，他工作時(shí)間比較短，所以在學(xué)術(shù)水平是很高的，考試能力也是很強(qiáng)的。但是有的時(shí)候跟那邊的學(xué)生比，可能工作時(shí)間比較短，另外畢竟中國的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)以及整個(gè)體制，它是有中國特色的，所以你如果在這種環(huán)境下工作、長大、受教育的話，你不可避免烙上中國體制的烙印。中國本身這個(gè)盤子很大，就可以容納這些人。我覺得這并不是質(zhì)量上的區(qū)別，如果你很年輕的時(shí)候，就在這么一個(gè)體制環(huán)境下成長的話，那確實(shí)是你更熟悉的是這么一個(gè)環(huán)境。我們這些搞研究的人都知道，中國的環(huán)境確實(shí)跟西方，甚至跟很多第三世界國家環(huán)境是非常不一樣的，我覺得主要是環(huán)境的差別、區(qū)別，造成了剛才你說的，它是問題也好，是現(xiàn)象也好，造成你說的這種現(xiàn)象。并不是商學(xué)院教育體制，它刻意地去搞一個(gè)中國化的，很有意思，你看中國商學(xué)院課程里介紹的案例，很多都是國際案例，但是馬上談到國際案例，有人就會(huì)問怎么適應(yīng)我們中國？在美國的話，一般來講，一個(gè)英國案例，在討論它的話，一般人不會(huì)問怎么會(huì)適應(yīng)我們美國的，他不會(huì)問，因?yàn)樗_實(shí)從制度上來講比較相似。這是一個(gè)后面大的背景因素造成的。 主持人唐敏：換一句話說，您覺得中國商學(xué)院這些教育放在世界商學(xué)院教育的話，它是有競爭力的嗎？ 黃亞生：我自己覺得這不是中國商學(xué)院的問題，這是中國自己政治上和制度上的取向造成的。比如舉個(gè)簡單的例子，中國的公司，它在中國可能做得非常好，舉個(gè)具體的例子，上海的汽車工業(yè)總公司，它在中國做得多好，市場占有率很高，但是它一到南韓就不行。南韓為什么不行？它到南韓碰到的很多問題是從來沒有經(jīng)歷過，比如說工會(huì)的問題，你怎么解決這個(gè)問題，在這里沒有碰到這個(gè)問題。比如你再比較印度的企業(yè)，印度的企業(yè)，你看印度這個(gè)國家整個(gè)可以說做得不好，但是有些企業(yè)做得是相當(dāng)成功的，如果它到英國去投資，到歐洲去投資，它碰到所有的問題在印度上都碰到過。從這點(diǎn)上來講，他在印度學(xué)習(xí)的知識(shí)是有普世應(yīng)用的，而確實(shí)在中國，你在中國掌握的一些知識(shí)，因?yàn)槲覀冞@種制度上的區(qū)別等等，確實(shí)很難應(yīng)用上去。但是我覺得這是跟學(xué)校教育制度是沒有關(guān)系的，這是它的政治上和制度上的取向造成的。 主持人唐敏：就是中國太特殊了。 黃亞生：中國第一太特殊，第二它自己很大，能夠自然吸收。他走這條路很不一樣，但是它能走下去，因?yàn)樗约河泻艽蟮幕盍Γ泻艽蟮氖袌?，它能夠支持它這么一個(gè)模式。當(dāng)然我們可以討論一下這種模式到底能夠走多遠(yuǎn)，它的持續(xù)性，它是不是早晚會(huì)有一種接軌的，在我看來早晚要接軌，但是不管怎么說，過去30年這條路是這么走下來，所以我覺得這個(gè)是主要因素。 中國特色化的研究——中國實(shí)驗(yàn)室 主持人唐敏：這些年，您在積極推動(dòng)MIT跟中國高校合作，這里有哪些合作，在合作的時(shí)候，會(huì)不會(huì)比較考慮中國特色化的研究？ 黃亞生：這當(dāng)然了，可能我現(xiàn)在這種看法比以前更加強(qiáng)烈一些。就是說一個(gè)國家它有它自己選擇道路的權(quán)利和必要性。所以在我看來應(yīng)該用數(shù)據(jù)來說明你這條路應(yīng)該繼續(xù)走下去，還是應(yīng)該改變。而不是說簡簡單單地用價(jià)值的取向。我們跟中國各個(gè)大學(xué)合作，跟清華經(jīng)管學(xué)院、復(fù)旦商學(xué)院、嶺南商學(xué)院和云南商學(xué)院合作，在大的價(jià)值取向上，我們是不過問的，我們要做具體的事情。比如說中國實(shí)驗(yàn)室，我們要做的話就是聯(lián)手幫助中國的中小企業(yè)，幫他們?cè)O(shè)計(jì)各種各樣的商業(yè)的方案，產(chǎn)品戰(zhàn)略，這不牽涉大的價(jià)值取向的問題，在這方面，不過多干涉。只要這些事情不妨礙我們做這些事情的話，我們就不應(yīng)該去干涉這些事情。我們只是希望把中國實(shí)驗(yàn)室做好就可以了。我自己有個(gè)人的價(jià)值取向，我自己是這么說，我是信仰民主，信仰自由，信仰競爭的，我自己從個(gè)人方向來講，我希望中國向那個(gè)方向發(fā)展的，當(dāng)然這是我自己個(gè)人的價(jià)值取向。 主持人唐敏：就像您剛才所說，和中國這些高校也在推進(jìn)中國實(shí)驗(yàn)室項(xiàng)目，除了中國實(shí)驗(yàn)室，我們還有哪些合作項(xiàng)目呢？ 黃亞生：中國實(shí)驗(yàn)室的建立，是在跟中國各所大學(xué)合作很深的基礎(chǔ)上建立的，并不是平白無故地建立這么一個(gè)項(xiàng)目起來。我們跟清華、復(fù)旦的合作從1996年就開始了，時(shí)間是非常長的。而且你去查一下，當(dāng)時(shí)美國沒有任何一家主要的商學(xué)院在中國開展活動(dòng)，只有我們，我們來中國是非常早的。當(dāng)然中歐管理學(xué)院來得比我們?cè)?，中歐管理學(xué)院跟我們不一樣的是，它在歐洲是沒有這么一所學(xué)校，它是在中國成立的，而且有歐洲共同體支持的。我們1996年就跟清華和復(fù)旦合作，后來又加上嶺南，然后又加上了云南大學(xué)，我們還有一段時(shí)間跟西安交大合作過，現(xiàn)在又跟上海高級(jí)金融管理學(xué)院合作。中國實(shí)驗(yàn)室是建立在這些合作基礎(chǔ)之上的，而這些合作已經(jīng)從1996年開始了，所以這個(gè)主要是教師的培訓(xùn)，國內(nèi)的老師到我們那邊去，你剛才講到中國的商學(xué)院課程很多，不能說是完全的一種復(fù)制，但至少是參考了西方的課程。這里有相當(dāng)是MIT管理學(xué)院課程的影子，因?yàn)槲覀儊淼煤茉纾谇迦A、復(fù)旦有些師資在我們那邊做過一段的進(jìn)修，回來以后，他自然而然地就把MIT的課程介紹到中國來。 這是我們做的一個(gè)項(xiàng)目。在這個(gè)基礎(chǔ)之上，建立了中國實(shí)驗(yàn)室。另外我們?cè)谶@些合作之上在中國展開其他的業(yè)務(wù)，比如說明天和清華大學(xué)參加的一個(gè)關(guān)于社會(huì)企業(yè)的討論會(huì)。我們5月17號(hào)會(huì)在北京舉辦創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的會(huì)議，是由麻省理工學(xué)院斯隆管理學(xué)院的教授，他們?cè)谇迦A有一個(gè)課程，在這里教課程，參加這個(gè)會(huì)議。這是另外一個(gè)項(xiàng)目。另外我們還有合作研究一些項(xiàng)目，比如說有一個(gè)合作研究項(xiàng)目是跟清華和MIT做他們校友，畢業(yè)了十年以后，二十年以后，他們有沒有創(chuàng)意的職業(yè)的曲線，做了一個(gè)很大的問卷調(diào)查。所以還是有其他的內(nèi)容的。今天我們來這，主要是中國實(shí)驗(yàn)室，當(dāng)然我們還有其他的合作內(nèi)容的。 主持人唐敏：剛才經(jīng)過您介紹，發(fā)現(xiàn)合作是非常深的，從最開始說的把老師送到MIT培養(yǎng)，到后續(xù)的一些活動(dòng)的安排。在這么多的合作中，如果讓您舉一個(gè)您覺得合作得比較深的項(xiàng)目的話，您會(huì)舉哪個(gè)？ 黃亞生：給我自己的偏向，我覺得是中國實(shí)驗(yàn)室，因?yàn)橹袊鴮?shí)驗(yàn)室是我創(chuàng)辦的。拋開中國實(shí)驗(yàn)室不說，從數(shù)量和規(guī)模上來看，我們從1996年和清華、復(fù)旦合作開始，大概國內(nèi)的商學(xué)院的老師到我們那進(jìn)修的人數(shù)超過二百多，我們MIT的老師到這邊來做學(xué)術(shù)訪問的人次，好像也是上百，具體數(shù)字我記不清楚。另外在我們和清華、復(fù)旦、云大和嶺南合作基礎(chǔ)之上，他不是雙學(xué)位，但是是國內(nèi)商學(xué)院自己的學(xué)位，叫做國際MBA學(xué)位，清華現(xiàn)在在這個(gè)基礎(chǔ)上開發(fā)了一個(gè)全球MBA項(xiàng)目，它是國際MBA的演化。這個(gè)從1996年到今天，大概已經(jīng)有四千多個(gè)畢業(yè)生，所以，從這點(diǎn)意義上來講，規(guī)模是相當(dāng)大的，在北京、上海，以至于云南，有過一段時(shí)間還在西安。不光是在北京一個(gè)城市，不光是在上海一個(gè)城市，從這點(diǎn)意義上來講，從合作的歷史角度上來講，我覺得這個(gè)合作是非常成功的，而且是有很大的影響。 主持人唐敏：現(xiàn)在MIT在挑選合作院校的時(shí)候，會(huì)不會(huì)有自己的標(biāo)準(zhǔn)，為什么現(xiàn)在就清華、復(fù)旦、云大、嶺南，還有高經(jīng)呢？ 黃亞生：清華的話，比較容易解釋的，因?yàn)榛旧螹IT跟清華背景是非常相象的，可以說基本上是孿生兄弟一樣，從基因等等，另外我們做全球MBA項(xiàng)目，我們還要進(jìn)一步深化和清華的關(guān)系，另外清華以科技為背景、工程為背景，向創(chuàng)業(yè)方向發(fā)展，這也是非常符合我們的發(fā)展方向的。所以跟清華合作，是理所當(dāng)然的。另外從政治角度來講，清華的地位要比MIT在中國的政治地位要高。MIT培養(yǎng)中央銀行行長和總統(tǒng)的科學(xué)顧問，但是我們沒有過總統(tǒng)。其他幾家，上海從地理位置上來講，我們是非常注重地理位置的。復(fù)旦合作這么多年也非常愉快，所以沒有任何理由，不去合作。其他幾個(gè)地方，像廣東，我們廣東跟嶺南合作比較早，1998年就開始，廣東是市場經(jīng)濟(jì)出口外向型經(jīng)濟(jì)非常發(fā)達(dá)的地區(qū)，我們也愿意到那個(gè)地方去。昆明，我是非常推動(dòng)這個(gè)項(xiàng)目，為什么呢？從我非常自私的角度來講，就我自己，為我們自己的學(xué)生來著想，我不去想別的事情。我覺得西方的學(xué)生，美國的學(xué)生，如果他們到中國做項(xiàng)目，不應(yīng)該僅僅局限于大的，沿海的，富裕的城市，他們應(yīng)該到內(nèi)陸去，應(yīng)該到那種不發(fā)達(dá)的地區(qū)去，他們學(xué)到的東西和他們?cè)谘睾０l(fā)達(dá)地區(qū)學(xué)到的東西是不一樣的，是互補(bǔ)的東西，所以我一直是非常重視跟云南大學(xué)的合作，我也是非常希望合作能夠繼續(xù)下去。反正各種各樣的理由，而且從合作本身來講，因?yàn)檫@么多年，雙方也非常習(xí)慣，合作得也非常好，所以我們一直這么合作下來，所以我覺得狀況還會(huì)繼續(xù)下去。 主持人唐敏：之后還會(huì)擴(kuò)大其他院校嗎？ 黃亞生：可能比較難了。因?yàn)槲覀儺吘共皇且粋€(gè)非常大的學(xué)院，三四家已經(jīng)是一個(gè)飽和的狀況。因?yàn)槲覀儾还庠谥袊羞@種合作，我們?cè)诶∶乐?，在中東，現(xiàn)在我做了我們學(xué)院的負(fù)責(zé)國際項(xiàng)目的副院長，我管的不光是中國，還有其他的國家，我們可能在東南亞還要發(fā)展業(yè)務(wù)。所以中國當(dāng)然是我們合作里面最重要的，沒有任何疑問的，在中國再擴(kuò)大的話，可能會(huì)有一些難度。 主持人唐敏：今天我們問了很多關(guān)于商學(xué)院的一些問題，不管是美國商學(xué)院還是中國商學(xué)院，問最后一個(gè)問題，也是從您個(gè)人的角度，您也是在頂級(jí)商學(xué)院做了副院長的華人里是第一人了，尤其您本身是經(jīng)濟(jì)學(xué)家，從某種情況來說，您剛才說比較崇尚自由，比較崇尚民主的，但是市場聲音有些時(shí)候覺得您稍微偏激一些，敢于表達(dá)很多觀點(diǎn)，作為您這樣一個(gè)狀態(tài)，當(dāng)然在作為斯隆管理學(xué)院副院長角色的時(shí)候，有些時(shí)候會(huì)不會(huì)面臨一些挑戰(zhàn)，這些挑戰(zhàn)對(duì)您造成的壓力大嗎？ 黃亞生：我沒有覺得我在哪個(gè)方面的觀點(diǎn)跟做副院長之間有沖突，我們?cè)诼槭±砉W(xué)院不會(huì)認(rèn)為是一個(gè)問題，我們是充分自由，學(xué)校管不了我言論的。另外我做研究，發(fā)表對(duì)任何東西的看法，這并不是我作為副院長，管國際事務(wù)，我是作為一個(gè)教授，作為一個(gè)研究員，發(fā)表的觀點(diǎn)，這是兩個(gè)完全不同的角色。我做副院長，當(dāng)然希望提升MIT斯隆管理學(xué)院的地位和它的品牌等等，在中國，我自己感覺，我做的這種事情是完全不違反我個(gè)人的價(jià)值取向的。我從來是認(rèn)為中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展應(yīng)該靠私有企業(yè)，應(yīng)該靠民營企業(yè)，應(yīng)該靠中小企業(yè)，我設(shè)立的中國實(shí)驗(yàn)室，雖然我們也有大的跨國公司，甚至國有企業(yè)也做過我們的客戶，但是你要看整體上來講，80%、90%都是中小型的企業(yè)，這也是非常符合我個(gè)人的價(jià)值取向。我并不覺得這之間有任何的沖突。 另外，可能在有些問題上，我是這樣看的。我一直做研究，談到的一些中國經(jīng)濟(jì)碰到的挑戰(zhàn)和問題，比如說我一直認(rèn)為中國的金融體制偏向于大型企業(yè)，偏向于國有企業(yè)，現(xiàn)在我覺得這個(gè)觀點(diǎn)不能認(rèn)為是偏激的，大家都是這種觀點(diǎn)，沒有這種觀點(diǎn)的人，實(shí)在是比較少的，連政府官員也都是這種觀點(diǎn)。第二，我覺得我可以去做研究，也可以去做呼吁，但是我自己也得問我自己這么一個(gè)問題，你在上面呼吁這些，經(jīng)?？赡茉谀憧磥肀容^偏激的批評(píng)，但是你能夠?yàn)橹袊闹行∑髽I(yè)能做些什么，有一次我去講話，講到中小企業(yè)發(fā)展融資的困難，聽眾有一個(gè)人問我，你這個(gè)教授天天在講這些東西，他實(shí)際上是非常敵對(duì)性的問題，他問你天天講這些東西，說大話，你能做什么東西。他問這個(gè)問題對(duì)我還是觸動(dòng)很大的，我后來想，做中國實(shí)驗(yàn)室，我能做的事情非常有限的，我能幫助一兩家中小企業(yè)能夠幫助他解決一個(gè)非常具體的問題，在我看來這也是在幫助他們。從政策上，法律上，金融管制方面，那種呼吁，我還去做，但是我覺得不能停留在憤青的局面上，我覺得在我可行的地方，我還能做一些事情。 主持人唐敏：您有考慮過在未來，比如說十幾年內(nèi)，有考慮回中國嗎，我指的是回到中國的高校？ 黃亞生：我覺得比較難，因?yàn)槲矣X得學(xué)術(shù)自由是一種絕對(duì)的權(quán)利，作為一個(gè)教授的話，是絕對(duì)的教授，我是沒法忍受沒有學(xué)術(shù)自由的一個(gè)環(huán)境，這是沒有任何辦法的，我可以做中國實(shí)驗(yàn)室，這都沒有任何問題，但是讓我做研究，在課堂上講課，如果認(rèn)為沒有絕對(duì)的自由的話，我覺得是很難的。
2014年5月27日 -
薛瀾：智庫熱的冷思考 破解中國特色智庫發(fā)展之道
公共政策的科學(xué)化與民主化帶來了智庫的興起。目前，全國各部門各地發(fā)展智庫的熱情空前高漲，各種類型的智庫不斷涌現(xiàn)，相關(guān)的研討會(huì)和評(píng)估也絡(luò)繹不絕。但是在全社會(huì)智庫熱之后，我們必須對(duì)智庫問題進(jìn)行一些冷思考。在中國現(xiàn)階段的發(fā)展過程中，智庫具有三個(gè)主要職能，即理性決策外腦、多元政策參與渠道、決策沖突的理性辨析平臺(tái)。智庫社會(huì)職能的發(fā)揮有賴于完善的“政策分析市場”的建立。本文最后建議，加強(qiáng)政府內(nèi)部公共政策的研究能力，增強(qiáng)對(duì)高質(zhì)量政策研究的需求;減少政策研究禁區(qū)，增強(qiáng)社會(huì)脫敏能力，為政府調(diào)整政策提供更廣闊的空間;推進(jìn)數(shù)據(jù)信息公開，加強(qiáng)政策研究投入，提供公平的政策研究市場環(huán)境;深化改革，加快建設(shè)一批具有中國特色的一流智庫。 一、引言 進(jìn)入21世紀(jì)以來，在中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)型和社會(huì)矛盾凸顯的關(guān)鍵時(shí)期，智庫的發(fā)展得到了國家的關(guān)注和重視。2004年1月，《中共中央關(guān)于進(jìn)一步繁榮發(fā)展哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的意見》提出要使哲學(xué)社會(huì)科學(xué)界成為黨和政府工作的“智庫”和“智囊團(tuán)”。2013年，習(xí)近平總書記明確指示，要建設(shè)中國特色智庫，適度超前，服務(wù)決策，為中國智庫未來的發(fā)展指明了方向。全國各部門各地發(fā)展智庫的熱情空前高漲，各種類型的智庫不斷涌現(xiàn)，相關(guān)的研討會(huì)和評(píng)估也絡(luò)繹不絕。 但是，在全社會(huì)智庫熱之際，我們也必須對(duì)智庫問題進(jìn)行一些冷思考，對(duì)一些最基本的問題進(jìn)行梳理，避免由于認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)而影響智庫的健康發(fā)展。例如，什么樣的組織是智庫，什么樣的組織不是智庫?智庫的基本社會(huì)功能是什么?什么不應(yīng)當(dāng)是智庫的功能?當(dāng)前中國智庫的發(fā)展最缺什么?如何培育中國特色國際一流智庫的發(fā)展?本文想就這些問題做一粗淺的分析，以期拋磚引玉，引起大家對(duì)這些問題的關(guān)注并開展更加深入的討論，從而推動(dòng)智庫的健康發(fā)展，為中國公共政策的科學(xué)化和民主化做出貢獻(xiàn)。 二、智庫興起的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展背景:公共政策的科學(xué)化與民主化 智庫(也稱思想庫)作為一種社會(huì)組織是特指穩(wěn)定的，相對(duì)獨(dú)立的政策研究機(jī)構(gòu)，其研究人員運(yùn)用科學(xué)的研究方法對(duì)廣泛的公共政策問題進(jìn)行跨學(xué)科的研究，并在與政府、企業(yè)及大眾密切相關(guān)的政策問題上提出咨詢建議。[1]智庫既是專業(yè)知識(shí)庫及高級(jí)人才庫，也是科學(xué)知識(shí)與公共政策之間的重要橋梁。智庫的興起與當(dāng)代公共政策的特點(diǎn)和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展階段密切相關(guān)。 首先，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)、文化、科技方面的進(jìn)步，任何一個(gè)公共政策問題都涉及到多方面的專業(yè)知識(shí)。公共政策制定所需要的科學(xué)分析僅靠單個(gè)或少數(shù)專家的力量遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。稍有不慎，錯(cuò)誤決策的成本是巨大的。任何重大公共政策從決策方案的提出、評(píng)價(jià)，到最終方案的選擇，必須綜合各方專家的集體力量。另一方面，公共政策問題的復(fù)雜性、連續(xù)性及可重復(fù)性要求有穩(wěn)定的研究機(jī)構(gòu)去從事專門研究，很多政策建議往往需要經(jīng)過不斷的討論、修正，才能逐漸為人們所接受，變成具體可行的政策行為。 其次，現(xiàn)代公共政策問題的解決往往需要多學(xué)科的深入研究，需要綜合自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)與工程技術(shù)多方面的研究結(jié)果。期待智庫這種單一的社會(huì)組織來完成所有這些研究是不現(xiàn)實(shí)的。與公共政策相關(guān)的研究活動(dòng)必須在不同社會(huì)組織中有效地開展分工協(xié)作，構(gòu)建科學(xué)民主決策的知識(shí)鏈條。一般來說，可以把政策分析過程中相關(guān)的研究工作分成三類。 第一類是基礎(chǔ)性研究。這些研究工作并沒有特別的指向性，是對(duì)自然現(xiàn)象或社會(huì)現(xiàn)象的發(fā)現(xiàn)、認(rèn)識(shí)和解釋。例如，關(guān)于北京地區(qū)霧霾形成機(jī)理的研究就屬于此類研究。對(duì)這些問題的研究可能起源于科學(xué)家的好奇心，也有可能起源于解決實(shí)際問題的需求。但由于這些研究工作具有高度的不確定性，其產(chǎn)出的經(jīng)濟(jì)社會(huì)效益不清楚，所以，市場主體一般沒有積極性去資助此類研究工作，屬于典型的市場失靈，需要由國家對(duì)從事基礎(chǔ)研究的大學(xué)或科研機(jī)構(gòu)提供制度性的經(jīng)費(fèi)投入來解決。 第二類是應(yīng)用性研究。這些研究工作的政策指向性比較明確，是針對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展對(duì)公共政策領(lǐng)域所提出的需求而開展的。如中國特色城鎮(zhèn)化道路的研究。這些研究雖然是應(yīng)用導(dǎo)向，但需要對(duì)相關(guān)領(lǐng)域的問題進(jìn)行比較深入系統(tǒng)的分析和研究，甚至于要開展一些基礎(chǔ)性的研究。這些研究的結(jié)果往往會(huì)提出具有前瞻性、系統(tǒng)性，比較宏觀的政策建議，比較適合由智庫來執(zhí)行。市場主體一般也沒有積極性支持此類研究，需要智庫通過各種方式籌資開展。 第三類是對(duì)策性研究。這些研究工作是針對(duì)公共政策過程中具體決策需求而開展的研究，需要對(duì)實(shí)際問題提出具體的政策方案并包括利弊分析。如1963年古巴導(dǎo)彈危機(jī)中美國得知蘇聯(lián)在古巴部署核導(dǎo)彈之后應(yīng)該做出什么反應(yīng)?這類研究工作的指向性非常明確，但往往時(shí)間緊，信息不完全。同時(shí)，也必須充分了解決策者面臨的其它各種政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、國際壓力等約束條件。這類研究往往是由政府內(nèi)部的研究機(jī)構(gòu)來執(zhí)行，不需要額外的經(jīng)費(fèi)支持。 在實(shí)際政策研究過程中，不同機(jī)構(gòu)之間的分工并沒有那么清晰。很多高校的研究機(jī)構(gòu)也從事應(yīng)用性研究或?qū)Σ咝匝芯?，很多智庫也積極參與到對(duì)策性研究。但從各類機(jī)構(gòu)的比較優(yōu)勢(shì)來看，在合理分工的基礎(chǔ)上有效地合作更有利于推進(jìn)公共政策研究的科學(xué)化和有效性。當(dāng)然，各類研究的資助方式也是一個(gè)核心要素，后面還將要涉及到。 再次，隨著各國經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，政府的公共政策對(duì)公眾福利的影響越來越大，公眾對(duì)于公共政策知情權(quán)和參與權(quán)的要求越來越高。在一個(gè)利益格局和價(jià)值選擇多元化的社會(huì)中，公共政策如何平衡各種利益和價(jià)值觀念的沖突和矛盾是各國政府面臨的巨大挑戰(zhàn)。隨著人民生活水平的不斷提高，公眾參與公共事務(wù)的積極性和能力也在不斷地提高，他們不但希望公共政策能夠保護(hù)自己應(yīng)有的權(quán)益，而且希望自己的價(jià)值觀念能夠在公共政策中得到體現(xiàn)。當(dāng)然，由于時(shí)間、能力等各個(gè)方面的約束，廣大公眾能夠直接參與政策研究的人是極少數(shù)。更多的公眾則是通過各種公開的政策分析報(bào)告或政策討論來了解政策過程，并通過社會(huì)既定的政治參與方式來表達(dá)自己對(duì)這些政策的支持或反對(duì)。正因?yàn)槿绱?，智庫?duì)公共政策問題比較客觀中立的分析，除了政策制定者之外，還有一個(gè)巨大的需求群體，就是關(guān)注相關(guān)公共政策問題的公眾。 正是在這兩種力量的作用下，以提供專業(yè)客觀的政策分析為己任的智庫應(yīng)運(yùn)而生，其標(biāo)志性事件就是1948年在美國成立的蘭德公司。雖然各種統(tǒng)計(jì)千差萬別，但全世界目前有影響的智庫超過上千應(yīng)該是不爭的事實(shí)。這些智庫在各個(gè)國家的國內(nèi)政策及國際事務(wù)中發(fā)揮著重要的影響。 三、智庫的社會(huì)職能 現(xiàn)代社會(huì)的一個(gè)重要特點(diǎn)就是社會(huì)組織的專業(yè)化。盡管智庫可以在現(xiàn)代社會(huì)公共政策制定過程中發(fā)揮重要作用，但也不能過度夸大。目前很多媒體的分析和報(bào)道把智庫的社會(huì)功能夸大或者泛化，似乎有了智庫，中國的很多政策難題就可以迎刃而解了。還有一些機(jī)構(gòu)對(duì)包括大學(xué)、研究機(jī)構(gòu)、盈利性咨詢公司等各類社會(huì)組織進(jìn)行所謂智庫評(píng)比，混淆不同類型組織的社會(huì)功能，這種認(rèn)識(shí)誤區(qū)對(duì)于智庫的發(fā)展有害無利，值得注意。只有對(duì)智庫的社會(huì)功能準(zhǔn)確定位，建立穩(wěn)定合理的預(yù)期，并依此對(duì)智庫的水平、公正性、客觀性進(jìn)行合理的評(píng)價(jià)，才能夠使得智庫優(yōu)化其社會(huì)功能，向著專業(yè)化和客觀中立的方向發(fā)展，建立起其應(yīng)有的社會(huì)信譽(yù)。 在中國現(xiàn)階段的發(fā)展過程中，智庫在推動(dòng)公共政策科學(xué)化民主化過程中具有三個(gè)主要職能。 首先，智庫可以發(fā)揮政府理性決策外腦的職能，對(duì)政府面臨的公共政策難題進(jìn)行相對(duì)獨(dú)立的，科學(xué)理性的分析，并提出各種備選方案，供決策者選擇。在中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)高速發(fā)展的今天，很多公共政策問題的專業(yè)化程度、復(fù)雜程度和不確定性使得傳統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)主義式的決策已經(jīng)很難適應(yīng)。與此同時(shí)，近年來政府部門多輪的行政體制改革與簡政放權(quán)也使很多政府機(jī)構(gòu)的政策分析能力弱化。此外，市場經(jīng)濟(jì)條件下，市場相關(guān)主體與政府部門在決策過程中的博弈局面更加凸顯。這些情況的疊加使得政府部門在復(fù)雜決策時(shí)面臨的挑戰(zhàn)變得更加突出。正是在這種情況下，由高水平智庫提供的相對(duì)獨(dú)立客觀的政策分析對(duì)于政府部門來說就變得非常重要了。 其次，智庫可以成為多元利益和價(jià)值觀念的政策參與渠道。隨著中國經(jīng)濟(jì)改革的深入和市場化進(jìn)程的加速，中國社會(huì)利益群體逐漸分化，各種價(jià)值觀念更加多元。其中有些利益群體屬于新興社會(huì)階層，如民營企業(yè)家階層;有些利益群體屬于非主流弱勢(shì)群體，如城市農(nóng)民工群體。在這種情況下，智庫的比較理性的全面分析往往會(huì)把這些利益納入視野，作為政策分析必須考慮的要素之一，成為多元利益和價(jià)值觀念的政策參與渠道。近年來，在城市農(nóng)民工問題、環(huán)境保護(hù)與氣候變化等問題上，各類智庫作為多元利益和價(jià)值觀念的政策參與渠道已經(jīng)在發(fā)揮著日益重要的作用。 最后，智庫還可以在不同利益和價(jià)值觀念有沖突的情況下成為理性政策辨析的公共平臺(tái)。隨著中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)高速發(fā)展，越來越多的公共決策難題擺在我們的面前。例如，在有限的公共財(cái)政手段下，是應(yīng)該把更多的資源投入到醫(yī)療服務(wù)中，還是投入到教育中?在地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展發(fā)展過程中，大型化工項(xiàng)目和環(huán)境保護(hù)的矛盾如何解決?這些問題的決策需要平衡各個(gè)方面的利益，需要協(xié)調(diào)各類互相沖突的價(jià)值觀念。但由于缺乏一個(gè)全社會(huì)理性政策辨析的公共平臺(tái)，對(duì)于這些重大決策的利弊沒有一個(gè)公開透明的理性分析過程，使很多重大的決策就在媒體和公眾情緒波動(dòng)中隨機(jī)地?fù)u擺而給公眾利益帶來巨大損失。由于智庫本身在公共政策不同領(lǐng)域的深厚積累及其立場中立的特點(diǎn)，可以成為對(duì)這些政策進(jìn)行系統(tǒng)分析，對(duì)政策利弊進(jìn)行價(jià)值判斷的交流溝通平臺(tái)。這種交流溝通過程一方面可以幫助決策部門更好地了解不同利益群體和價(jià)值傾向的訴求，同時(shí)也可以化解在政府與公眾之間廣泛存在的不信任，把政府與公眾之間的對(duì)立博弈轉(zhuǎn)變成為不同利益和不同價(jià)值觀念的溝通與妥協(xié)。 但是，也必須清醒地看到，這三種社會(huì)職能的定位對(duì)智庫本身的運(yùn)行模式和治理結(jié)構(gòu)提出了很高的要求。例如，如果一個(gè)智庫的運(yùn)行沒有一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定或多元可持續(xù)的資金來源，其運(yùn)行需要依附于強(qiáng)勢(shì)的利益集團(tuán)，則很難期望這樣的智庫對(duì)有爭議的公共政策問題保持客觀中立的分析。當(dāng)然，這樣的智庫也很難吸引高層次的政策分析人才來保證其研究工作的高質(zhì)量要求。同時(shí)，由于諸多公共政策的復(fù)雜性與專業(yè)性，在政府和社會(huì)與智庫之間也存在著某種程度的信息不對(duì)稱。或者由于自身價(jià)值觀念的偏好，或者受到某些特定利益集團(tuán)的影響，也不排除智庫對(duì)社會(huì)提供有偏見的政策分析，扭曲社會(huì)對(duì)公共政策利弊的判斷，從而成為政策思想壟斷的工具。在這樣的情況下，智庫本身比較完善的治理結(jié)構(gòu)就成為保證智庫運(yùn)行模式與其職能定位相符的制度保障。這種治理結(jié)構(gòu)可以通過有相關(guān)領(lǐng)域?qū)I(yè)人士和社會(huì)賢達(dá)人士參與的理事會(huì)、完整的信息披露、相關(guān)領(lǐng)域行業(yè)協(xié)會(huì)的自律規(guī)則等方式來實(shí)現(xiàn)。 應(yīng)當(dāng)提到的是，雖然有很多社會(huì)組織在公共政策制定中可以發(fā)揮重要的影響，但這并不等于這些組織都要辦成智庫。例如，中國科學(xué)院和中國社會(huì)科學(xué)院在我們認(rèn)識(shí)自然界和社會(huì)行為的客觀規(guī)律方面發(fā)揮著重要的作用，他們的研究屬于前面提到的第一類工作——基礎(chǔ)研究。但如果這些機(jī)構(gòu)也都要辦成智庫，把精力主要放在應(yīng)用政策研究上，那么將會(huì)影響我們對(duì)基本自然規(guī)律和社會(huì)現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)，對(duì)社會(huì)的整體知識(shí)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生不利的影響，最終導(dǎo)致公共政策質(zhì)量的下降。同樣，很多行業(yè)協(xié)會(huì)組織代表這些行業(yè)中的企業(yè)和相關(guān)組織的利益，表達(dá)他們的利益訴求，如果他們也都要成為智庫，將會(huì)面臨尷尬局面：如果他們?nèi)匀淮砥髽I(yè)利益，社會(huì)公眾很難相信他們的政策分析是客觀公正的;如果他們努力成為客觀公正的智庫，他們行業(yè)中的企業(yè)和相關(guān)組織就要懷疑他們是否還能夠代表自己。這也就是為什么我們要區(qū)分智庫和其它影響公共政策的社會(huì)組織。 經(jīng)過多年的發(fā)展，很多國際一流的智庫已經(jīng)形成了一套卓有成效的管理模式，樹立了自己的品牌，對(duì)相關(guān)公共政策領(lǐng)域產(chǎn)生了重要的影響，成為政策分析領(lǐng)域中的佼佼者。例如，美國的布魯金斯學(xué)會(huì)堅(jiān)持質(zhì)量、獨(dú)立與影響三位一體的定位，在國際關(guān)系、經(jīng)濟(jì)政策等領(lǐng)域享譽(yù)全球;蘭德公司在國防戰(zhàn)略系統(tǒng)方面的研究亦可獨(dú)霸一方;英國蘇塞克斯大學(xué)的國際發(fā)展研究所則堅(jiān)持在國際發(fā)展領(lǐng)域長期耕耘，不但在國際發(fā)展領(lǐng)域享有盛名，也為國際發(fā)展領(lǐng)域培養(yǎng)了一批杰出人才。這些國際知名智庫的成功經(jīng)驗(yàn)可以為中國智庫的建設(shè)與發(fā)展提供有益的借鑒。 四、智庫發(fā)展的制度安排與生態(tài)環(huán)境 智庫自身的建設(shè)與發(fā)展固然重要，但沒有良好的政策研究環(huán)境，也很難施展其“十八般武藝”，更無法進(jìn)一步提高。筆者以前曾經(jīng)提出以完善的“政策分析市場”(Policy Market)西方學(xué)者也認(rèn)識(shí)到存在政策思想自由交換的市場的重要性。他們有時(shí)稱之為“思想市場”(marketplace of ideas)，有時(shí)稱之為“智力市場”(intellectual market)。本文特別強(qiáng)調(diào)這種市場在中國是可以由政府主導(dǎo)而建立起來的一套制度安排，因此這里采用“政策分析市場”的概念以區(qū)別于上述類似的西方政策市場的概念。為核心的保障智庫發(fā)揮其社會(huì)職能的一套制度安排： 政策分析市場的需求與供給。在政策分析市場中，智庫提供的產(chǎn)品是政策思想、專家知識(shí)、建議甚至是批評(píng)，而政府、媒體和公眾等都是政策分析市場中的需求者和消費(fèi)者。在需求方面，政府對(duì)智庫的認(rèn)同以及對(duì)待政策分析的需求是決定著智庫能否發(fā)揮社會(huì)職能的前提條件之一。而在供給方面，具有不同背景的各種智庫是否能在一種政治環(huán)境下共存，并提供代表多種價(jià)值和利益的政策思想和方案，是完善的政策分析市場的前提條件之一。 智庫經(jīng)費(fèi)的來源。在比較發(fā)達(dá)的政策分析市場中，智庫的運(yùn)行經(jīng)費(fèi)不僅來自于智庫產(chǎn)品的最終需求和消費(fèi)者——政府，而且還來自于公益的研究基金、個(gè)人捐助者或企業(yè)等政策思想的非直接消費(fèi)者。有了多渠道的充足的研究資金來源，研究機(jī)構(gòu)不再會(huì)為生計(jì)而到處尋求經(jīng)費(fèi)，因而其受到少數(shù)別有用心的資助者的利益誘導(dǎo)而喪失獨(dú)立性的可能性大大減少。 智庫對(duì)政策的影響方式。智庫的研究成果不僅向政府部門輸出，還以各種形式向其他任何關(guān)心政策問題的群體輸出，因此，智庫實(shí)現(xiàn)影響力的行為是豐富多樣的。在政策過程中，智庫不同層次的政策參與者會(huì)通過各種渠道將自己的思想傳遞到政府。因此，在一個(gè)完善的政策分析市場中，作為政策思想最終消費(fèi)者的政府決策機(jī)構(gòu)應(yīng)該建立起廣泛的政策思想搜集和篩選的機(jī)制。 政策思想優(yōu)劣鑒別機(jī)制。這是政策分析市場的最重要特征，也是與其他物質(zhì)市場的本質(zhì)區(qū)別。這是因?yàn)椋叻治鍪袌龅奶攸c(diǎn)之一就是信息不對(duì)稱。政策制定者(也就是政策研究的消費(fèi)者)往往對(duì)政策建議的科學(xué)性很難判斷(否則就不用再請(qǐng)人做政策研究了)。因此需要建立一個(gè)政策思想同行評(píng)審和同行競爭的機(jī)制。而一個(gè)能夠讓多種政策主張公開辯論的平臺(tái)，是政府和社會(huì)其他政策參與者有能力更加平等地鑒別不同觀點(diǎn)優(yōu)劣的有效機(jī)制。 政策分析市場的監(jiān)督機(jī)制。在信息高度不對(duì)稱的政策分析市場中，政府和公眾的有效監(jiān)管是政策分析市場發(fā)展的重要前提條件。在確保智庫的基本立場觀點(diǎn)符合政府相關(guān)法律法規(guī)的同時(shí)，政府可以與行業(yè)協(xié)會(huì)合作，建立基本的準(zhǔn)入門檻、職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、財(cái)務(wù)監(jiān)管制度等。這樣既保證了智庫的研究能力和職業(yè)操守，同時(shí)能監(jiān)督智庫的公開研究成果與經(jīng)費(fèi)來源的利益相關(guān)性。[3] 與智庫發(fā)展密切相關(guān)的另外一個(gè)核心要素就是智庫發(fā)展的組織生態(tài)環(huán)境。在現(xiàn)代社會(huì)里，除了智庫以外，還有很多其它社會(huì)組織也都積極參與到公共政策研究過程中，希望能夠通過各種方式影響公共政策的制定與執(zhí)行。例如，各種民間社團(tuán)組織，行業(yè)協(xié)會(huì)，專業(yè)咨詢公司，媒體，大型企業(yè)，國際組織等等。這些組織有些與智庫存在競爭關(guān)系，有些與智庫存在互補(bǔ)關(guān)系。在一個(gè)良性有序競爭的環(huán)境下，他們的存在使得公共政策研究的組織生態(tài)更加活潑更加健康，為智庫之間和智庫與各類機(jī)構(gòu)的競爭與合作，融合與共生創(chuàng)造了條件。例如，在一些重大決策過程中，盈利性的專業(yè)咨詢公司有時(shí)也會(huì)與智庫開展競爭。中國2007年在醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革時(shí)，就曾同時(shí)邀請(qǐng)了國務(wù)院發(fā)展研究中心、世界銀行、麥肯錫公司等不同機(jī)構(gòu)提供政策咨詢;此外，不少行業(yè)協(xié)會(huì)由于其對(duì)行業(yè)發(fā)展的專業(yè)性的了解，也可以為相關(guān)產(chǎn)業(yè)政策的分析和研究提供良好的補(bǔ)充。但如果各類公司和機(jī)構(gòu)都魚龍混雜，趁勢(shì)而上，打著智庫的旗號(hào)，以盈利或兜售特定政策導(dǎo)向?yàn)槟康模峁┯衅姷唾|(zhì)量的政策研究，也會(huì)破壞智庫發(fā)展的良好生態(tài)，造成劣幣驅(qū)良幣的局面。正因?yàn)槿绱耍瑢?duì)政策研究市場進(jìn)行合理的規(guī)制也是很有必要的。 五、破解中國智庫發(fā)展之道 中國的智庫從改革開放之后到現(xiàn)在有了長足的發(fā)展。從改革開放之初的事業(yè)單位型的半官方智庫到上世紀(jì)90年代初鄧小平南巡講話之后民間智庫的崛起，到1998年“985工程”后，國內(nèi)主要研究型大學(xué)紛紛成立的政策研究和咨詢機(jī)構(gòu)，都使得中國智庫的發(fā)展呈現(xiàn)多元化和多領(lǐng)域的發(fā)展態(tài)勢(shì)。2009年3月由國務(wù)院原副總理曾培炎擔(dān)任理事長的中國國際經(jīng)濟(jì)交流中心(國經(jīng)中心)的成立，更是標(biāo)志著中國智庫發(fā)展的新階段。 當(dāng)前，中國正面臨發(fā)展轉(zhuǎn)型、深化改革的重要?dú)v史關(guān)頭。許多重大的公共政策問題亟待破解，各種利益糾纏的死結(jié)需要打開。這些難題是中國智庫發(fā)展的歷史機(jī)遇。如何理清認(rèn)識(shí)，抓住機(jī)遇，在破解改革開放的難題中鍛煉發(fā)展，成為中國特色國際一流的智庫，是擺在每一個(gè)智庫領(lǐng)導(dǎo)者和智庫研究者面前的難題。下面，筆者不揣冒昧，就中國智庫未來發(fā)展提出若干政策建議： 第一，加強(qiáng)政府內(nèi)部公共政策的研究能力，增強(qiáng)對(duì)高質(zhì)量政策研究的需求。如前所述，推動(dòng)智庫健康發(fā)展的前提條件之一就是各級(jí)政府要加強(qiáng)對(duì)高質(zhì)量政策研究的需求。但是，根據(jù)筆者多年從事政策研究的觀察與體驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，與我們的直覺相反，政府部門對(duì)外部高質(zhì)量政策研究的需求與其自身政策研究能力成正比，亦即政府內(nèi)部公共政策的研究能力越強(qiáng)，對(duì)政府外部高質(zhì)量的政策研究需求就越高。這種情況也符合“學(xué)然后知不足“的規(guī)律。那些內(nèi)部政策研究能力比較差的政府部門，往往對(duì)所需研究的公共政策了解不深，很難對(duì)外部政策研究提出更高的要求。而那些內(nèi)部政策研究能力比較強(qiáng)的政府部門，往往對(duì)政策研究當(dāng)中面臨的困難和問題體會(huì)更深，更了解高水平政策研究的不易，因此，對(duì)高質(zhì)量政策研究的需求也就越強(qiáng)，形成了高水平用戶造就高水平智庫的局面。 當(dāng)前，各級(jí)政府在職能轉(zhuǎn)變過程中，要盡快地從直接的審批項(xiàng)目、干預(yù)微觀行為的事務(wù)中脫身，更多地加強(qiáng)政策研究，把握宏觀發(fā)展的趨勢(shì)，通過合理的公共政策來引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展。這一點(diǎn)國外很多政府的做法值得我們借鑒。例如，在新加坡、英國、加拿大等政府的總理辦公室或內(nèi)閣高層部門，都有專門從事戰(zhàn)略預(yù)見研究的機(jī)構(gòu)，對(duì)未來發(fā)展的宏觀大勢(shì)和各種風(fēng)險(xiǎn)因素進(jìn)行長期的研究和預(yù)測，為政府宏觀決策提供支持。 第二，減少政策研究禁區(qū)，增強(qiáng)社會(huì)脫敏能力，為政府調(diào)整政策提供更廣闊的空間。提高公共政策研究的需求還應(yīng)減少公共政策研究的禁區(qū)，允許對(duì)有爭議或政府已經(jīng)有意向的重大公共政策問題開展深入客觀的研究，提出不同的觀點(diǎn)。當(dāng)前在公共政策研究領(lǐng)域中經(jīng)常出現(xiàn)的情況是，一些有爭議的或政府有意向的重大公共政策問題往往成為政策研究的禁區(qū)。這種情況往往導(dǎo)致重大決策失誤。相反，如果能夠允許在這些領(lǐng)域開展持續(xù)的研究，提出不同的政策觀點(diǎn)，不但可以使得不同政策思路互相競爭，不斷完善，提高公共政策的質(zhì)量，還可以在政策已經(jīng)推出的情況下，增強(qiáng)社會(huì)的脫敏能力，不會(huì)由于一些政策異議的謠傳而驚慌失措，為政府調(diào)整政策提供更廣闊的空間。 第三，推進(jìn)數(shù)據(jù)信息公開，加強(qiáng)政策研究投入，提供公平的政策研究市場環(huán)境。公共政策研究往往需要大量的相關(guān)信息與數(shù)據(jù)。但是，我國很多與公共政策相關(guān)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和信息散落在各級(jí)政府部門中，不對(duì)外公開。按照我國政務(wù)公開的條例，這些信息和數(shù)據(jù)完全應(yīng)該公開，或加以技術(shù)處理后予以公開，為高水平的政策研究提供分析基礎(chǔ)。此外，這些數(shù)據(jù)雖然很難從公開渠道獲得，但很多掛靠在政府部門的各類事業(yè)單位型的政策研究機(jī)構(gòu)卻可以得到這些信息，從而形成了這些機(jī)構(gòu)某種程度上的數(shù)據(jù)壟斷，使得社會(huì)上的智庫很難與其競爭。同時(shí)，很多政府部門雖然有很強(qiáng)的外部政策研究需求，但對(duì)外部政策研究的投入?yún)s少的可憐，使得承擔(dān)政策研究的智庫很難完全覆蓋其研究成本。這樣的政策研究環(huán)境必須盡快改善，只有大力推進(jìn)數(shù)據(jù)信息公開，加強(qiáng)政策研究投入，創(chuàng)造公平的政策研究市場環(huán)境，才能夠培育出真正的高質(zhì)量智庫。 第四，深化改革，加快建設(shè)一批具有中國特色的一流智庫。黨的十八屆三中全會(huì)決定提出了一系列重大改革的舉措。這些任務(wù)的落實(shí)需要深入扎實(shí)的公共政策研究。同時(shí)，我國在國際社會(huì)地位的不斷提高，也需要在重大國際問題上有高水平的智庫發(fā)出中國的聲音，提供中國智慧。凡此種種，都需要加快建設(shè)一批具有中國特色的一流智庫。 根據(jù)當(dāng)前中國智庫發(fā)展的現(xiàn)狀，可以從以下幾個(gè)方面入手： 首先，可以對(duì)掛靠在政府部門下的事業(yè)單位性質(zhì)的政策研究機(jī)構(gòu)加以改革。這些機(jī)構(gòu)隸屬于政府部門，相對(duì)來說難以獨(dú)立于這些部門利益進(jìn)行選題和研究，或者當(dāng)其研究的觀點(diǎn)與所屬部門的利益不同時(shí)難以公開發(fā)表。此外，這些事業(yè)單位大都由于政府撥款有限，日常運(yùn)行面臨經(jīng)費(fèi)短缺的困難。于是它們一方面在行政體制之內(nèi)運(yùn)行，另一方面不得不采取市場化的方式來承接一些咨詢項(xiàng)目等等，這種做法實(shí)際上削弱了這些機(jī)構(gòu)對(duì)重大政策問題的研究能力。對(duì)這些機(jī)構(gòu)的改革可以通過分流的方式進(jìn)行，其中一部分可以納入政府部門，加強(qiáng)政府內(nèi)部政策研究能力。若干有條件有品牌的政策研究機(jī)構(gòu)可以與政府脫鉤，但政府應(yīng)當(dāng)對(duì)這類機(jī)構(gòu)在一定的年限內(nèi)保持部分財(cái)政支持，使其逐漸孵化成為相對(duì)獨(dú)立的智庫。 其次，可以對(duì)有條件的高校內(nèi)的公共政策研究機(jī)構(gòu)進(jìn)行改造，鼓勵(lì)它們借鑒國內(nèi)外成功模式(如北京大學(xué)國家發(fā)展研究院，清華大學(xué)國情研究院，英國蘇塞克斯大學(xué)的國際發(fā)展研究所)，重新梳理與大學(xué)的關(guān)系，提高研究機(jī)構(gòu)的自主性，爭取社會(huì)各方資金捐助，形成依托大學(xué)的一流智庫。 此外，經(jīng)過二十多年的時(shí)間，中國的民間智庫經(jīng)歷了風(fēng)雨，也經(jīng)歷了成長。這些年的經(jīng)驗(yàn)也使得一些大浪淘沙留下來的民間智庫具備了高速發(fā)展的潛力和希望。可以通過對(duì)社會(huì)上的智庫進(jìn)行篩選和招標(biāo)的方式，讓這些優(yōu)秀的民間智庫涌現(xiàn)出來，對(duì)其給予免稅和其它優(yōu)惠條件的支持，鼓勵(lì)它們形成特色，成為中國智庫發(fā)展的生力軍。 中國的改革發(fā)展為一流智庫的建設(shè)與發(fā)展提供了千載難逢的有利機(jī)遇?？梢韵嘈牛S著我國政策研究體系和生態(tài)環(huán)境的不斷完善，中國的智庫一定能夠在改革開放的歷史大潮中劈風(fēng)斬浪，承擔(dān)起促進(jìn)中國決策科學(xué)化與民主化的重任。同時(shí)，在全球治理體系中發(fā)出中國聲音，體現(xiàn)中國軟實(shí)力，成為具有中國特色的國際一流智庫。 （作者系清華大學(xué)公共管理學(xué)院院長 薛瀾）
2014年5月27日 -
鄭永年：中國反腐敗運(yùn)動(dòng)的新政治意涵
中國新一代領(lǐng)導(dǎo)層和新一屆政府產(chǎn)生以來，就開始了規(guī)模巨大的反腐敗運(yùn)動(dòng)，至今仍在如火如荼地進(jìn)行。自改革開放以來，歷屆領(lǐng)導(dǎo)人和政府都會(huì)發(fā)動(dòng)反腐敗運(yùn)動(dòng)。但一些敏感的觀察家已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，這次反腐敗從各個(gè)角度來說，和以往很不相同。到底不同在哪里呢？人們也說不清楚。這次反腐敗的意涵，不是僅僅從其所已經(jīng)達(dá)到的深度和廣度所能說清楚的，必須把反腐敗運(yùn)動(dòng)的深刻意義，置于中國目前所面臨的政治大環(huán)境中來認(rèn)識(shí)。 改革開放三十多年來，中國的經(jīng)濟(jì)社會(huì)在轉(zhuǎn)型，官場的腐敗模式也在持續(xù)變化之中。發(fā)展到現(xiàn)在這個(gè)階段，腐敗表現(xiàn)出幾個(gè)非常明顯的特征。首先是腐敗數(shù)量的巨大。早期的腐敗是以萬計(jì)數(shù)，現(xiàn)在是以億來計(jì)數(shù)，有些案例甚至以數(shù)十億、百億來計(jì)數(shù)。第二，犯案官員的數(shù)量越來越多。中央提蒼蠅、老虎一起打，但人們發(fā)現(xiàn)蒼蠅、老虎似乎到處都是。第三，腐敗官員的層級(jí)越來越高，從部長到政治局委員犯案者數(shù)量也不少。如果繼續(xù)追究，就有可能發(fā)現(xiàn)更高級(jí)別的官員。第四，腐敗已經(jīng)具有了集團(tuán)的性質(zhì)，不再局限于單獨(dú)的個(gè)人。在地方政府這一層面，官員的集體腐敗案在1990年代中期就存在了，并且位數(shù)不少。發(fā)展到今天，這種集團(tuán)性腐敗已經(jīng)發(fā)展到中央級(jí)別的官員了。 在一個(gè)層面，腐敗的這些變化是可以理解的，主要是制度建設(shè)跟不上經(jīng)濟(jì)變遷。在過去三十多年，中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展快速，今天的經(jīng)濟(jì)規(guī)模已是世界第二。但同時(shí)，中國并沒有足夠的政治體制改革，老的體制早已經(jīng)弱化；新的、健全的體制還沒有建立起來，因此，從總體上說，現(xiàn)行體制已經(jīng)很難承擔(dān)吏治的責(zé)任。例如，現(xiàn)在官員經(jīng)濟(jì)腐敗的規(guī)模如此龐大，已經(jīng)超出人類理性的計(jì)算。如果腐敗幾百萬，人們還可以用理性來解釋。但是，那些規(guī)模大到數(shù)十億、數(shù)百億的案件用什么來解釋呢？不用說官員一輩子了，幾輩子都用不完的錢財(cái)?shù)降滓墒裁茨兀?nbsp; 在這樣的情況下，反腐敗的意義可以說是不言自明了。大面積、大規(guī)模的腐敗關(guān)系到執(zhí)政黨的合法性。“腐敗要亡黨亡國”是中共再三強(qiáng)調(diào)的。中國盡管沒有民主國家那樣的選舉制度，但在政府和人民之間也存在著一種不言自明的“社會(huì)契約”。傳統(tǒng)上，皇帝統(tǒng)治社會(huì)是“天命”，一旦失去“天命”就會(huì)被推翻。朝廷的腐敗就是失去“天命”的一個(gè)重要指標(biāo)。今天，盡管人們不相信“天命”了，但如果腐敗不能整治，政權(quán)還是有可能不保。很多年里，執(zhí)政黨高層也一直在強(qiáng)調(diào)，官員的權(quán)力是人民給的。如果用不好人民所給的權(quán)力，人民是可以收回這個(gè)權(quán)力的。一句話，官員的腐敗會(huì)單方面毀掉政府與人民之間的“契約”關(guān)系，從而失去合法性。 這個(gè)道理可能誰都懂，但對(duì)一些干部官員來說，并不想知道歷史上經(jīng)常發(fā)生的王朝更替對(duì)自己有什么關(guān)系？國家的興衰與自己又有什么關(guān)系呢？很少有官員能夠超越自己的、家族的和小圈子的利益去考量整個(gè)政黨和國家的利益。盡管歷屆政府都反腐敗，但腐敗者照常我行我素，變本加厲，以至于發(fā)展到今天的局面。今天的腐敗和以往的腐敗有什么區(qū)別？這里的情況很復(fù)雜，簡單地說，寡頭經(jīng)濟(jì)局面已經(jīng)基本形成并且成為腐敗的經(jīng)濟(jì)制度基礎(chǔ)，而一些經(jīng)濟(jì)寡頭開始轉(zhuǎn)向政治，既“玩”金錢又“玩”權(quán)力，從而嚴(yán)重惡化著中國總體政治環(huán)境。無論是政府本身的治理能力，還是老百姓對(duì)政府越來越甚的抱怨和不滿，都可以在這里找到根源。 反腐敗就是反寡頭 因此，這次反腐敗有了新的政治意涵，那就是反寡頭。 中國經(jīng)濟(jì)寡頭的形成有其體制原因。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)是官僚經(jīng)濟(jì)，各級(jí)政府管理所有經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。在這個(gè)體制下，國民經(jīng)濟(jì)被部門化，分成石油、電子、鋼鐵、煤炭、水利等領(lǐng)域，并且是從中央到地方的垂直治理。這是一種變相的“封建制度”。改革開放后，中國從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟(jì)，但經(jīng)濟(jì)管理的部門化制度特征并沒有變，只不過是隨著產(chǎn)業(yè)的變化，增添了新的經(jīng)濟(jì)部門，例如電信和金融等。 在90年代中期，中國政府對(duì)大型國有企業(yè)進(jìn)行“抓大”的改革，就是組建龐大的國有企業(yè)集團(tuán)，試圖增強(qiáng)企業(yè)的國際競爭力。這個(gè)改革的本意沒有錯(cuò)，并且從企業(yè)盈利的角度來看也很成功。不過，因?yàn)橐允袌鰹榛A(chǔ)的現(xiàn)代企業(yè)制度建設(shè)沒有到位，國有企業(yè)的不同領(lǐng)域形成高度壟斷的局面。一個(gè)普遍的共識(shí)是，國有企業(yè)的高利潤來自壟斷而非市場競爭力。部門經(jīng)濟(jì)的高度壟斷性便是經(jīng)濟(jì)寡頭的經(jīng)濟(jì)制度基礎(chǔ)。 除了經(jīng)濟(jì)制度基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)寡頭的形成背后還有諸多政治因素。首先是高層領(lǐng)導(dǎo)人的背景。中國的領(lǐng)導(dǎo)層來自“五湖四海”，背景必須是多元的，這是治理一個(gè)龐大國家所必需的。但來自不同背景的領(lǐng)導(dǎo)人必然對(duì)政治運(yùn)作產(chǎn)生不同的影響。很多年來，一些高層領(lǐng)導(dǎo)人來自國有企業(yè)，他們和原來的“領(lǐng)地”仍然保持著緊密的關(guān)系。并且因?yàn)橹袊膰衅髽I(yè)仍然保留著行政級(jí)別，主要國有企業(yè)（央企）老總本身也是政府官員，這就使得這種關(guān)系更加變得有機(jī)不可分。 另外一個(gè)重要的政治因素是中國的政治權(quán)力運(yùn)作方式。為了便于管理，中國把治理功能分成不同的領(lǐng)域，即中國所說的“口”，例如黨務(wù)口、政法口、宣傳口等。在高層（政治局和常委）實(shí)行的是權(quán)力分工原則，不同的“口”由不同的領(lǐng)導(dǎo)人負(fù)責(zé)，并且往往是一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)人在他所管轄的“口”內(nèi)擁有絕對(duì)的權(quán)力。各個(gè)“口”之間只有分工，而缺少協(xié)調(diào)機(jī)制，往往形成“山頭主義”。一旦經(jīng)濟(jì)寡頭的情形和這種高層領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力分工結(jié)合起來，經(jīng)濟(jì)寡頭就擁有了無比強(qiáng)大的政治力量。 更為嚴(yán)峻的是，經(jīng)濟(jì)寡頭開始試圖干預(yù)國家政治生活。經(jīng)濟(jì)寡頭不僅分割了中國的國民經(jīng)濟(jì)，而且在“富可敵國”的情況下，經(jīng)常在政治上變得具有野心。從這次反腐敗所發(fā)現(xiàn)的情況來看，這些寡頭一方面通過各種關(guān)系向地方和基層延伸，其操作方式往往是黑社會(huì)性質(zhì)的，另一方面也往上延伸到權(quán)力核心，干預(yù)國家政治。這種情況使得中國總體政治變得越來越復(fù)雜，越來越難治理。在中共十八大之前，中國發(fā)生了多少政治方面的事情，使得外界非常擔(dān)憂中國高層的政治穩(wěn)定問題。所發(fā)生的很多事情，和經(jīng)濟(jì)寡頭向政治領(lǐng)域延伸是有關(guān)聯(lián)的。 寡頭政治顛覆民主 中國必須通過大規(guī)模的反腐敗運(yùn)動(dòng)來消除經(jīng)濟(jì)寡頭，尤其是防止其轉(zhuǎn)型成為政治寡頭。臺(tái)灣“黑金政治”的教訓(xùn)中國要吸取，俄羅斯、烏克蘭等一些后共產(chǎn)主義國家的共同政治教訓(xùn)更要吸取。臺(tái)灣在民主化過程中，經(jīng)歷了很長時(shí)間的“黑金政治”，金錢操縱和影響政治合法化，造成了臺(tái)灣今天的政治格局。俄羅斯葉利欽（耶爾辛）時(shí)代，在短時(shí)間里經(jīng)濟(jì)快速寡頭化，并且具有了足夠的實(shí)力來主導(dǎo)國家政治。只有到了普京時(shí)代，花費(fèi)了很大的力氣，才把這個(gè)勢(shì)頭遏制住。 今天的烏克蘭更是如此，寡頭之間的激烈爭斗，引發(fā)地緣政治之爭，把國家推向了解體的邊緣。無論是俄羅斯還是烏克蘭都說明了，政治寡頭一旦形成，并且他們之間開始進(jìn)行競爭，“民主化”就變得不可避免。但這里的“民主”僅僅是假“民主”之名實(shí)現(xiàn)寡頭之間的惡性競爭。所有的寡頭都會(huì)用異常漂亮的政治口號(hào)，通過欺騙民眾來實(shí)現(xiàn)自己的野心。寡頭政治下的政黨政治就是寡頭政黨，政黨只是名，寡頭通過政黨操縱國家政治才是實(shí)。不同的寡頭不僅尋找國內(nèi)的支持者，更是尋找外國的支持力量。結(jié)果，既犧牲了國內(nèi)民眾的利益，也犧牲了國家的利益。一旦寡頭形成，民主政治只能是犧牲社會(huì)整體利益的劣質(zhì)民主。 從這個(gè)角度來看，中國的反腐敗運(yùn)動(dòng)不能僅僅停留在抓“蒼蠅”和“老虎”的層面，要使反腐敗運(yùn)動(dòng)更具有政治意義，必須深入到反經(jīng)濟(jì)寡頭，切斷經(jīng)濟(jì)寡頭向政治延伸的途徑?；蛘哒f，反腐敗就是要營造一個(gè)健全的政治環(huán)境。沒有這個(gè)環(huán)境，民眾對(duì)執(zhí)政黨的抱怨和對(duì)政府的不滿會(huì)越來越甚，執(zhí)政黨和其政府的合法性也會(huì)繼續(xù)遞減。一旦寡頭經(jīng)濟(jì)演變成寡頭政治，中國就很難避免葉利欽時(shí)代的俄國，更說不定是今天烏克蘭的局面。寡頭之爭必然會(huì)造成執(zhí)政黨和國家的分裂。上世紀(jì)30年代軍閥割據(jù)的經(jīng)驗(yàn)也應(yīng)當(dāng)很好地總結(jié)，軍閥也是寡頭。 更為重要的是，在營造健全政治環(huán)境的基礎(chǔ)上，必須確立預(yù)防寡頭經(jīng)濟(jì)和寡頭政治的體制。首先要改革產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)寡頭的經(jīng)濟(jì)制度基礎(chǔ)，對(duì)國有企業(yè)集團(tuán)進(jìn)行現(xiàn)代企業(yè)制度的改革。這個(gè)目標(biāo)在90年代中期就已經(jīng)提出，但這些年并沒有什么進(jìn)展。在一些國有企業(yè)集團(tuán)演變成為寡頭經(jīng)濟(jì)之后，這些年來討論國有企業(yè)改革也儼然成為敏感的政治問題。反壟斷、市場化、去行政化和透明化，都是國有企業(yè)集團(tuán)可以引入的改革。 同時(shí)，國有企業(yè)集團(tuán)也必須引入有效的人才制度，通過公開透明的方式向社會(huì)招收人才，而不能淪落為權(quán)貴交換“人才”的封閉的制度。應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)的是，國有企業(yè)集團(tuán)的“私有化”，無論是通過正在討論的“混合所有制”還是通過類似九十年代的“民營化”，都無助于消除寡頭；相反，這種做法必然演變成為“內(nèi)部私有化”，從而加速寡頭的產(chǎn)生和壯大。葉利欽時(shí)代的俄國是私人寡頭，烏克蘭也是私人寡頭。 同時(shí)，中國也要確立專業(yè)的政治管理者。這方面，可以向中國的傳統(tǒng)學(xué)習(xí)很多有益的經(jīng)驗(yàn)。中國的傳統(tǒng)制度設(shè)計(jì)切斷了商人和儒家統(tǒng)治集團(tuán)之間的關(guān)系。盡管掌握權(quán)力的人也會(huì)努力通過各種合法或者非法的途徑尋求財(cái)富，但掌權(quán)者本身不會(huì)成為“商”的一部分。再者，商人的財(cái)富更不能直接轉(zhuǎn)化成政治權(quán)力。商人的家族成員如果要獲得政治權(quán)力，就必須通過和其他人一樣的正常途徑，把自己轉(zhuǎn)變成為“士”而進(jìn)入統(tǒng)治集團(tuán)。這個(gè)原則今天也適用。把經(jīng)濟(jì)權(quán)力和政治權(quán)力隔離開來的制度，有利于清廉政府的建設(shè)，更有利于規(guī)制型政府的建立。 在現(xiàn)有體制下，國有企業(yè)的管理者可以直接轉(zhuǎn)化為政府官員，也就是說經(jīng)濟(jì)權(quán)力和政治權(quán)力之間可以直接轉(zhuǎn)換。經(jīng)濟(jì)和政治之間的這種關(guān)聯(lián)既是寡頭形成的制度根源，也是經(jīng)濟(jì)政治腐敗的制度根源。同樣，中國一直在致力于規(guī)制型政府的建設(shè)，就是要確立政府對(duì)企業(yè)行為的監(jiān)管，但成效不大。這不難理解。在政治權(quán)力和經(jīng)濟(jì)權(quán)力可以直接轉(zhuǎn)化的情況下，政府對(duì)企業(yè)的監(jiān)管就會(huì)出現(xiàn)“左手監(jiān)管右手”的情形，不可能有規(guī)制型政府。 中國的腐敗發(fā)展到今天的局面，使得反腐敗運(yùn)動(dòng)不僅僅是要解決執(zhí)政黨和政府的合法性問題，更是重建政治生態(tài)的問題。如果任由寡頭經(jīng)濟(jì)演變成寡頭政治，無論是中國經(jīng)濟(jì)還是政治就會(huì)變得毫無希望；社會(huì)成員即使不滿，也可以抗議，但在寡頭的主宰下也會(huì)力不從心，淪為寡頭操縱的對(duì)象。因此，今天的反腐敗應(yīng)當(dāng)也必須深入下去。當(dāng)然，正如歷次反腐敗運(yùn)動(dòng)所展示的，今天的反腐敗運(yùn)動(dòng)最終能否提升到制度層面，通過各種健全的制度來避免寡頭經(jīng)濟(jì)和寡頭政治，人們當(dāng)拭目以待。（作者系新加坡國立大學(xué)東亞研究所所長 鄭永年）
2014年5月27日 -
張紅力：加大對(duì)周邊國家經(jīng)濟(jì)合作政策支持
中國與周邊國家一衣帶水，有著深厚的歷史淵源，加強(qiáng)與周邊國家經(jīng)濟(jì)合作，取得“多贏”有著重要的戰(zhàn)略影響和現(xiàn)實(shí)意義。亞太區(qū)域作為未來全球經(jīng)濟(jì)增長的亮點(diǎn)，正成為世界上各種勢(shì)力的競爭中心，使得中國在這一區(qū)域的發(fā)展空間面臨更新更復(fù)雜的挑戰(zhàn)。中國應(yīng)該采取更主動(dòng)式地緣戰(zhàn)略，“睦鄰、富鄰、安鄰”，借鑒“3P”模式與周邊國家建立自由貿(mào)易區(qū)，對(duì)周邊國家經(jīng)濟(jì)合作給予政策支持，以尋求自身經(jīng)濟(jì)外交政策的主動(dòng)性?！ 】尚行院捅匾裕簯?zhàn)略重要性周邊國家與中國唇齒相依 從政治上看，周邊是我國維護(hù)國家安全和發(fā)展經(jīng)濟(jì)，以及發(fā)揮國際作用的主要依托。周邊多為發(fā)展中國家，在許多國際和地區(qū)重大問題上與我國有較多共識(shí)。很多國家長期奉行對(duì)華友好政策，在國際舞臺(tái)上一直與我國相互支持、相互配合?！ 慕?jīng)濟(jì)上看，周邊是我國改革開放，互惠互利的重要伙伴。中國的發(fā)展會(huì)給周邊帶來機(jī)遇，周邊的繁榮也會(huì)使中國從中受益。從安全上看，周邊是我國維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、民族和睦的直接外部屏障，周邊環(huán)境歷來對(duì)我國國內(nèi)形勢(shì)以及發(fā)展戰(zhàn)略有直接牽動(dòng)作用?！ ×硗?，我國與一些周邊國家的關(guān)系較為復(fù)雜，甚至有些至今未解的歷史恩怨，這就更需要我們?cè)诒ＷC自身核心利益的前提下，緩和矛盾、擱置沖突，謀求共同發(fā)展。 嚴(yán)峻的國際競爭形勢(shì)全球經(jīng)濟(jì)在未來的一段時(shí)間內(nèi)，仍將處于低迷狀態(tài)，亞洲的發(fā)展將是全世界的亮點(diǎn)，是全球各種勢(shì)力的必爭之地。同時(shí)亞洲的很多國家亦希望有更多的勢(shì)力介入，引入競爭，從中受益。美國明確表示亞洲為其核心戰(zhàn)略，不僅希望在政治、軍事上占據(jù)地位，還要在經(jīng)濟(jì)上“說了算”。而其主導(dǎo)《跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（簡稱TPP）的核心就是，將亞洲特別是東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作進(jìn)程納入亞太區(qū)域一體化進(jìn)程中，從而抗衡中國等區(qū)域大國。目前美國已經(jīng)與澳大利亞、加拿大、韓國、新加坡等20個(gè)國家簽訂了自由貿(mào)易協(xié)議。其中北美自由貿(mào)易區(qū)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模已經(jīng)遠(yuǎn)勝于歐盟；而TPP的推進(jìn)，又將加強(qiáng)美國在占全球半數(shù)人口的區(qū)域和國家的話語權(quán)，對(duì)中國在此區(qū)域的經(jīng)濟(jì)利益形成巨大新挑戰(zhàn)。在加緊“重返亞太”的同時(shí)，美國又于近期啟動(dòng)了與歐盟的自由貿(mào)易區(qū)談判，在多哈回合多邊貿(mào)易談判陷入停滯之際，這一決定或?qū)⒂绊懳磥砣蛸Q(mào)易體系的發(fā)展進(jìn)程，并且其政治價(jià)值將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過可觀的經(jīng)濟(jì)效益。該談判一旦取得進(jìn)展，美國將在全球貿(mào)易體系和貿(mào)易規(guī)則中占據(jù)更加主導(dǎo)的地位。 鑒于當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)的對(duì)外依存度極高，很多戰(zhàn)略資源需要進(jìn)口，同時(shí)又是貿(mào)易和出口大國，如果全球貿(mào)易體系和貿(mào)易規(guī)則都由個(gè)別經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國“說了算”，不僅會(huì)對(duì)中國造成經(jīng)濟(jì)利益損失，還會(huì)對(duì)中國的經(jīng)濟(jì)長遠(yuǎn)發(fā)展乃至政治經(jīng)濟(jì)安全構(gòu)成掣肘?！ ∪舯３种忻狸P(guān)系的穩(wěn)定，則中國需要加大在國際事務(wù)上的話語權(quán)，特別是在對(duì)中國有重大戰(zhàn)略意義的周邊地區(qū)，更需要有所作為，而非“來而不往”。這種作為是基于建設(shè)性地加強(qiáng)與周邊地區(qū)的關(guān)系，用經(jīng)濟(jì)手段化解恩怨，加深合作，利用規(guī)則來謀求中國與周邊的共同繁榮?！ ∫虼?，加強(qiáng)中國對(duì)周邊經(jīng)濟(jì)合作的政策支持，通過“睦鄰、富鄰、安鄰”政策，建立穩(wěn)定多贏的周邊國家關(guān)系已刻不容緩?！ 〗ㄗh：1、通過“富鄰”政策謀求共同發(fā)展。 可以通過一系列“富鄰”的外交經(jīng)濟(jì)政策，促進(jìn)和鞏固我國與周邊國家的睦鄰友好關(guān)系，從而為我國與周邊國家共同開發(fā)和利用其戰(zhàn)略資源奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)我國地緣環(huán)境優(yōu)化。具體建議有：（1）扶植周邊國家具有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)如降低乃至減免關(guān)稅，對(duì)相關(guān)的產(chǎn)業(yè)給予出口信貸額度，放寬外匯管制，提供低息貸款。 ?。?）逐步撤銷周邊貿(mào)易區(qū)的行政管制增強(qiáng)海外投資的靈活性，簡化投資審批的流程，縮短審批時(shí)間，建立高效的政策支持、協(xié)調(diào)體系?！ 。?）對(duì)高耗能產(chǎn)品實(shí)行零關(guān)稅進(jìn)口，鼓勵(lì)新增重工業(yè)轉(zhuǎn)移到周邊國家生產(chǎn)。 ?。?）加快建設(shè)與周邊國家的運(yùn)輸通道?！ ?、加快實(shí)施自由貿(mào)易區(qū)戰(zhàn)略，提升開放型經(jīng)濟(jì)水平?！ ∥覈鴳?yīng)借鑒北美自由貿(mào)易區(qū)的模式，積極推行周邊外交，并努力在東南亞和中亞地區(qū)尋求利益共同點(diǎn)?！ ∶绹Q(mào)易代表辦公室統(tǒng)計(jì)資料顯示，北美自由貿(mào)易區(qū)占世界GDP總量的三分之一，其經(jīng)濟(jì)規(guī)模遠(yuǎn)勝歐盟。 在歐盟與美國啟動(dòng)自由貿(mào)易區(qū)談判的今天，我們必須加快實(shí)施與周邊國家的自由貿(mào)易區(qū)戰(zhàn)略，以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)上的“突圍”和“發(fā)展”?！ 榇?，要建立完善有助于推動(dòng)區(qū)域深遠(yuǎn)合作的制度安排，除了稅收扶持政策，還可以考慮改革績效評(píng)價(jià)體系，如變GDP考核為GNP考核，切實(shí)鼓勵(lì)中資企業(yè)走出去，提高實(shí)實(shí)在在的支持力度，鼓勵(lì)投資企業(yè)使用人民幣結(jié)算，建立獨(dú)立自主的人民幣清算系統(tǒng)等，用經(jīng)濟(jì)手段促進(jìn)一些歷史問題的解決?！ ?、積極推動(dòng)RECP談判，并在其中扮演更為重要的角色?！ 》e極推動(dòng)由東盟主導(dǎo)的“區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系”（RCEP）的建立，并在其中扮演更為重要的角色。這是一個(gè)中國參與而美國不在其列的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化產(chǎn)物，也是可以與美國主導(dǎo)的TPP進(jìn)程相制約的一個(gè)合作機(jī)制。一旦建成，將覆蓋全球一半以上的人口和三分之一的全球生產(chǎn)總值。。同為兩大組織成員的日本，甚至將其稱為“日本的生命線”，認(rèn)為此舉對(duì)日本經(jīng)濟(jì)的拉動(dòng)和貢獻(xiàn)較TPP將高出兩倍。目前中國已是其中的成員，促進(jìn)、推動(dòng)，并在其中發(fā)揮更重要的作用，有利于中國經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)突圍?！ ?、通過“3P”模式建立與周邊國家的共同市場?！ ?P是英文“PrivatePartnershipsPublic”的簡寫，“Private”指民營企業(yè)，“Partnerships”指私募基金，“Public”指公共資金（國企），泛指銀行、保險(xiǎn)、主權(quán)財(cái)富基金等大型金融機(jī)構(gòu)?！ ∥覈鴮?duì)周邊國家的投資不能過分依賴于貸款，不能再搞傳統(tǒng)的援外模式，必須另辟蹊徑。我國應(yīng)大力發(fā)展“3P”模式，通過“投貸結(jié)合、以投為主”的方式，建立鼓勵(lì)民間投資利用私募基金去海外投資，通過民企與周邊國家的利益集團(tuán)企業(yè)進(jìn)行對(duì)接，成為投資者和經(jīng)營管理者，去開展更多上層建筑層面的合作，在鄰國制度建設(shè)上發(fā)揮更大的作用。
2014年5月21日
? Copyright Center for China and Globalization 2008 — 2025 京ICP備09030466號(hào)-1 京公網(wǎng)安備11010502027417 Site Designed by MONOKEROS